Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 07АП-7559/21 по делу N А45-29975/2020

город Томск

14 сентября 2021 г.

Дело N А45-29975/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-7559/2021) администрации рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области на решение от 17.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29975/2020 (судья Серёдкина Е.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Колывань-ЖилТехСервис" (33162, Новосибирская область, Колыванский район, Колывань рабочий поселок, Революционный проспект, дом 23, этаж 1, ОГРН 1085475002920, ИНН 5424402087)

к администрации рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (633162, Новосибирская область, Колыванский район, Колывань рабочий поселок, Советская улица, 43а, ОГРН 1025405627829, ИНН 5424100079)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Колывань-ЖилТехСервис" (далее - ООО УК "Колывань-ЖилТехСервис", общество) обратилось к администрации рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (далее - администрация) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 49 388 руб. 58 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, 14 523 руб. 89 коп. пени за период с 11.02.2017 по 02.11.2020.

Решением от 17.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в редакции определения от 23.06.2021 об исправлении опечаток исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, администрация в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указано следующее: до 30.09.2019 в адрес ответчика не поступали счета за жилищно-коммунальные услуги; в расчетный период в спорном помещении отсутствовали приборы отопления, квартира длительное время являлась вскрытой, в которой никто не проживал, находится в непригодном для проживания состоянии; до 30.09.2019 администрация не владела информацией о наличии договорных отношений с обществом.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 24.10.2014 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (далее - договор) ООО УК "Колывань-ЖилТехСервис" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, рабочий поселок Колывань, улица Революционный проспект, дом 72.

В указанном многоквартирном доме имеется жилое помещение - квартира N 13 (кадастровый номер 54:10:010103:1881, общей площадью 29,9 кв. м), находящееся в муниципальной собственности рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области. Указанное жилое помещение было передано в муниципальную собственность на основании распоряжения Администрации Новосибирской области от 30.06.2005 N 274-р и акта приема-передачи от 15.08.2005. Факт передачи указанного жилого помещения в муниципальную собственность р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области подтверждается письмом администрации р.п. Колывань от 08.07.2020 (исх. N 1479).

В соответствии с пунктом 2.1 договора собственники передают, а управляющая компания принимает на себя обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг (содержание жилья - мест общего пользования; услуги по вывозу жидких бытовых отходов; услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, текущий ремонт, электрическая энергия на содержание общего имущества).

Согласно пункту 3.6 договора собственник помещения вносит плату за жилое (нежилое) помещение ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании выставляемых ему платежных документов.

В период с 01.01.2017 по 31.12.2019 общество осуществляло управление спорным многоквартирным домом.

Указывая, что ответчиком как собственником указанного помещения не исполнена обязанность по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 125, 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) и исходил из обоснованности начисления в исковой период платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, удовлетворил исковые требования.

Спор разрешен судом правильно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, муниципальное образование рабочий поселок Колывань Колыванского района Новосибирской области, являющееся собственником спорного помещения в доме, в лице уполномоченного органа - администрации, в силу закона обязано оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения жилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией.

Принадлежность муниципальному образованию рабочий поселок Колывань Колыванского района Новосибирской области спорного нежилого помещения в заявленный в иске период, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, установив факт наличия неоплаченной задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части долга.

Доводы ответчика о том, что в расчетный период в спорном помещении отсутствовали приборы отопления, квартира длительное время являлась вскрытой, в которой никто не проживал, находится в непригодном для проживания состоянии, апелляционным судом отклоняются как неподтвержденные документально. Кроме того, указанные обстоятельства в силу действующего законодательства не освобождают собственника от обязанности оплачивать услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

Апелляционный суд также учитывает, что в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.11.2010 N 4910/10 управляющая компания не должна доказывать размер фактически понесенных расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут установить в договоре неустойку, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) также указано, что кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе и в случае, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ). На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Истец взыскивает задолженность на основании договора управления от 24.10.2014, условия которого одинаковы для всех собственников многоквартирного дома и обязательны к исполнению без исключения (ст. 162 ЖК РФ).

Ответчик с момента заключения с собственниками договора управления также как и другие собственники получает квитанции об оплате, что подтверждается отсутствием обращений в управляющую организацию по данному вопросу.

Кроме того, обязанность управляющей организации по размещению информации о ежемесячном начислении, задолженности и оплатах является лицензионным требованием, в связи с чем, истцом во исполнении обязанности по предоставлению информации, установленной ст. 161 ЖК РФ, постановления правительства РФ N 731 (СТАНДАРТЫ РАЗМЕЩЕНИЯ), постановления Правительства РФ N 416 ежемесячно размещается на официальном сайте ГИС ЖКХ с 2018 года.

Однако из материалов дела не следует, что ответчику не было известно о ежемесячных платежах и сроках их внесения.

Установленную законом и договором управления обязанность собственника по внесению платы за текущий ремонт и содержание общего имущество ответчик не исполнял, начиная с января 2017 года.

Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик имел реальную возможность получить информацию о ежемесячных начислениях, в том числе, в общедоступной информационной системе. Кроме того, ответчик, зная об установленных ставках платы имел возможность рассчитать плату самостоятельно.

Таким образом, неустойка обоснованно начислена истцом за весь указанный в исковом заявлении (с учетом уточнения) период.

Иное приводит к утрате обеспечительной функции законной неустойки, состоящей в стимулировании собственника помещения к надлежащему исполнению его обязательств.

Аналогичная позиция изложена в постановлении от 29.07.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А03-12448/2020.

Расчет истца о взыскании 14 523 руб. 89 коп. пени за период с 11.02.2017 по 02.11.2020, ответчиком не оспорен, соответствует законодательству, является правильным, а требования истца в данной части - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29975/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева