Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 03АП-4394/21 по делу N А33-1175/2021

г. Красноярск

14 сентября 2021 г.

Дело N А33-1175/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "09" сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" сентября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Белоглазовой Е.В.,

секретаря судебного заседания Ким С.Д.,

при участии:

от истца - Министерства лесного хозяйства Красноярского края: Иконникова Е.И., представитель по доверенности от 10.02.2021 N 86-01513, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "Союз" Железинского А.А.

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" апреля 2021 года по делу N А33-1175/2021,

УСТАНОВИЛ

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952, далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания "Союз" (ИНН 2464007521, ОГРН 1022402295541, далее - ЗАО ПСК "Союз", ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 17.10.2008 N 184-з.

Решением от 19.04.2021 исковые требования удовлетворены: расторгнут договор аренды лесного участка от 17.10.2008 N 184-з, заключенный между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и ЗАО ПСК "Союз".

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО ПСК "Союз" Железинский Александр Александрович обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что исковое заявление Министерства лесного хозяйства Красноярского края по настоящему делу согласно Картотеке арбитражных дел было предъявлено в суд 20.01.2021, т.е. уже после открытия в отношении ЗАО ПСК "Союз" процедуры конкурсного производства. В связи с этим, ссылаясь на нормы Закона о банкротстве, апеллянт полагает, что суд первой инстанции должен был оставить исковое заявление министерства без рассмотрения.

Кроме того, как указано в тексте апелляционной жалобы, конкурсный управляющий ЗАО ПСК "Союз" не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении искового заявления Министерства лесного хозяйства Красноярского края, соответственно, был лишен права представлять позицию по делу.

С учетом изложенного апеллянт в жалобе просил решение отменить, оставить иск без рассмотрения; в случае признания обоснованным довода конкурсного управляющего о ненадлежащем извещении стороны - перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 09.09.2021.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодателем) и ЗАО ПСК "Союз" (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 17.10.2008 N 184-з, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок общей площадью 16241 га Маганского лесничества, расположен в кв. NN 25, 26, 27, 49, 50,51 Урманского участкового лесничества и в кв. 115, 121, 160, 161 (в составе выделов 1-22, 25-29, 31-33, 35-38, 40, 42-51, 54, 56, 59, 60, 62), 162 (в составе выделов 4-11, 16-21, 25-33, 36-39, 41-47, 49-52, 55-57, 62-63, 66-69, 72-75, 79-80, 85), 163, 164, 180, 181 (в составе выделов 1-3, 8-15, 18, 20, 25-36, 38-60, 63-64), 182 (в составе выделов 1, 3-24, 32-36, 40-47, 49-55, 58-61, 63-64, 67-69, 73-74), 183 (в составе выделов 1-53, 55-63), 184, 191 (в составе выделов 1-8, 11-57), 192 (4-7, 21-26, 31-36, 39-45, 47-53, 56), 193 (1-11, 14-33, 39-40) Беретского участкового лесничества, имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0341-2008-10-3332-1, предназначенный для заготовки древесины.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2 (границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 3 договора).

Срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации до 16.02.2056 (пункт 25 договора).

По акту приема-передачи, являющемуся приложением N 5 к договору аренды лесного участка от 17.10.2008 N 184-3, арендодатель передал, а арендатор принял для осуществления заготовки древесины лесной участок, имеющий номер учетной записи в государственном леном реестре 24-0341-2008-10-3332-1.

В соответствии с пунктом 5 договора (в редакции дополнительного соглашение N 2 от 11.03.2010) ежегодная арендная плата составляет 614 290 рублей (НДС не облагается).

Согласно пункту 6 договора аренды (в редакции дополнительного соглашение N 2 от 11.03.2010) арендные платежи подлежат уплате в срок до 15-го числа последнего месяца текущего квартала.

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 к договору аренды и представляет в течение одного месяца арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающего своевременное внесение платежей (пункт 6 договора аренды).

В соответствии с пунктом 7 договора аренды арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных федеральными, краевыми нормативными правовыми актами, а также договором аренды.

Согласно пункту 8 договора аренды размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в договор.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 13 договора аренды арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении N 6.

Согласно приложению N 4 к договору аренды (в редакции дополнительного соглашение N 2 от 11.03.2010) сторонами определены сроки внесения арендной платы в федеральный бюджет: 15.03, 15.06, 15.09, 15.12.

Как следует из иска, Министерством выявлены факты использования лесов ЗАО ПСК "Союз" с нарушением условий договора аренды и разработанного к нему проекта освоения лесов: лесовосстановительные работы в 2017-2020 не выполнены в полном объеме, составлены справка Министерства лесного хозяйства по выполнению лесовосстановительных работ за 2017-2020 года, письма министерства о корректировке плана от 10.05.2017 исх. N 381, от 18.04.2018 исх. N 117, от 04.06.2019 N МПХ/2-8642.

ЗАО ПСК "Союз" неоднократно было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.25, части 1 статьи 8.32, а также 8.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначены административные наказания в виде штрафов, что подтверждается постановлениями N 1155-12-пст/ли от 20.12.2018, N 458-08-пст/ли от 21.08.2019, N 587-09-пст/ли от 26.09.2019, N 263/105-2019 от 30.12.2019.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила в федеральный бюджет - 2 283 846 рублей 12 копеек; в краевой бюджет - 78 807 рублей 74 копеек, пени в федеральный бюджет - 253 239 рублей 08 копеек, в краевой бюджет 257 037 рублей 39 копеек, в подтверждение чего представлены справка о состоянии расчетов долга и пени за период с 2008 по 2021 по состоянию на 11.01.2021, а также претензии о неполном расчете с бюджетом от 31.05.2019 N МПХ/3-01468, от 07.10.2019 N 86-02612, от 15.05.2020 N 86-05684, от 07.09.2020 N 86-010751.

Министерство лесного хозяйства Красноярского края, ссылаясь на нарушение условий договора аренды и разработанного к нему проекта освоения лесов, обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения арендатором обязанности по внесению арендной платы, а также разработанного проекта освоения лесов к договору, следовательно, наличия у истца правовых оснований для расторжения договора аренды.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 374-п утверждено Положение о министерстве лесного хозяйства Красноярского края.

Из указанного положения следует, что Министерство лесного хозяйства Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим, в том числе, оказание государственных услуг, управление и распоряжение государственной собственностью в области, в том числе, лесных отношений. В компетенцию Министерства входит владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в государственной собственности края.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 03.08.2016 внесена запись о создании юридического лица - Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952).

Таким образом, как верно указано судом, лицом, наделенным полномочиями по распоряжению участками лесного фонда на территории Красноярского края, является Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Заключенный между сторонами договор аренды лесного участка от 17.10.2008 N 184-з является договором аренды, отношения по нему регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом лесного участка по договору аренды от 17.10.2008 N 184-з ответчику во временное пользование подтвержден актом приема-передачи и последним не оспорен.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков, возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Исходя из пункта 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожаров является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута или публичного сервитута (часть 8 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Частью 2 указанной статьи перечислены конкретные меры противопожарного обустройства лесов.

Пунктом 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в части 2 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду либо используемых на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, осуществляются арендаторами лесного участка или землепользователями, а в границах сервитута, публичного сервитута - обладателями сервитута, публичного сервитута.

Подпунктом "е" пункта 13 договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять меры противопожарного обустройства лесов на основании проекта лесов; в случае обнаружения лесного пожара на лесном участке немедленно сообщать об этом в специализированную диспетчерскую службу и принимать все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара.

Из материалов дела следует, что истцом выявлены факты невыполнения договорных обязательств ответчиком в части нарушения лесного законодательства, что подтверждено представленными в материалы дела документами.

Установлено также, что ЗАО ПСК "Союз" неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 4 статьи 8.25, части 1 статьи 8.32, а также 8.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В постановлениях отмечено, что выявленные правонарушения влекут угрозу причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также создают угрозу возникновения чрезвычайной ситуации.

Кроме того, судом установлено наличие задолженности по арендной плате в федеральный и краевой бюджеты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства носят существенный характер, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца, расторгнув спорный договор аренды.

Вопреки доводам апеллянта со ссылкой на Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право аренды лесного участка не могло рассматриваться в качестве актива общества, который оно могло свободно ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов.

В силу как нормативного, так и договорного регулирования (подпункт "г" пункта 12 договора от 17.10.2008 N 184-з) правоотношений по аренде лесных участков кредиторы общества не могут иметь разумных ожиданий относительно того, что публичный собственник даст согласие на перенаем, и их требования вне всякого сомнения будут удовлетворены путем продажи права аренды.

Таким образом, предъявленный министерством иск о расторжении договора аренды лесного участка не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, поэтому не имелось оснований для вывода о необходимости его рассмотрения в деле о банкротстве общества, а соответственно, для оставления иска без рассмотрения.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в сложившейся судебной практике судов вышестоящих инстанций (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2021 N 3030-ЭС20-22435, от 20.05.2021 N 3030-ЭС20-22437, от 20.05.2021 N 303-ЭС20-22258, от 20.05.2021 N 303-ЭС20-23128, от 21.05.2021 N 303-ЭС20-22801, от 21.05.2021 N 303-ЭС20-21785, от 21.05.2021 N 3030-ЭС20-21784).

Довод апеллянта о ненадлежащем уведомлении конкурсного управляющего ЗАО ПСК "Союз" Белова Р.С. о судебном процессе (времени и месте рассмотрения спора) признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку об осведомленности конкурсного управляющего о судебном процессе свидетельствует сам факт участия в судебном заседании 18.02.2021 представителя ЗАО ПСК "Союз" Гаренского П.Н., действующего по доверенности от 20.01.2021 N 1/556/21, выданной конкурсным управляющим Беловым Р.С. (л.д. 154, 160).

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" апреля 2021 года по делу N А33-1175/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Н.Н. Белан Е.В. Белоглазова