Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 13АП-22044/21 по делу N А56-22984/2021

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2021 г.

Дело N А56-22984/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22044/2021) Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2021 по делу N А56-22984/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Кредитного потребительского кооператива "Ленинградский финансовый центр"

к Северо-Западному главному управлению Центрального Банка Российской Федерации

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Центр кредитов и финансовой помощи"

об оспаривании постановления от 03.03.2021 N 20-10454/3110-1,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "Ленинградский финансовый центр" (ОГРН: 1157847113566) (далее - Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - Управление, административный орган) от 03.03.2021 N 20-10454/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N ТУ-40-ЮЛ-20-10454, которым Кооператив привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда (в виде резолютивной части) от 14.05.2021 постановление Управления от 03.03.2021 N 20-10454/3110-1 признано незаконным и отменено; мотивированное решение изготовлено 31.05.2021.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 31.05.2021 отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Кооперативом требований. Податель жалобы полагает необоснованным применение судом первой инстанции в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

В установленный определением суда от 07.07.2021 срок Обществом в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Управления отклонены.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании поручения на проведение проверки от 27.07.2020 N ПП-И25- 9/60ДСП и дополнений к данному поручению рабочей группой Северо-Западного межрегионального центра инспектирования Главной инспекции Банка России в период с 28.07.2020 по 07.09.2020 проведена проверка деятельности Кооператива.

В ходе проверки запрошены сведения о размещении средств резервного фонда Кооператива по состоянию на 28.07.2020 с учетом данных об остатках денежных средств в кассе и на расчетных счетах Кооператива.

В соответствии с информацией, представленной Кооперативом, размер его резервного фонда по состоянию на 28.07.2020 составлял 10 158 000 руб., при этом средства резервного фонда Кооператива размещены в следующие активы:

- на банковских счетах в кредитных организациях - 893 000 руб.;

- в наличных денежных средствах (в кассе Кооператива) - 1 667 000 руб.;

- в займах, выданных членам Кооператива - 7 598 000 руб.

По итогам проверки составлен акт от 08.09.2020 N А1П-И25-9/97ДСП, в котором указано, что размещение Кооперативом средств резервного фонда посредством выдачи займов членам Кооператива является нарушением требований пункта 4 Указания Банка России от 24.09.2015 N 3805-У "О порядке размещения средств резервных фондов кредитных потребительских кооперативов" (далее - Указание N 3805-У), а также пункта 4.7 Устава Кооператива в части использования средств резервного фонда в непредусмотренных целях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Кооператива протокола от 11.02.2021 N ТУ-40-ЮЛ-20-10454/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.38 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 03.03.2021 N 20-10454/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N ТУ-40-ЮЛ-20-10454 Кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.38 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Кооператива состава вмененного правонарушения, вместе с тем посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признал совершенное Кооперативом правонарушение малозначительным, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 31.05.2021 в связи со следующим.

Частью 2 статьи 15.38 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение кредитным кооперативом порядка размещения средств резервного фонда кредитного кооператива, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" Банк России устанавливает порядок размещения средств резервного фонда кредитного кооператива, а также порядок формирования кредитными кооперативами резервов на возможные потери по займам.

Порядок размещения средств резервных фондов кредитных потребительских кооперативов установлен Указанием N 3805-У.

В соответствии с пунктом 1 Указания N 3805-У средства резервных фондов кредитных кооперативов могут быть размещены в следующие виды активов:

1. В государственные ценные бумаги Российской Федерации.

2. В депозиты и на банковских счетах в банках с универсальной лицензией в случае наличия у них присвоенного кредитного рейтинга не ниже нижней границы уровня, установленного Советом директоров Банка России.

3. В качестве займов кредитным кооперативам второго уровня на срок, не превышающий 90 дней, с возможностью продления заключенных договоров займов не более чем на 90 дней неограниченное количество раз в суммах, установленных подпунктом 1.3 пункта 1 Указания N 3805-У.

Согласно пункту 4 Указания N 3805-У не допускается размещение средств резервных фондов кредитных кооперативов в активы, прямо не предусмотренные настоящим Указанием.

Как установлено Управлением и подтверждается материалами дела, по состоянию на 28.07.2020 средства резервного фонда Кооператива размещены, в том числе, в активы, не предусмотренные пунктом 1 Указания N 3805-У, а именно в займах, выданных членам Кооператива.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, справками Кооператива от 21.08.2020 N 2108/20/8 (л.д.121), от 24.08.2020 N 2408/20/1 (л.д.133), договором потребительского займа от 24.07.2020 N 69/1, заключенным с пайщиком Кооператива Ломакиным И.В. (л.д. 134-138) и Кооперативом не оспаривалось.

Таким образом, Управлением сделан правильный вывод о нарушении заявителем порядка размещения средств резервного фонда кредитного кооператива, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (нарушении пунктов 1 и 4 Указания N 3805-У), что свидетельствует о наличии в действиях Кооператива объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.38 КоАП РФ. Факт правонарушения Кооперативом не оспаривается.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем вышеуказанных требований Указания N 3805-У в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Кооператива во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.38 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив конкретные обстоятельства дела, характер совершенного Кооперативом правонарушения и степень его общественной опасности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.38 КоАП РФ, допущенное заявителем правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем может быть признано малозначительным.

Выводы суда первой инстанции о возможности признания совершенного Кооперативом правонарушения малозначительным соответствуют фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание факт незамедлительного устранения нарушения заявителем после его выявления путем размещения денежных средств на расчетных счетах Кооператива, что подтверждается справками ПАО "Сбербанк" об остатках денежных средств на расчетных счетах, открытых Кооперативу, по состоянию на 02.12.2020, 19.01.2021, 01.03.2021 (л.д. 91-93). Апелляционная коллегия также учитывает отсутствие доказательств наступления каких-либо негативных последствий допущенного Кооперативом нарушения для охраняемых общественных отношений, а также для членов Кооператива.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что допущенное заявителем правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям и может быть признано малозначительным.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, статьей 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления от 03.03.2021 N 20-10454/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N ТУ-40-ЮЛ-20-10454.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 31.05.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 мая 2021 года по делу N А56-22984/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк