Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 19АП-4448/21 по делу N А14-19067/2020

город Воронеж

08 сентября 2021 г.

Дело N А14-19067/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Ушаковой И.В..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Технология" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2021 по делу N А14-19067/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Технология" (ОГРН 1133668041143, ИНН 3666187205) о признании незаконным и отмене решения управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568) от 20.11.2020 по делу N 036/04/104-1307/2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

третье лицо: бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области "Воронежская областная детская клиническая больница N 1" (ОГРН 1033600001599, ИНН 3666031335),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест": Глаголева Т.А. - представитель по доверенности от 21.07.2021, сроком действия на 3 года, предъявлен паспорт;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: Сисева Н.И. - представитель по доверенности N Д4/1153/21 от 24.08.2021, сроком действия до 23.08.2022, предъявлен паспорт;

от бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Воронежская областная детская клиническая больница N 1" - представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Технология" (далее - ООО "Строй Технология", Общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС по Воронежской области, Управление, антимонопольный орган) от 20.11.2020 N 036/10/104-1307/2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением от 16.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области "Воронежская областная детская клиническая больница N 1" (далее - БУЗ ВО "Воронежская областная детская клиническая больница N 1", заказчик).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2021 в удовлетворении заявленных требований оказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Строй Технология" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ссылается на то, что действия Общества не являлись недобросовестными и не были умышленно направлены на не выполнение обязательств по контракту в установленный срок.

От УФАС по Воронежской области поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

Указывает на неправомерное неисполнение контракта в установленные сроки.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

Представитель УФАС по Воронежской области возразил против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просил оставить решение суда без изменения.

БУЗ ВО "Воронежская областная детская клиническая больница N 1" явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

19.08.2020 в единой информационной системе закупок было размещено извещение N 0131200001020008211 о проведении электронного аукциона по объекту: Капитальный ремонт консультативно-диагностического центра (поликлиники) БУЗ ВО "Воронежская областная детская клиническая больница N 1" корп. N 2, ул.Ломоносова, д. 114 в г. Воронеж (2-й этап).

В соответствии с протоколом подведения итогов от 02.09.2020 N 0131200001020008211-1-1 победителем аукциона признано ООО "Строй Технология".

16.09.2020 года между БУЗ ВО "Воронежская областная детская клиническая больница N 1" (заказчик) и ООО "Строй Технология" (подрядчик) заключен контракт N А.2020.8211 на капитальный ремонт консультативно-диагностического центра (поликлиники) БУЗ ВО "Воронежская областная детская клиническая больница N 1" корп. N 2, ул.Ломоносова, д.114 в г.Воронеж (2-й этап), цена контракта - 2 253 217,20 руб.

В соответствии с п.п. 5.1 контракта срок выполнения (завершения) работ: 35 календарных дня с момента заключения контракта. С учетом даты заключения контракта, окончание срока выполнения работ - 21.10.2020.

В соответствии с п.6.1 контракта, приемка выполненных работ по объекту производиться заказчиком по окончании всех работ, предусмотренных контрактом. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (п.6.10 контракта).

Согласно пункту 14.1 контракта контракт может быть расторгнут, в том числе, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В силу п.14.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях: в случае просрочки выполнения работ более чем на 30 дней (подпункт 14.2.1); в случае выполнения работ ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок (подпункт 14.2.2); в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (подпункт 14.2.2).

В ходе исполнения контракта заказчик в письмах от 07.10.2020 N 01-18-1112 и от 14.10.2020 N 01-18-1147 указал подрядчику на то, что работы по контракту выполняются с отставанием от утвержденного графика.

В этой связи заказчик потребовал представить информацию о причинах отставания от графика и устранить нарушения условий контракта, о выполнении данного требования проинформировать заказчика.

На дату окончания срока выполнения работ - 21.10.2020 заказчиком установлено, что не выполнены: монтаж панелей в перегородках, устройство дверных блоков, устройство подвесных потолков, облицовка стен плиткой, облицовка стен панелями, облицовка стен противоударными листами, сантехнические демонтажные работы, устройство водопровода, прокладка труб горячего водоснабжения, устройство сантехнических приборов, установка воздуховодов, монтаж оборудования светотехнического, монтаж кабелей и проводов и пр.

27.10.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком условий контракта. Указанное решение вручено под роспись директору ООО "Строй Технология" в день его вынесения.

28.10.2020 решение заказчика размещено в ЕИС.

Следовательно, 09.11.2020 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, контракт считается расторгнутым.

В решении Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2021 по делу N А14-19139/2020 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N А2020.8211 от 16.09.2020, и о расторжении данного контракта признаны законными и соответствующими статьям 95 Закона о контрактной системе, 715 ГК РФ и пунктам 14.1 и 14.2 контракта.

Судом в рамках рассмотрения дела N А14-19139/2020 было установлено, что работы по контракту N А.2020.8211 от 16.09.2020 к согласованному сроку (21.10.20) подрядчиком - ООО "Строй Технология" в полном объеме не осуществлены и заказчику не сданы. В течение предоставленного Законом десятидневного срока работы не выполнены.

ООО "Строй Технология" письмом от 26.10.2020 сообщило, что причиной задержки окончания сроков выполнения работ явилась просрочка исполнения обязательств поставщиков по поставке строительных материалов.

13.11.2020 БУЗ ВО "Воронежская областная детская клиническая больница N 1" обратилось в УФАС по Воронежской области с заявлением о включении сведений об ООО "Строй Технология" в реестр недобросовестных поставщиков.

20.11.2020 по результатам рассмотрения заявления антимонопольным органом было принято решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Строй Технология", его директоре/учредителе Бейхель И.Д.

Управлением было установлено неисполнение условий контракта в согласованный в нем срок при непредставлении Обществом доказательств наличия непреодолимой силы. Формы КС-52 и КС-3, счета-фактуры были направлены в адрес заказчика 18.11.2020, то есть после расторжения контракта.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, указывая на нарушение им прав и законных интересов, ООО "Строй Технология" обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198, пунктов 4 и 5 ст. 200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания возлагается на орган, который принял оспариваемый ненормативный правовой акт.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На основании части 2 статьи 104 названного Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 N 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу пункта 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, Законом о контрактной системе определен особый порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков в реестр.

Порядок расторжения государственного контракта регламентирован статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Так, в силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

С учетом положений части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда области о том, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта реализовано БУЗ В "Воронежская областная детская клиническая больница N 1" в соответствии с требованиями законодательства и муниципального контракта.

Заказчик неоднократно обращался к Обществу и сообщал, что отставание от согласованного графика выполнения работ и просьбой обосновать такое отставание. Согласно писем ООО "Строй Технология" от 26.10.2020, причиной задержки окончания сроков выполнения работ являлась просрочка исполнения обязательств поставщиков по поставке строительных материалов.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-19139/2020 по иску ООО "Строй Технология" к БУЗ ВО "Воронежская областная детская клиническая больница N 1" о признании недействительными решения N 01-18-1194 от 27.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта N А.2020.4063 от 09.06.2020, решения N 01-18-1195 от 27.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта N А.2020.8211 от 16.09.2020.

Данным решением в удовлетворении заявленных требований отказано.

По делу N А14-19139/2020 суд установил, что работы по контракту N А.2020.8211 от 16.09.2020 к установленному контрактом сроку (21.10.2020) подрядчиком заказчику не сданы; акты выполненных работ датированы 10.11.2020, то есть за пределами десятидневного срока, установленного п.14 ст. 95 Закона о контрактной системе. Объем выполненных работ согласно представленных истцом актов составляет менее 30% от общего объема работ по контракту N А.2020.4063 от 09.06.2020, а срок выполнения работ к 07.11.2020 истек более чем на 80%.

Суд установил, что в письмах от 26.10.2020 сообщалось заказчику о задержке окончания сроков выполнения работ по причине просрочки исполнения обязательств поставщиков по поставке строительных материалов. В письме N 61 от 21.10.2020 также не сообщается о приостановлении работ по контракту.

Указанное письмо вручено заказчику по истечении 135 дней срока выполнения работ (из 185 дней срока), в то время как работы к дате вручения письма N 61 от 21.10.2020 были выполнены менее чем на 7%.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности нарушения сроков выполнения работ и, соответственно, наличия у заказчика оснований для отказа от исполнения контракта.

При этом, обстоятельств, позволяющих не расценивать поведение поставщика недобросовестным ни в рамках указанного дела, ни в настоящем споре, не установлено.

В силу п.2 ст.69 АПК РФ установленные в рамках дела N А14-19139/2020 обстоятельства не доказываются вновь.

Таким образом, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что задержка сроков выполнения работ возникла по вине самого заказчика, так как им не был своевременно согласован монтаж СМЛ-панелей.

Доводы ООО "Строй Технология" о том, что заказчиком не обеспечен свободный доступ к объекту производства работ суд отклонил ввиду не доказанности. При этом суд обосновано указал, что подрядчик имел право в случае наличия обстоятельств, препятствующих выполнению работ, воспользоваться предусмотренным статьями 719, 716 ГК РФ правом на их приостановление, которым Общество не воспользовалось.

Представленное ООО "Строй Технология" в ходе судебного разбирательства по настоящему делу заключение специалиста экспертного учреждения "Воронежский центр экспертизы" N 879-2/20 от 30.11.2020, которое определило фактический объем и стоимость работ, выполненных ООО "Строй Технология" на 10.11.2020 по контракту от 16.09.2020 N А.2020.8211, не подтверждает факт невозможности осуществления подрядных работ в установленные сроки. Данное заключение также не подтверждает противоправные действия заказчика, препятствующие заявителю осуществить необходимые работы до установленного контрактом срока.

При этом специалисту для подготовки указанного выше заключения предоставлялись акты о приемке выполненных работ датированные 10 и 6 ноября 2020 года, то есть уже после наступления сроков сдачи работ (21.10.2020). Указанные акты не были приняты заказчиком, при этом а в заключении не указан объем работ, выполненных Обществом по состоянию на 21.10.2020.

Таким образом, суд обосновано отнесся к представленному заключению критически.

Наличия объективной невозможности приобрести стройматериалы своевременно суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что подрядчиком не был соблюден и порядок взаимодействия с заказчиком, предусмотренный Законом на случай возникновения обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательств. Подрядчик не воспользовался процедурой приостановления исполнения контракта, что правомерно судом первой инстанции было расценено в совокупности как недоказанность объективных препятствий для исполнения контракта, в том числе и в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, ООО "Строй Технология" не доказана объективная невозможность исполнения работ по спорному контракту и своевременного урегулирования причин задержки выполнения соответствующих работ в установленном законодательством порядке.

Оценив все приведенные заявителем доводы, исходя из материалов дела, суд не усматривает оснований для вывода об уважительности причин ненадлежащего исполнения контракта, о наличии объективных обстоятельств, препятствующих его исполнению, соблюдения подрядчиком требования законодательства в случае выявления таковых.

В связи с изложенным, нельзя признать добросовестным поведение подрядчика, как профессионального участника в экономических правоотношениях, принявшего на себя обязательства по исполнению контракта, в целях удовлетворения муниципальных нужд на соответствующем рынке услуг.

Таким образом, заявленные требования обоснованно удовлетворены арбитражным судом области.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2021 по делу N А14-19067/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов И.В. Ушакова