|
13 сентября 2021 г.
|
Дело N А40-112527/21
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Профессионал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2021 по делу N А40-112527/21 по исковому заявлению ООО "Профессионал" к МАДИ о признании незаконным и отмене постановления,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Профессионал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МАДИ о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 0356043010321051402000983 от 14.05.2021 г., предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2021 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемым постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 16.03.2021 в 16:03 по адресу Рублевское ш., д.62, г. Москва, выявлено невыполнение п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 М196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра, водителя (Акимов З.З.), управлявшего транспортным средством марки КИА RIO, государственный регистрационный знак РК32377, свидетельство о регистрации ТС.N 9916245953, при осуществлении ЮЛ деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 142133, действительного с 08.11.2019 по 07.11.2024, выданного ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" (путевой лист не предъявлялся), за что ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
В ходе рассмотрения дела установлено, что общество получило разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на указанное транспортное средство.
В связи с полученным разрешением и осуществлением данной деятельности на общество возложены обязанности по соблюдению правил и норм, а именно: общество должно было организовать проведение предрейсового медицинского осмотра, водителя транспортного средства. Однако общество вышеуказанные требования не выполнило.
В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.
В данном случае факт совершения заявителем вмененного административного правонар
