Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 09АП-46812/21 по делу N А40-238018/2020

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-238018/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Смик Рус" Сегедина Владислава Николаевича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2021 по делу N А40-238018/20,

принятое судьей Антиповой А.Г. (шифр судьи 118-1741)

по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Смик Рус" Сегедина Владислава Николаевича

к 1) Федеральной службе судебных приставов (ОГРН 1047796859791),

2) Обществу с ограниченной ответственностью "Машук" (ОГРН 1112651003024)

третье лицо: судебный пристав-исполнитель

ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве

Шкильнюк Ирина Александровна

о солидарном взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сегедин В.Н. (лично);

от ответчика 1: не явился, извещен;

от ответчика 2: Тишкова А.С. по доверенности от 21.12.2020;

от третьего лица: Шкильнюк И.А. по доверенности от 14.07.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Смик Рус", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о солидарном взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России и ООО "Машук" убытков 1 211 775 руб.45 коп., в связи с утратой ответственным хранителем судебным приставом-исполнителем имущества ООО "Смик Рус" в количестве 1 482 единиц.

Решением суда от 11.06.2021 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Смик Рус" отказано.

ООО "Смик Рус" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Машук" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика (1), извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, ответчика (2) и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от по делу N А40-99837/19-186-116Б 24.06.2019 года в отношении ООО "Смик Рус" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Сегедин Владислав Николаевич.

06.03.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО УФССП Росси по Москве Шкильнюк И.А. в рамках исполнительного производства N 33562/19/77057-ИП от 26.02.2020 года в отношении ООО "Смик Рус", возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 029501600, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу NА40-282867/18 от 18.02.2019 года о взыскании в пользу ООО "Машук" задолженности в сумме 8 903 495 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 67 517 руб., составлен акт от 06.03.2019 года о наложении ареста (описи имущества) ООО "Смик Рус" в количестве 1614 наименований на сумму 4 452 120 руб., с передачей имущества должника на ответственное хранение, без права пользования и отчуждения, представителю взыскателя ООО "Машук" по адресу: г. Москва, ул. 1-й Грайвороновский проезд, дом 20 строение 35, а также акт от 07.03.2019 года о наложении ареста (описи имущества) ООО "Смик Рус" в количестве 118 наименований на сумму 2 322 450 руб., с передачей имущества должника на ответственное хранение, без права пользования и отчуждения, представителю взыскателя ООО "Машук" по адресу: г. Москва, ул. 1-й Грайвороновский проезд, дом 20 строение 35

В силу с п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве, в результате которых утрачено имущество должника ООО "Смик Рус" переданное ответственному хранителю ООО "Машук" по акту о наложении ареста (описи имущества) от 06.03.2019 года и от 07.03.2019 года, в количестве 1482 единиц на сумму 1 211 775 руб. 45 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств перемещения имущества после ареста или утраты арестованного имущества, вина должностных лиц либо взыскателя по исполнительному производству в порче или утрате арестованного имущества не доказана.

Поскольку материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2021 г. по делу N А40-238018/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова