г. Тула |
|
13 сентября 2021 г. |
Дело N А68-690/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2021.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества фирма "РЭМС" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2021 по делу N А68-690/2021 (судья Фрик Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Тулагорводоканал" (далее - АО "Тулагорводоканал", г. Тула, ИНН 7105504223, ОГРН 1087154028004) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) к открытому акционерному обществу фирма "РЭМС" (далее - ОАО фирма "РЭМС", г. Тула, ИНН 4025435138, ОГРН 1124025009646) о взыскании задолженности за услуги по отпуску воды и прием сточных вод за период с января по сентябрь 2020 года в размере 789 202 руб. 90 коп. и законной неустойки в размере 48 124 руб. 61 коп.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.06.2021) исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование поданной апелляционной жалобы указывает, что при определении размера задолженности истцом не учтены произведенные ответчиком платежи в сумме 3 881 392 руб. 66 коп.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2014 между ОАО "Тулагорводоканал" (водоканалом) и ОАО фирма "РЭМС" (абонентом) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 7545, предметом которого является отпуск водоканалом абоненту питьевой воды из системы централизованного городского водопровода до границы разграничения эксплуатационной ответственности и прием сточных вод от границы разграничения эксплуатационной ответственности в систему централизованной канализации для обеспечения многоквартирных домов, управление которыми осуществляет абонент, коммунальными услугами: холодной водоснабжение и водоотведение. По договору абонент выступает от имени и в интересах собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 договора абонент обязуется оплачивать полученные услуги по тарифам и в порядке, определенном в условиях договора, а также принимать меры по рациональному использованию питьевой воды.
Расчетный период принимается равным одному календарному месяцу (пункт 5.2 договора).
В силу пункта 5.4 договора окончательный расчет абонент осуществляет до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, перечисляя платежи потребителей.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил отпуск воды и прием сточных вод в период с января по сентябрь 2020 года, что подтверждается счетами за спорный период, представленными в материалы дела, содержащими расшифровки по домам, находящимся в управлении ответчика.
Ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 789 202 руб. 90 коп.
Неисполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения АО "Тулагорводоканал" в арбитражный суд с иском о взыскании долга и законной неустойки.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом, все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Факт оказания ответчику услуг по отпуску воды и приему сточных вод в период с января по сентябрь 2020 года, а также их объем и стоимость, подтверждаются счетами, представленными в материалы дела (л.д.46-54), не оспариваются ответчиком и в соответствии со ст.ст. 65, 70 (часть 3.1) Кодекса являются доказанными.
Услуги по отпуску воды и приему сточных вод за спорный период ответчиком в установленные сроки в полном объеме не оплачены.
Доказательств обратного на момент принятия решения в материалы дела ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 789 202 руб. 90 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку за период с 18.02.2020 по 25.01.2021 в размере 48 124 руб. 61 коп., которая последним не оплачена в добровольном порядке.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
На основании ч. 6.4 ст. 13 и ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг и для целей водоотведения для предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Судом области проверен расчет истца и признан обоснованным, арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.
Таким образом, установив нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца обосновано взыскана законная неустойка в предъявленном размере.
Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены документально.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик в суде первой инстанции отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил и доказательств в обоснование возражений не представил, правильность расчета задолженности не оспорил.
В соответствии со ст.ст. 8 и 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом, возложение на суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства (ст. 9 АПК РФ).
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2021 по делу N А68-690/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Н.В. Егураева |
Судьи |
И.П. Грошев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А68-690/2021
Истец: АО "Тулагорводоканал"
Ответчик: ОАО ФИРМА "РЭМС"