Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 13АП-25000/21 по делу N А56-33591/2021

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2021 г.

Дело N А56-33591/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25000/2021) ООО "ВК-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 по делу N А56-33591/2021 (судья Е. В. Шпачев), принятое

по иску ООО "ВК-Строй"

к ООО "НЬЮТЕК"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВК Строй" (ОГРН 1197847222363, ИНН 7805758777, адрес: 198320, г. Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Свободы, д. 57, лит. Д, пом. 3-Н, каб. 202; далее - ООО "ВК-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЬЮТЕК" (ОГРН 1117847615445, ИНН 7807365860, адрес: 198205, г. Санкт-Петербург, ул. Рабочая (тер. Старо-Паново), д. 7, лит. Б, пом. 1Н; далее - ООО "НЬЮТЕК", ответчик) о взыскании 29 500 руб. неосновательного обогащения, 68 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 201 руб. 04 коп. почтовых расходов по направлению претензии, 204 руб. 71 коп. почтовых расходов по направлению иска, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 21.06.2021 в виде резолютивной части суд взыскал с ООО "НЬЮТЕК" в пользу ООО "ВК-Строй" 29 500 руб. неосновательного обогащения, 68 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 405 руб. 75 коп. почтовых расходов, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказал.

28.06.2021 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО "ВК-Строй" просит изменить решение в части отказа во взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. По мнению подателя жалобы, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 07.07.2021 N 16/21, заключенный между ООО "ВК-Строй" (заказчик) и ООО "БалтЮрКом" (исполнитель), техническое задание N 1 (приложение N 1 к договору), протокол согласования стоимости работ N 1 (приложение N 2 к договору), платежное поручение от 21.04.2021 N 12 на сумму 15 000 руб.

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническими заданиями (приложение N 1), являющимися неотъемлемой частью данного договора.

Исполнитель обязуется оплатить услуги в соответствии с протоколами согласования стоимости работ (приложение N 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно техническому заданию N 1 целью по данному техническому заданию является судебная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика по делу, где ответчиком является ООО "НЬЮТЕК", взыскание неосновательного обогащения по платежному поручению от 05.02.2021 N 520.

В соответствии с протоколом согласования стоимости работ N 1 стоимость работ по договору является фиксированной и составляет 15 000 руб. за ознакомление, анализ, подготовку и подачу процессуальных документов.

Заказчик оплачивает исполнителю 15 000 руб. до 20.04.2021.

Ссылки на дело N А56-33591/2021 в приложениях N 1 и N 2 к договору отсутствуют.

В подтверждение оплаты оказанных исполнителем юридических услуг ООО "ВК-Строй" представило платежное поручение от 21.04.2021 N 12 на сумму 15 000 руб., в графе "Назначение платежа" платежного поручения указано: "счет на оплату от 07.04.2021 N 16/21".

Счет на оплату от 07.04.2021 N 16/21 в материалы дела не представлен. Ссылок на договор об оказании юридических услуг от 07.07.2021 N 16/21 в платежном поручении нет.

Достаточных доказательств того, что по платежному поручению от 21.04.2021 N 12 денежные средства перечислены истцом именно в рамках договора от 07.07.2021 N 16/21 по обязательствам, связанным с оказанием юридических услуг по настоящему делу, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, что оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 по делу N А56-33591/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская