Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 04АП-3422/21 по делу N А19-13507/2020

город Чита

14 сентября 2021 г.

Дело N А19-13507/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Лоншаковой Т.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания "ГлавСтройСнаб" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года по делу N А19-13507/2020 по иску областного государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Иркутской области" (ОГРН 1033801027699, ИНН 3808052252) к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания "ГлавСтройСнаб" (ОГРН 1113850048179, ИНН 3808220972) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Иркутской области" (далее - истец, ОГКУ "УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания "ГлавСтройСнаб" (далее - ответчик, ООО "ГлавСтройСнаб") о взыскании 544 256,99 руб. - пени, начисленные за несвоевременное исполнение обязательств по контракту от 13.03.2019 N 0134200000119000035.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оценки доводам ООО "ГлавСтройСнаб", неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, частичное выполнение работ, отсутствие вины в нарушении сроков и неисполнении заказчиком встречных обязательств по контракту.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2021 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Бушуевой Е.М. на судью Юдина С.И.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.06.2021, 28.07.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по итогам электронного аукциона заключен контракт N 0134200000119000035 от 13.03.2019 (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства фельдшерскоакушерского пункта с жилым модулем, расположенного по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, с. Баклаши, ул. Белобородова, номер 17 (далее - Работы) в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение N1), расчетом стоимости работ (Приложение N2), и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ (пункт 1.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта стоимость работ, составляющих предмет Контракта, включает в себя все затраты подрядчик, связанные с выполнением работ по Контракту. Максимальное значение цены Контракта составляет 11 159 368 руб. 20 коп. без НДС (пункт 2.1.2 Контракта).

В силу пункта 3.1 Контракта срок выполнения работ с момента заключения Контракта до 31.07.2019 года.

Подрядчик выполняет работы в соответствии с Календарным планом (Приложение N 5 к Контракту) и Заданием на проектирование (Приложение N1 к Контракту).

Согласно пункту 4.1 Контракта приемка выполненных работ архитекрутно-строительного проектирования производится после письменного уведомления Заказчика и предоставления фактически выполненных работ, результатом которых является положительное заключение ГАУИО "Ирэкспертиза" проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения ГАУИО "Ирэкспертиза" о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

В связи с неисполнением подрядчиком (ответчиком) в полном объеме и в сроки, предусмотренные контрактом работ, заказчиком (истцом) принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с пунктом 8.1 статьи 8, пунктом 9.7 статьи 9 Контракта, статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, пунктом 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Уведомлением N 59р-2745 от 24.04.2020 истец известил ответчика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Данное уведомление получено ответчиком 27.04.2020.

Претензией N 59с-2874 от 13.05.2020, направленной в адрес ответчика, истец потребовал оплатить неустойку, начисленную за нарушение срока выполнения работ.

В ответ письмом N 01-06/20 от 05.06.2020 ответчик указал, что нарушение срока исполнения обязательств возникло также по вине заказчика, который изменил сроки проведения общественных слушаний и проведения государственной экспертизы; в ходе исполнения контракта 04.02.2020 Федеральным агентством водных ресурсов (Енисейское бассейновое водное управление г. Красноярск) были изданы приказы N 24 об установлении зон подтопления, прилегающей к р.Иркут в границах населенного пункта Баклаши Шелеховского района Иркутской области N 25 об установлении зон подтопления, прилегающей к р. Иркут в границах населенного пункта село Введенщина Шелеховского района Иркутской области, а также в связи с установлением в ходе проведения изыскательских работ в месте строительства объекта несоответствий в Задании на проектирование и необходимости внесения изменений в проектную документацию.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Спорный контракт по своей правовой природе является договором подряда, заключенным в форме муниципального контракта, в связи с чем возникшие отношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьями 702, 708, 740, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, суд первой инстанции установил, что стороны согласовали все существенные условия контракта, из чего следует вывод о его заключенности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь статьями 329, 330, 331, 702, 708, 740, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Закона о контрактной системе, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора судебной практики от 28.06.2017, пунктом 7.3 контракта, оценил представленные в дело доказательства, установил факт просрочки исполнения обязательств ответчиком и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Расчет пени судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

У апелляционного суда нет оснований не согласиться с указанными парильными выводами суда первой инстанции.

Повторные доводы ответчика об отсутствии вины в нарушении сроков и неисполнении заказчиком встречных обязательств по контракту не принимаются апелляционным судом, поскольку обоснованно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении мотивам.

Доводы ответчика о частичном выполнении ответчиком работ по контракту отклоняются апелляционным судом, поскольку в материалы дела письмо N 01-04/20 от 27.04.2020, письмо от 10.08.2020 N01-08/20, акт осмотра объектов незавершенного строительства, на которые ссылается ООО "ГлавСтройСнаб" составлены после принятия истцом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в свою очередь ответчиком обжаловано не было.

Более того, обществом не доказан объем частично выполненных работ.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года по делу N А19-13507/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Т.В. Лоншакова С.И. Юдин