город Ростов-на-Дону |
|
14 февраля 2024 г. |
дело N А32-33311/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2024 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,
судей Емельянова Д.В., Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,
при участии:
от ответчика: Буклова А.В. по доверенности от 29.12.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования города Краснодара "Центр развития ребенка - детский сад N 107 "Русалочка"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2023 по делу N А32-33311/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"
к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования города Краснодара "Центр развития ребенка - детский сад N 107 "Русалочка"
о взыскании платы по контракту,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - истец, общество, ООО "Краснодар Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования город Краснодар "Центр развития ребенка - детский сад N 107 "Русалочка" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в сумме 54 919 руб. 80 коп. по государственному (муниципальному) контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 9710 от 16.12.2020, 139 299 руб.
13 коп. по государственному (муниципальному) контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 9710 от 23.11.2021, почтовых расходов в сумме 83,50 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что учреждение осуществляет вид деятельности, который предполагает нормативное начисление платы за оказание услуг по водоотведению с превышением ПДК. Учреждение свою обязанность по оплате услуг не исполнило.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2023 с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования город Краснодар "Центр развития ребенка - детский сад N 107 "Русалочка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" взыскана плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в сумме 54 919 руб. 80 коп. по государственному (муниципальному) контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 9710 от 16.12.2020, плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в сумме 139 299 руб. 13 коп. по государственному (муниципальному) контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 9710 от 23.11.2021, почтовые расходы в сумме 83 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 827 руб.
Судебный акт мотивирован тем, что с учетом объема сбрасываемых сточных вод с объекта ответчика - менее 30 куб. м в сутки, отсутствия отбора проб сточных вод и декларации, а также осуществления ответчиком деятельности по организации питания обучающихся, указанной в абзаце 2 пункта 203 Правил N 644, ответчик относится к категории абонентов, перечень которых регламентирован во втором абзаце пункта 203 Правил N 644, в отношении которых при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод применяется формула, указанная в пункте 203 Правил N 644.
Проверив произведенный истцом расчет задолженности за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ, суд признал его произведенным арифметически и методологически верно.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик не был извещен надлежащим образом о переходе суда первой инстанции к рассмотрению по правилам общего искового производства. Условиями контракта заключенного между сторонами не предусмотрена плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов. Истцом не представлено доказательств, каким образом производился отбор проб сточных вод. Пробы сточных вод не были переданы для анализа в испытательную лабораторию контроля качества воды. Доказательств наличия в сточных водах абонента в спорный период загрязняющих веществ материалы дела также не содержат.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.
Как следует из материалов дела, между истцом (далее - организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (далее - абонент) заключены государственные (муниципальные) контракты холодного водоснабжения и водоотведения от 16.12.2020 N 9710, от 23.11.2021 N 9710, по условиям которых организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.
Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, который определены контрактами, соблюдать в соответствии с контрактами режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 контрактов).
Абонент обязан соблюдать установленные нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, в том числе обеспечивать реализацию плана снижения сбросов и плана по обеспечению соблюдения к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованно системы водоотведения (подп. "с" п. 4.3 контракта N 9710 от 16.12.2020, подп. "с" п. 4.3. контракта N 9710 от 23.11.2021).
В соответствии с пунктом 3.9 контрактов размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Среднесуточный объем сточных вод, отводимых от объектов абонента, составляет менее 30 м3/сут., что подтверждается книгой контролера со сведениями об объеме сточных вод.
Учитывая данные положения контрактов, истец произвел расчет и выставил ответчику счета для внесения платы за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ по контракту N 9710 от 16.12.2020: от 10.11.2021 N АБП09710/10, от 08.12.2021 N АБП09710/11, в сумме 54 919 руб. 80 коп., по контракту N 9710 от 23.11.2021: N АБС09710/12 от 31.12.2021;
N НССВ0000000638, от 31.01.2022, N НССВ0000001270, от 28.02.2022, N НССВ0000010848, от 31.03.2022 N НССВ0000016240 от 30.04.2022 в размере 139 299 руб. 13 коп.
Расчет платы произведен истцом на основании пункта 203 Правил N 644.
Поскольку требования о внесении указанной платы оставлены учреждением без удовлетворения, ООО "Краснодар Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском.
В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, пункта 118 Правил N 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.
В силу подпункта "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.
Кроме того, подпунктом "г" пункта 36 Правил N 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
В данном случае истцом заявлено требование о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, что следует из содержания искового заявления, а также из расчета исковых требований.
В пункте 203 Правил N 644 предусмотрена формула для определения размера платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, а также определены условия для применения этой формулы. В частности, по названной формуле определяется размер соответствующей платы в отношении абонентов, с объектов которых, используемых в целях осуществления деятельности предприятий общественного питания либо производства пищевых продуктов, в том числе, когда эти виды деятельности не указаны в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц, объем стоков не превышает 30 кубических метров в сутки.
Условия, при которых невозможно начисление платы абонентам в порядке, предусмотренном вторым - шестым абзацами пункта 203 Правил N 644, указаны в седьмом абзаце этого пункта. Это случаи, когда произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных во втором и третьем абзацах названного пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов.
На основании статьи 23 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ) дошкольной образовательной организацией является образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.
Как следует из материалов дела, ответчик является дошкольной образовательной организацией.
К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в том числе, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации (подпункт 15 пункта 3 статьи 28 Закона N 273-ФЗ).
В соответствии с пунктом 34 статьи 2 Закона N 273-ФЗ присмотр и уход за детьми - комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.
Из части 1 статьи 37 Закона N 273-ФЗ следует, что организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.
В силу пункта 3.4.3 санитарных правил СП 2.4.3648-20 "Санитарноэпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 N 28 (далее - СП 2.4.3648-20), для всех обучающихся должны быть созданы условия для организации питания; при обеденном зале устанавливаются умывальники из расчета один кран на 20 посадочных мест.
Поскольку на образовательные учреждения возложена организация питания обучающихся в них детей, у дошкольного образовательного учреждения должны быть документы, подтверждающие наличие в нем структурного подразделения, обеспечивающего детей питанием (например, столовой), отдельное помещение для приема пищи учениками, соответствующее санитарным требованиям (часть 1 статьи 37 Закона N 273-ФЗ; пункт 1 статьи 25.2 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"; приложение к Письму Рособрнадзора от 04.08.2017 N 05-375; пункт 3.4.3 СП 2.4.3648-20), а также договор на организацию питания с иной организацией (индивидуальным предпринимателем) или, при отсутствии у образовательной организации столовой полного цикла или столовых-доготовочных возможны иные способы обеспечения учащихся бесплатным горячим питанием.
Порядок организации питания регламентирован "МР 2.4.0259-21. 2.4. Гигиена детей и подростков. Методические рекомендации по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований к организациям, реализующим образовательные программы дошкольного образования, осуществляющим присмотр и уход за детьми, в том числе размещенным в жилых и нежилых помещениях жилищного фонда и нежилых зданий, а также детским центрам, центрам развития детей и, иным хозяйствующим субъектам, реализующим образовательные программы дошкольного образования и (или) осуществляющим присмотр и уход за детьми, размещенным в нежилых помещениях. Методические рекомендации", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 28.09.2021 (далее - MP 2.4.0259-21, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 28.09.2021).
Питание детей организуют в помещении групповой. Для мытья столовой посуды буфетная оборудуется двухгнездными моечными ваннами с подводкой к ним холодной и горячей воды. Допускается установка посудомоечной машины (абзац 1 пункта 7.1 MP 2.4.0259-21, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 28.09.2021).
Режим питания детей и время приема пищи определяются временем начала и окончания работы дошкольной организации при соблюдении времени перерыва между отдельными приемами пищи не более 3,5 часов. Рекомендуется для составления меню учитывать данные о нормах физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для конкретной возрастной группы детей, времени (режиме) работы организации, организации перерывов между приемами пищи. При 8 - 10-часовом пребывании рекомендуется организовывать 3 - 4-разовое питание, при 11 - 12-часовом: 4 - 5-разовое питание, при 13 - 24-часовом: 5 - 6-разовое питание (абзац 3, 4 пункта 7.1 MP 2.4.0259-21, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 28.09.2021).
При разработке режима питания детей учитывается пункт 1.9 СП 2.4.3648-20, устанавливающий необходимость обеспечения организации горячего питания при нахождении детей на объектах более 4 часов, а также требования приложений 6-13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20), устанавливающих нормы суточной потребности детей в пищевых веществах, энергии, витаминах, минеральных веществах, среднесуточные наборы пищевой продукции для организации питания детей и другие (абзац 7 пункта 1.1 MP 2.4.0259-21, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 28.09.2021).
На пищеблоках дошкольных организаций, не имеющих цехового деления, работа с использованием сырья не рекомендуется. Работа осуществляется с использованием полуфабрикатов. При этом обеспечивается последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды (пункт 7.4 MP 2.4.0259-21, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 28.09.2021).
Производственный контроль предприятий общественного питания, основанный на принципах ХАССП, проводится в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), установленными предприятием общественного питания. Согласно положениям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011) с 15.02.2015 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовителями должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедуры, основанные на принципах ХАССП - системы управления безопасностью пищевых продуктов. Основная задача данной системы - обеспечение контроля на всех этапах производственного процесса, а также и при хранении и реализации продукции, то есть везде, где может возникнуть опасная ситуация, связанная с безопасностью потребителя. Предприятия общественного питания, в том числе в дошкольных организациях, являются частью пищевой отрасли, что также подразумевает внедрение программы ХАССП (пункт 7.5 MP 2.4.0259-21, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 28.09.2021).
Ответчик является дошкольным образовательным учреждением, поэтому по общему правилу должен соответствовать названным стандартам деятельности.
В материалы дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы о наличии в детском саду кухонного блока, в котором производятся из продуктов питания готовые блюда и осуществляется мойка посуды после приема пищи обучающимися, а также подтверждающие организацию питания детей иным образом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что условиями контракта не предусмотрена плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, а также отсутствие в материалах дела доказательств каким образом производился отбор проб сточных вод., доказательств наличия в сточных водах абонента в спорный период загрязняющих веществ, доказательств передачи пробы сточных вод для анализа в испытательную лабораторию контроля качества воды, отклоняются апелляционным судом, поскольку из пункта 203 Правил N 644 следует, что сам факт осуществления абонентами, сбрасывающими стоки менее объема, указанного в пункте 124 Правил N 644, соответствующего вида деятельности, в результате которой образуются стоки, состав которых предполагает наличие загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, является достаточным основанием для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Законодательство, помимо абонентов, указанных в третьем абзаце пункта 167 Правил N 644, не содержит исключений в зависимости от того, является ли соответствующая деятельность коммерческой, либо необходима для достижения целей, для которых создавалось юридическое лицо.
При таких обстоятельствах, применительно к спорной ситуации, с учетом объема сбрасываемых сточных вод с объекта ответчика менее 30 куб. м в сутки, отсутствия отбора проб сточных вод и декларации, а также осуществления ответчиком деятельности по организации питания обучающихся, указанной в абзаце 2 пункта 203 Правил N 644, учреждение относится к категории абонентов, перечень которых регламентирован во втором абзаце пункта 203 Правил N 644, в отношении которых при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод применяется формула, указанная в пункте 203 Правил N 644.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2023 по делу N А29-6602/2022, от 10.04.2023 по делу N А29-6604/2022, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам N А32-24817/2022 от 16.05.2023, N А32-25176/2022 от 19.05.2023, N А32-25993/2022 от 26.05.2023, N А32-38272/2022 от 29.05.2023, N А32-43740/2021 от 31.05.2023, N А32-24815/2022 от 05.06.2023, N А32-38283/2022 от 06.06.2023.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в сумме 54 919 руб. 80 коп. по государственному (муниципальному) контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 9710 от 16.12.2020, а также по государственному (муниципальному) контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 9710 от 23.11.2021 в сумме 139 299 руб. 13 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы ответчика об отсутствии надлежащего извещения о переходе суда первой инстанции к рассмотрению по правилам общего искового производства опровергаются материалами дела. Лист дела 71 содержит отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099187337494, который подтверждает факт отправки судом первой инстанции в адрес ответчика определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судебная корреспонденция вручена ответчику 14.09.2023.
Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для подготовки возражений по заявленным истцом требованиям.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 83 руб. 50 коп.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение почтовых расходов истец представил копии квитанций, а также копии списков внутренних почтовых отправлений.
В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ понесенные истцом почтовые расходы являлись необходимыми для реализации истцом права на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем правомерно заявлены к взысканию с ответчика и обоснованно взысканы судом в полном объеме в сумме 83 руб. 50 коп.
На основании изложенного у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2023 по делу N А32-33311/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Р.Р. Илюшин |
Судьи |
Д.В. Емельянов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-33311/2023
Истец: ООО "Краснодар Водоканал"
Ответчик: МБДОУ МО г. Краснодар "Центр развития ребенка-детский сад N107 "Русалочка"", Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение муниципального образования город Краснодар Краснодар "Центр развития ребенка-детский сад N107 "Русалочка""