Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 17АП-8944/21 по делу N А60-14319/2021

г. Пермь

13 сентября 2021 г.

Дело N А60-14319/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица, индивидуального предпринимателя Меркурьева Олега Юрьевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-14319/2021,

по заявлению Прокуратуры Ачитского района Свердловской области (ИНН 6658033077, ОГРН 1036602647751)

к индивидуальному предпринимателю Меркурьеву Олегу Юрьевичу (ИНН 661910096741, ОГРН 316965800005098)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ачитского района Свердловской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Меркурьева Олега Юрьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 27.05.2021, мотивированное решение изготовлено 10.06.2021), индивидуальный предприниматель Меркурьев Олег Юрьевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с судебным актом, ИП Меркурьев О.Ю. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления прокурора Ачитского района Свердловской области о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель Меркурьев О.Ю. приводит доводы о том, что наряду с привлечением к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, его привлекли и к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ; данные составы, по мнению апеллянта, являются взаимоисключающими; ссылаясь на то, что в выданной ему лицензии на транспортирование отходов IV классов опасности не указан такой вид деятельности как размещение отходов I - IV классов опасности, предприниматель утверждает, что в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ; предприниматель заявляет, что признан судом виновным совершенно в ином правонарушении, чем описано в заявлении прокурора; отмечает, что ранее аналогичные заявления прокуратуры о привлечении ИП Меркурьева О.Ю. к административной ответственности по части 2 и части 4 статьи 14.1 КоАП РФ рассматривались арбитражным судом и оставлены без удовлетворения на основании статьи 2.7 КоАП РФ; кроме того, что ИП Меркурьев О.Ю. заявляет, что у него не было реальной возможности для соблюдения норм и правил, за нарушение которых обжалуемым решением суда он привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, при указывает, что является единственным в Ачитском районе Свердловской области исполнителем деятельности по транспортированию и размещению отходов IV классов опасности; в районе отсутствует полигон или иные сооружения и здания для обработки, размещения жидких бытовых отходов; на день составления акта о выявлении правонарушения от 09.03.2021 действовало распоряжение Главы Ачитского городского округа от 12 сентября 2007 года N 204 "О размещении жидких и твердых бытовых отходов предприятием ООО "ЖКХ п. Ачит", в котором указано о том, что производить транспортировку и размещение твердых и жидких бытовых отходов от жилых домов и организаций п. Ачит и п. Уфимский Ачитского района на территории поселковой свалки на северо-восточной окраине п. Ачит до момента ввода в эксплуатацию нового строящегося полигона бытовых отходов в п. Ачит.

Прокуратура Ачитского района Свердловской области в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразила несогласие с доводами апеллянта, указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ИП Меркурьева О.Ю. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, прокуратурой Ачитского района Свердловской области проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IV класса опасности в деятельности ИП Меркурьева О.Ю.

В ходе проверки установлено, что ИП Меркурьев О.Ю. в период времени с марта 2020 г. по 09.03.2021 г., являясь исполнителем по возмездным договорам с ООО "РКЦ п. Ачит", систематически, за цену, предусмотренную договорами, в целях извлечения прибыли, осуществлял и осуществляет предпринимательскую деятельность по размещению отходов IV класса на земельном участке по адресу: Свердловская область, Ачитский район, 1,45 км. северо-восточнее жилой застройки р.п. Ачит, в 660-680 м восточнее автодороги "Ачит-Р-Карши-Верх-Тиса", с кадастровым номером 66:04:0101015:701, т.е. в отсутствие у него необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статьи 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", а также в отсутствие у него на праве собственности или ином законном основании земельного участка, необходимого для осуществления лицензируемого вида деятельности, что влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда животным, растениям, окружающей среде.

26.03.2020 заместителем прокурора Ачитского района Свердловской области вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Меркурьева Олега Юрьевича дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки с заявлением о привлечении ИП Меркурьева О.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ направлены прокуратурой в арбитражный суд, к подведомственности которого отнесено рассмотрение данной категории дел.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление прокуратуры, исходил из наличия в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

На основании пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании, Федеральный закон N 99-ФЗ) соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании пункта 30 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Лицензия является специальным разрешением на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом (пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ).

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ).

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ).

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

ИП Меркурьев О. Ю. осуществляет деятельность по транспортированию отходов IV класса опасности на основании лицензии N (66) - 7940 - Т от 04.07.2019, выданной на указанный вид деятельности.

Как следует из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26.03.2021, предпринимателю вменяется осуществление им предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, а именно имея лицензию на транспортирование отходов IV класса опасности ИП Меркурьев О. Ю. допускал нарушение лицензионных требований в части выполнения работ по размещению отходов IV класса опасности в отсутствии у него необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям ст. 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", а также в отсутствии у него на праве собственности или ином законном основании земельного участка, необходимого для осуществления лицензируемого вида деятельности.

Согласно подп. е п. 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 N 2290 (далее - Положение о лицензировании), лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, для работ по размещению отходом I - IV, являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям ст. 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления"; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельного участка, необходимого для осуществления лицензируемого вида деятельности.

Следовательно, лицензионные требования, предусмотренные подп. "е" п. 3 Положения о лицензировании, подлежит соблюдению лицензиатами, которыми получена лицензия для осуществления работ по размещению отходов I - IV классов опасности.

В данном случае, как следует из материалов дела, предприниматель имеет лицензию на осуществление работ по транспортированию отходов IV класса опасности, поэтому применительно к данному виду деятельности должен отвечать лицензионным требованиям, указанным в под. "б" п. 3 Положения о лицензировании, нарушение которых административным органом не установлено и не вменяется.

Лицензия на осуществление работ по размещению отходов I - IV классов опасности предпринимателю Меркурьеву О. Ю. не выдавалась, в связи с чем, у него отсутствовала обязанность по соблюдению требований, установленных подп. "е" п. 3 Положения о лицензировании.

Таким образом, совершенные ИП Меркурьевым О. Ю. действия в области обращения с отходами не могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, за допущенное предпринимателем правонарушение в области обращения с отходами, выразившееся в осуществлении деятельности по размещению отходов IV класса опасности в отсутствии у него соответствующей лицензии на данный вид лицензируемой деятельности, ИП Меркурьев О. Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2021 по делу N А60-14283/202.

Доводы прокуратуры о том, что действия предпринимателя образуют два разных состава административных правонарушений, подлежит отклонению как основанные на неправильном толковании закона.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления прокуратура Ачитского района Свердловской области о привлечении индивидуального предпринимателя Меркурьева Олега Юрьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует отказать.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14319/2021 отменить.

В удовлетворении заявления прокуратура Ачитского района Свердловской области о привлечении индивидуального предпринимателя Меркурьева Олега Юрьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.М. Трефилова