Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 21АП-2544/21 по делу N А83-2933/2021

15 сентября 2021 г.

Дело N А83-2933/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 сентября 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Мунтян О.И., Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЮгГео" - Масыч Алексей Борисович, представитель по доверенности от 02 февраля 2021 г. б/н, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэкопроект" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 июня 2021 года по делу N А83-2933/2021 (судья Можарова М.Е.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгГео"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэкопроект"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгГео" (далее - ООО "ЮгГео") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэкопроект" (далее - ООО "Стройэкопроект") о взыскании задолженности по договору N 23/03/2019 от 04 марта 2019 г. в размере 380.000,00 руб., неустойки в размере 19.190,00 руб. за период с 11 марта 2019 г. по 29 января 2021 г., продолжении начисления неустойки в размере 0,01 % с 30 января 2021 г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учётом заявления об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 74-75)).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07 июня 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскана с ООО "Стройэкопроект" в пользу ООО "ЮгГео" задолженность по договору N 23/03/2019 от 04 марта 2019 г. в размере 380.000,00 руб., неустойку в размере 19.190,00 руб. за период с 13 сентября 2019 г. по 29 января 2021 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10.984,00 руб. Продолжено взыскание с ООО "Стройэкопроект" в пользу ООО "ЮгГео" неустойки в размере 0,01% начиная с 30 января 2021 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, при сумме задолженности равной 380.000,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Стройэкопроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт указывает на несоблюдение порядка передачи результатов работ истцом (документация была передана только в электронном виде); наличие замечаний относительно качества выполнения работ (уточненная редакция апелляционной жалобы 13 августа 2021 г.).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года, апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание 09 сентября 2021 г. явился представитель ООО "ЮгГео" просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по изложенным в отзыве от 09 сентября 2021 г. основаниям.

Представитель ООО "Стройэкопроект" в суд не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен в установленном порядке, надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, коллегия судей апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу вышеприведённых норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании с заказчика основного долга и неустойки по договору подряда являются: 1) факт заключения договора; 2) надлежащее исполнение договора подрядчиком (в срок, установленный договором и без замечания заказчика); 3) неисполнение заказчиком обязательства по оплате; 4) установленная законом или договором сумма, подлежащая выплате в случае просрочки оплаты; 5) период просрочки.

Как видно из материалов дела 04 марта 2019 года между ООО "Стройэкопроект" (Заказчик) и ООО "ЮгГео" (Подрядчик) заключен договор N 28/03/2019, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение инженерно-геологических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических и инженерно-геофизических изысканий на объекте: "Строительство отвода очищенных сточных вод ЛОС по ул. Калужина, с. Заречное, Симферопольский район, Республика Крым" (т. 1, л.д. 10-18). Общая стоимость работ по договору составляет 380.000,00 руб. (пункт 2.1 договора).

Порядок оплаты определен сторонами в пункте 2.2 договора. Неустойка за нарушение сроков оплаты предусмотрена в пункте 5.3 договоров и составляет 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по которым предъявляются претензии подрядчиком.

ООО "ЮгГео" выполнило свои обязательства, как подрядчика, в полном объеме, что подтверждается актом приёмки выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний и возражений, а также скрепленным печатями организаций (т.1, л.д. 14). В свою очередь, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату выполненных работ, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 380.000,00 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ, как и факт принятия ответчиком выполненных по договору работ без каких-либо замечаний по объему, качеству и сроку выполнения работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору в сумме 380.000,00 руб. и пени 19.190,00 руб. за период с 13 сентября 2019 г. по 29 января 2021 г. с дальнейшим начислением на сумму основного долга с 30 января 2021 г.

Проверив и оценив представленный истцом расчет пени, учитывая, что наличие задолженности по договору в сумме 380.000,00 руб. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, суд первой инстанции пришел к выводу о его соответствии действующему законодательству, условиям договора между сторонами и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком период взыскания неустойки не оспаривается.

Довод апеллянта о несоблюдении порядка передачи результатов работ истцом (документация была передана только в электронном виде), наличии замечаний относительно качества выполнения работ отклоняются судом, поскольку согласно акту выполненных работ N 34 от 02 сентября 2019 года, работы по договору N 23/03/2019 от 04 марта 2019 года выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (т.1, л.д.14). Данный акт подписан представителями сторон и скреплен их печатями. Условия отказа от приемки работ в соответствии с пунктом 4.3 договора не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 июня 2021 года по делу N А83-2933/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэкопроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. В. Зарубин

Судьи

О. И. Мунтян Н. А. Ольшанская