Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 10АП-16860/21 по делу N А41-25620/2021

г. Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А41-25620/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя акционерного общества "Мытищинская теплосеть" - Лисицын Д.А. представитель по доверенности от 12.01.2021 года, Ишо К.Д. представитель по доверенности от 20.05.2021 года,

от заинтересованного лица Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Крюков Д.А. представитель по доверенности от 23.08.2021 года,

от третьего лица Администрация городского округа Мытищи - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2021 года по делу N А41-25620/21, по заявлению акционерного общества "Мытищинская теплосеть" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мытищинская теплосеть" (далее - АО "Мытищинская теплосеть", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ГУ Мо "Госжилинспекция Московской области", заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 26.02.2021 N 08ВХ/03-84-22-7-2021/2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Мытищи (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 46-51 т. 4).

Не согласившись с данным судебным актом, ГУ МО "Госжилинспекция Московской области" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Административным органом на основании распоряжения от 25.01.2021 N 08ВХ/03-84- 22-7-2021 в отношении АО "Мытищинская теплосеть" проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки порядка расчета размера платы за отопление в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Мира, д. 32А (далее - многоквартирный дом, МКД).

В ходе проверки установлено, что АО "Мытищинская теплосеть" производится корректировка платы за тепловую энергию, пошедшую на циркуляцию полотенцесушителя и стояков за межотопительный период, которая отражается в строке "Перерасчет за отопление". Указанные доначисления в платежных документах, предоставленных АО "Мытищинская теплосеть" не предусмотрены действующим законодательством.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 26.02.2021 N 08ВХ/03-84-22-7- 2021/2.

По данному факту Госжилинспекцией вынесено предписание N 08ВХ/03-84-22-7- 2021/2, согласно которому Общество в срок до 26.04.2021 обязывалось:

- при начислении платы за горячее водоснабжение в летний период необходимо пользоваться формулами N 20 и 20(1) Приложения 2 к Правилам N 354;

- произвести всем собственникам дома перерасчет (возврат) платы за коммунальную услугу "отопление" в части доначисления отраженного в едином платежном документе за ноябрь 2020;

- произвести перерасчет платы за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" в соответствии с п.22 Приложения N 2 к Правилам N 354 согласно формул 20 и 20(1) за период с 01 мая 2020 года по сентябрь 2020.

Копия предписания 02.03.2021 получена обществом, что подтверждается штампом входящей корреспонденции за N 845.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Из пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, жилищным законодательством прямо предусмотрена обязанность граждан и организаций оплачивать коммунальные услуги на основании платежных документов.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Проведенной проверкой установлено, что начисления за горячее водоснабжение, и отопление собственникам и нанимателям помещений производятся АО "Мытищинская теплосеть" напрямую, выставление платежных документов осуществляет МУП "Расчетный центр".

Также на основании материалов, предоставленных АО "Мытищинская теплосеть", Госжилинспекцией Московской области установлено, что МКД оборудован тремя индивидуальными тепловыми пунктами (далее - ИТП), тремя общедомовыми приборами учета тепловой энергии, установленными на вводах в ИТП, и осуществляющими самостоятельное приготовление коммунальных услуг горячее водоснабжение и отопление в соответствии с проектной документацией на ИТП.

В соответствии с рабочими проектами индивидуальных тепловых пунктов, система отопления осуществляется по независимой схеме.

Между тем, при проведении проверки установлено, что АО "Мытищинская теплосеть" производится корректировка платы за тепловую энергию, пошедшую на циркуляцию полотенцесушителя и стояков за межотопительный период, которая отражается в строке "Перерасчет за отопление". Указанные доначисления, по мнению Госжилинспекции, в платежных документах не предусмотрены действующим законодательством.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользования помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

В пункте 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" дано понятие нецентрализованной системы горячего водоснабжения, под которой следует понимать сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов - холодной воды и тепловой энергии.

Пунктом 6 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирных домах, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Мира, 32А оборудован индивидуальным тепловым пунктом (ИТП), является общедомовым имуществом многоквартирного дома, то есть дом имеет нецентрализованную систему отопления и горячего водоснабжения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 301-ЭС20-18436 по делу N А17-8192/2012, при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения в МКД исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, что делает невозможным переход на прямые договора с собственниками в части подачи холодной воды для приготовления горячей воды.

Между тем, АО "Мытищинская теплосеть" поставляет только ресурс - тепловую энергию, исполнителем коммунальной услуги "горячее водоснабжение" не является, плату за горячее водоснабжение не взимает, в связи с чем, указанные Госжилинспекций в оспариваемом предписании (формулы) Правил N 354 к АО "Мытищинская теплосеть" в части горячего водоснабжения не применимы.

Исходя из индивидуального потребления конкретным собственником горячей воды в тот или иной месяц, определяемого согласно счётчику на горячую воду, установленного в его квартире, рассчитывается стоимость тепловой энергии, которую именно этот собственник потратил на использованную им горячую воду. Учитывая расчётные показания, выставляется в платежных документах в графе "ГВС отопление" стоимость такой тепловой энергии.

Пунктом 42 (1) Правил N 354, установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При этом в силу пункта 42 (2) Правил N 354 способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 01 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

Постановлением Администрации г.о. Мытищи Московской области от 04.02.2016 N 131 установлено, что в городском округе Мытищи с 01.01.2016 исполнителям коммунальных услуг необходимо произвести переход от взимания с потребителей платы за отопление равными долями в течение года, к взиманию платы в период фактического предоставления услуги (с октября по апрель).

Таким образом, в городском округе Мытищи плата за отопление может быть начислена в отопительный период с октября по апрель.

В период с мая по сентябрь подлежит начислению (оплате) тепловая энергия, которая расходуется на подогрев горячей воды, используемой потребителем.

Исходя из изложенного, в летние периоды органом местного самоуправления установлен запрет на выставление жителям платы за отопление, подлежит выставлению к оплате исключительно плата за потребленную конечным собственником горячую воду.

В связи с тем, что оплате подлежит вся тепловая энергия, потребленная по данным учета общедомового прибора учета (ОДПУ), в дальнейшем АО "Мытищинская теплосеть" производит перерасчет, начисляет плату за использованную тепловую энергию на подогрев горячей воды в неотопительный период, в первом оплачиваемом отопительном месяце - октябре, и данный перерасчет учитывает в квитанции в ноябре, т.е. происходит оплата всей потребленной тепловой энергии.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, в случае исполнения оспариваемого предписания, в части начисления платы за горячее водоснабжение в летний период по формулам N N 20, 20 (1) Приложения N 2 к Правилам N 354, от платы за предоставленную коммунальную услугу будут освобождены абоненты, потребившие тепловую энергию на подогрев горячей воды в неотопительный период, при этом не будет оплачена вся тепловая энергия по ОДПУ.

Кроме того, в соответствии с постановлением Администрации г.о. Мытищи от 04.02.2016 N 131 заявитель вправе собирать плату за отопление только в отопительный период, которая учитывается в графе отопление и выставляется к оплате.

Учитывая вышеизложенное, требования предписания в части применения формул N N 20 и 20(1) Приложения N 2 к Правилам N 354 по оплате за горячее водоснабжение в летний период не являются исполнимыми, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2021 года по делу N А41-25620/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков