Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 09АП-53599/21 по делу N А40-38723/2021

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-38723/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Легранд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года по делу N А40-38723/21, принятое судьёй Куклиной Л.А., по иску ООО "Легранд" к ООО "ОПТ ТОРГ" о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "Легранд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ОПТ ТОРГ" о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание N 250419/2 от 25.04.2019 г. в размере 213 300 руб. 00 коп., законной неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в размере 0,1% вознаграждения экспедитора за каждый день просрочки вплоть по 18.11.2020 г. (включительно) в размере 69 976 руб. 00 коп., законной неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в размере 0,1% вознаграждения экспедитора за каждый день просрочки, исчисляемую с 19.11.2020 г. по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года взыскано с ООО "ОПТ ТОРГ" в пользу ООО "Легранд" 120 300 (Сто двадцать тысяч триста) руб. долга, 43 000 (Сорок три тысячи) руб. неустойки за период с 15.10.2019 г. по 18.11.2020 г. и с 19.11.2020 г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга 120 300 руб. по ставке 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а также 5 156 (Пять тысяч сто пятьдесят шесть) руб. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание N 250419/2 от 25.04.2019 г. в размере 59 000 руб. 00 коп., неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в размере 0,1% вознаграждения экспедитора за каждый день просрочки вплоть по 18.11.2020 г. (включительно) в размере 26 976 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание N 250419/2 от 25.04.2019 г., в соответствии с которым Экспедитор принял на себя обязательства организовывать по Заявке Клиента, составленной и заполненной в соответствии с требованиями Договора, выполнение автотранспортных перевозок и экспедиторское обслуживание грузов Клиента, а Клиент обязался оплатить вышеуказанные услуги в соответствии с Тарифами Экспедитора, указанными и согласованными Сторонами в Приложении N 1 к настоящему Договору.

В период с июля 2019 г. по июль 2020 г. ООО "Легранд" на регулярной основе получало от ООО "ОПТ ТОРГ" Заявки на перевозку грузов в порядке и на условиях, предусмотренных п. 2.1.1.; п. 2.1.2. Договора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что во исполнение условий договора в период с июля 2019 г. по июль 2020 г. ООО "Легранд" обеспечивало выполнение для ответчика следующих экспедиционных обязанностей: обеспечивало подачу транспортного средства под загрузку в точное время и по адресу, указанному Клиентом в согласованной Сторонами Заявке; подавало под загрузку технически исправный и чистый подвижной состав, пригодный для перевозки данного вида груза и отвечающий санитарным требованиям; обеспечивало наличие у водителей надлежаще оформленных документов, транспортных разрешений, лицензий, пропусков для беспрепятственного выполнения перевозок по всему маршруту, а также наличие у водителей надлежащим образом оформленных доверенностей на получение, перевозку и передачу грузов Грузополучателям; обеспечивало пересчет принимаемых к перевозке грузовых мест, правильность записей, сделанных в транспортной накладной относительно числа грузовых мест; обеспечивало своевременную доставку принятого к перевозке груза в пункт назначения и передачу его грузополучателю, указанному в транспортной накладной; осуществляло контроль за перемещением грузов Клиента на всем пути следования, и при необходимости обеспечивало Клиента актуальной информацией о ходе исполнения поручения Клиента не позднее одного часа с момента получения запроса от Клиента; выставляло счета, предоставляло акты сдачи-приемки выполненных работ, путевые листы и товарные накладные (с отметками печатей тех мест где производилась загрузка или выгрузка груза) за выполненные по Заявкам Клиента перевозки в соответствии с условиями, оговоренными в Заявке Клиента и в Договоре; обеспечивало контроль процесса укладки и крепления груза, распределения груза по осям; выполняло иные экспедиционные услуги, предусмотренные Договором.

Общая стоимость оказанных Клиенту в период с июля 2019 г. по июль 2020 г. транспортно-экспедиционных услуг составила по расчетам истца 4 693 700 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.1.5. Клиент принимает на себя обязанность своевременно и в полном объёме оплачивать услуги в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что стоимость перевозки и экспедиционных услуг по Договору устанавливается и согласуется Сторонами в Заявке Клиента на основании Тарифов Экспедитора (Приложение N 1 к Договору) в рублях РФ. Оплата за перевозку грузов и транспортно-экспедиционные услуги производится Клиентом на основании оригиналов выставленных Экспедитором счетов, счетов-фактур Экспедитора, ТН, ТТН с отметкой о приемке груза грузополучателем, Актов сдачи-приемки выполненных работ, переданных Экспедитором и полученных

Клиентом (п. 3.2. Договора в редакции протокола разногласий) Оплата производится по факту выполнения услуг на основании оригиналов счетов, счетов-фактур Экспедитора и Транспортных накладных с отметкой о приемке груза Грузополучателем, в течение 5 (пяти банковских дней) с момента получения их Клиентом (п. 3.5. Договора).

Истец ссылается на то, что оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, после частичного погашения долга по претензиям об оплате задолженности по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание N 250419/2 от 25.04.2019 г. за 2019 год и за 2020 год сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 213 300 руб. 00 коп. согласно расчету истца.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Суд установил, что истец при расчете основного долга не учел произведенную ответчиком оплату от 24.12.2020 г. на сумму 34 000 руб. по платежному поручению N 325.

Кроме того, истец неверно указал в акте сверке сумму оказанных услуг по акту N 3919 от 11.12.2019 г., поскольку по данному акту услуги оказаны на сумму 54 000 руб., в то время как по акту сверки, приложенному истцом в материалы дела указана сумма 59 000 руб.

Более того, в отзыве ответчик не признает оказание услуг по акту N 2966 от 30.09.2019 на сумму 54 000 руб.

Учитывая, что указанный акт в материалы дела истцом не представлен, он не может быть принят судом к учету при расчете суммы задолженности.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг на сумму 4 634 700 руб. и их оплаты в размере 4 514 400 руб.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 120 300 руб. в части взыскания основного долга.

Согласно пункту 5.9. Договора в случае задержки оплаты оказанных услуг Клиент, по требованию Экспедитора, уплачивает Экспедитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной к оплате.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение условий договора, истцом правомерно на сумму задолженности 120 300 руб. начислена неустойка на общую сумму 43 000 руб. неустойки за период с 15.10.2019 г. по 18.11.2020 г.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд признал правомерными требования истца о взыскании пени с 19.11.2020 г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга 120 300 руб. по ставке 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод истца о том, что состояние расчетов установлено судом первой инстанции не верно подлежит отклонению, так как расчеты истца строятся на избирательном подходе только в отношении части заявок, предъявленных истцом ко взысканию и относимых, по мнению истца, к ним оплат, в отличии от расчетов ответчика в одностороннем акте сверки, в котором ответчик отражает все заявки и произведенные оплаты, и в котором ответчик признает в том числе и факт оказания услуг по акту N 2966 от 30.09.2019 на сумму 54 000 руб.

Между тем, даже с учетом акта N 2966 от 30.09.2019 на сумму 54 000 руб. долг ответчика перед истцом составляет 120 300 руб., правомерно взысканных судом первой инстанции.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2021 года по делу N А40-38723/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская О.Н. Лаптева