Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 09АП-51332/21 по делу N А40-61213/2021

город Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-61213/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "52 Консультативно диагностический центр" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года по делу N А40-61213/21,

по иску Обществу с ограниченной ответственностью "Реал Сити Сервис" (ОГРН: 1147746722166, ИНН: 7734727000)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "52 Консультативно диагностический центр" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1055014760437, ИНН: 5074031330)

о признании,

при участии в судебном заседании:

от истца Ларин И.В. на основании ордера от 07.09.2021 N 136,

от ответчика Жижнов Л.В. по доверенности от 30.12.2020 N 49/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реал Сити Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "52 Консультативно диагностический центр" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 04.03.2021 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора N 061 от 11.01.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.01.2021 между сторонами заключен государственный контракт N 061, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по уборке зданий и территорий, расположенных по адресам г. Москва, ул. Планетная, д. 3, корп. 3, г. Москва, ул. Скаковая, д. 16, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, корп. 6.

По условию п. 1.5 Контракта услуги (работы) оказываются Исполнителем только по мере возникновения у Заказчика потребности в таких услугах (работах). В Спецификации к Договору указан максимальный перечень услуг (работ), которые могут потребоваться Заказчику. Заказчик определяет требуемое количество и виды услуг (работ), исходя из возникшей потребности. В целях оказания услуг (выполнения работ), Заказчик составляет и направляет в адрес Исполнителя заявку на оказание услуг (выполнение работ). Оказание услуг (выполнение работ) осуществляется Исполнителем только на основании заявок Заказчика. Заказчик направляет Исполнителю заявку на оказание услуг (выполнение работ), в которой указывает наименование требуемой для оказания (выполнения) единицы услуги (работы), а также ее количество. Цена единицы услуги (работы) устанавливается в соответствие со Спецификацией. Оказание услуг (выполнение работ) осуществляется в пределах цены (максимального значения цены) Контракта.

Согласно п. 3.1 Контракта оказание Услуг начинается и осуществляется только на основании заявок Заказчика, направленных Исполнителю по электронной почте. Оказание Услуг должно осуществляться со дня, следующего после получения заявки от Заказчика. Срок (период) оказания Услуг указываются Заказчиком в заявке. Окончание срока оказания услуг - 31.12.2021 включительно.

В соответствии с п. 3.2 Заявки на оказание услуг (выполнение работ) направляются Заказчиком по мере возникновения потребности в таких услугах (работах), в течение всего срока действия Договора, указанного в п. 12.10 Договора (31.01.2022).

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

04 марта 2021 года ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, полученное истцом нарочно, а также по электронной почте 05.03.2021 г.

По мнению заказчика, исполнитель существенно нарушал условия контракта.

Как указывает ответчик, исполнитель оказывал услуги ненадлежащим образом, в связи с чем 14.01.2021, 19.01.2021 в адрес Исполнителя направлялись претензии, 09.02.2021, 10.02.2021, 17.02.2021, 01.03.2021, 02.03.2021, 03.03.2021 акты о ненадлежащим оказании услуг, содержащие требования устранить указанные в них замечания.

При исследовании обстоятельств дела, судом первой инстанции было установлено, чтот12.01.2021 Исполнитель приступил к оказанию услуг по Контракту, завез требуемый для исполнения работ по Контракту расходный материал и инвентарь, что подтверждается предоставленными в материалы дела товарными накладными.

Нарушения указанные в претензиях от 14.01.2021 и 19.01.2021 устранены, о чем Исполнитель сообщил Заказчику в ответах от 15.01.2021 и 21.01.2021.

Согласно пояснениям представителя Общества нарушения указанные в актах от 09.02.2021, 10.02.2021, 17.02.2021, 01.03.2021, 02.03.2021, 03.03.2021 Исполнителям также устранены в кратчайшие сроки, о чем Заказчик уведомлен в ответах от 11.02.2021, 18.02.2021, 03.02.2021.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В части 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Между тем, в соответствии со ст. ст. 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями п. 10.2. договора существенными нарушениями условий договора, при которых заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от его исполнения являются следующие нарушения: - если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора или оказывает услуги настолько медленно, что окончание их к сроку, указанному в договоре становится явно невозможным; - неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем п. 4.1, пп. 11.4 договора; - непредоставление в течение 5 (Пяти) рабочих дней нового надлежащего обеспечения исполнения договора, в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по договору перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать выполнение поставщиком своих обязательств по договору, а также в случае отзыва лицензии у банка, выдавшего банковскую гарантию в качестве обеспечения надлежащего исполнения поставщиком принятых на себя обязанностей по договору.

Следовательно, основанием для расторжения договора является не любое его нарушение, а наличие недостатков в работе, которые не устранены исполнителем в разумные сроки или сроки, установленные заказчиком либо наличие неустранимых и существенных недостатков.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что все недостатки по требованию Заказчика, указанные в Акте, были устранены Исполнителем.

Как пояснил Истец, проверки Заказчиком производились во время активного снегопада, на момент фиксации качества выполнения работ Заказчиком, учитывая погодные условия на текущий период реализации Контракта, возможно образование наледи или образование снега высотой 1 - 2 см в кратчайшие сроки.

Из чего следует, что в любой конкретный момент времени, на территории, вверенной Исполнителю, можно найти участок, по которому можно зафиксировать якобы "нарушение" исполнения Контракта, который в любом случае будет убран Исполнителем в течение дня согласно регламента работ. По сути своей нарушением это являться не будет, так как попросту на вверенном участке работы Исполнителем еще либо не были произведены или уже были произведены согласно графику, однако погодные условия вновь привели состояние участка в заснеженное или обледенелое состояние.

Заказчиком в силу п. 6 ст. 104 Закон о контрактной системе 44-ФЗ по факту расторжения Контракта была направлена информация в адрес федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок.

Решением Москвоского УФАС России от 31.03.2021 по делу N 077/10/104-5236/2021 было отказано о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что не комиссия не усмотрела в поведении истца действий, направленных на ненадлежащее исполнение договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не соответствует требованиям статьи 95 Закона N 44-ФЗ, статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям контракта, и правовых оснований для удовлетворения отказа в удовлетворении заявленных истцом требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года по делу N А40-61213/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров