|
15 сентября 2021 г.
|
Дело N А40-70108/2021
|
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.
рассмотрев апелляционную жалобу СНТ "СТРОИТЕЛЬ-3" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2021 по делу N А40-70108/2021, принятое судьей Дьяконовой Л.С. в порядке упрощенного производства,
по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г.Москва, ул. Вавилова, д. 9) к СНТ "СТРОИТЕЛЬ-3" (ОГРН 1035004255032, юр.адрес: 140479, Московская обл., г. Коломна, с. Пирочи) о взыскании долга, неустойки
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 99 937, 16 рублей и неустойки в сумме 6 483, 17 рублей, а так же неустойки, начисленной за последующий период с 31.03.2021 по день исполнения обязательства по оплате долга.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 06 июля 2021 иск удовлетворен.
Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, утверждая о том, что истцом неверно определена стоимость долга, поскольку из объема поставленной электрической энергии исключены не все транзитные потребители, с которыми истцом заключены прямые договоры энергоснабжения.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что истец по заключенному с ответчиком договору энергоснабжения от 15.03.2018 N 90096107 поставил последнему электрическую энергию, обязанность по оплате которой за сентябрь-октябрь 2019 надлежащим образом не исполнена.
Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку возражениям ответчика о неправильном определении объема электроэнергии вследствие невычета потребленной бытовыми потребителями электроэнергии, которые аналогичны доводам апелляционной жалобы.
Как правильно установил суд первой инстанции, в счетах на оплату истцом произведен вычет потребления бытовых абонентов.
Возражение ответчика о том, что объем потребления бытовых абонентов учтен не в полном объеме, документально не обосновано, заявитель не представил надлежащих доказательств (актов снятия показаний приборов учета, отчетов об отпуске электроэнергии) того, что бытовыми абонентами потреблена электроэнергия в объеме, превышающем объем вычета в счетах на оплату. Поэтому заявление ответчика о недостоверности предоставленной МОСОБЛЕИРЦ информации, на основании которой истцом определен объем потребления бытовых абонентов, несостоятельно.
При таких обстоятельствах, иск о
