Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 07АП-7764/21 по делу N А27-9247/2021

город Томск

15 сентября 2021 г.

Дело N А27-9247/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Зайцевой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник О.О. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "40-Сороковые" (N 07АП-7764/2021) на решение от 09.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9247/2021 (судья Власов В.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "40-Сороковые" (660058, г. Красноярск, ул. Ломоносова, 70А, ком. 19, ОГРН 1162468120759, ИНН 2460099610) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760) в лице территориального отдела в г. Белово и Беловском районе (652644, Кемеровская область, п. Инской, ул. Энергетическая, 21) об оспаривании постановления N147 от 30.04.2021.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "40-Сороковые" (далее - заявитель, ООО "40-Сороковые", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в г. Белово и Беловском районе (далее - административный орган, Роспотребнадзор, Управление) об отмене постановления N 147 от 30.04.2021, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "40-Сороковые" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу в виду значительных процессуальных нарушений.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на отсутствие события административного правонарушения, поскольку факт реализации алкогольной продукции административным органом не доказан, отсутствуют доказательства вины общества, спорные экземпляры продукции являются выставочным материалом и продаже не подлежат; административным органом при составлении протокола не получены объяснения лиц, которые обслуживали магазин "Ретро".

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 12.04.2021 и 27.04.2021 в ходе проведения внеплановой проверки магазина "Ретро" Управлением установлено, что в магазине "Ретро" ООО "40-Сороковые", по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. Юности, 5 реализуют алкогольные напитки в ассортименте, в том числе в розлив пиво.

30.04.2021 Роспотребнадзором в отношении ООО "40-Сороковые" составлен протокол N 148 об административном правонарушении и вынесено постановление N 147 о привлечении ООО "40-Сороковые" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая указанное постановление административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, придя при этом к выводу, что заявителем пропущен процессуальный срок подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и отсутствия уважительных причин свидетельствующих о необходимости его восстановления.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Ответственность за совершение вышеперечисленных действий, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Пунктом 7 статьи 15 Закона N 52-ФЗ к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Отдельные виды продукции, представляющие потенциальную опасность для человека, подлежат обязательному подтверждению соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (статья 41 Закона N 52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Материалами дела подтверждается, что ООО "40-Сороковые" имеет лицензию N 42 РПА 0003007 от 23.01.2018 (сроком действия до 23.01.2023), в соответствии с которой ООО "40-Сороковые" имеет право осуществлять розничную продажу алкогольной продукции".

В ходе проведенной проверки магазина "Ретро" ООО "40-Сороковые", по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. Юности, 5, административном органом установлено, что в указанном магазине, расположенном на 1 этаже многоквартирного жилого дома, реализуют пиво в розлив, что является нарушением пункта 9 статьи 16 Федерального закона ФЗ N 171 - ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и ст.3-1 п. 4 Закона Кемеровской области N 156 03 от 20.12.2011 года с изменениями от 10.06.2020 года N 63-03).

В ходе проверки установлено, что часть цен на алкогольную продукцию указана на ценниках, прикрепленных рядом с реализуемыми алкогольными напитками, часть цен на алкогольную продукцию, реализуемую в розлив указаны на экране телевизора выведенного в торговом зале.

На момент проверки в холодильной витрине в торговом зале хранили и реализовывали 3 бутылки с алкогольным напитком, в бутылки ранее налили пиво из кег в данном магазине "Ретро" ООО "40-Сороковые" по адресу: г. Белово, ул. Юности, 5. Однако на этикетки приклеенных к бутылкам не нанесли надлежащую информацию в соответствии с требованиями ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки". На прикрепленных этикетках имеется информация на 1 бутылке: "Рог Изобилия" "Ретро", "Ретро Чешское" на второй бутылке информация на этикетке прикрепленной к бутылке: "Рог Изобилия", Ретро" "Ретро Рождественское"; на 3 бутылке информация па этикетке "Рог изобилия", "Ретро" "Ретро Красный Эль" не пастеризованное. Полиэтиленовые бутылки визуально объемом менее 1,5 литра. Закрыты герметичными крышками. На данные алкогольные напитки отсутствуют сведения о дате их розлива и производства, месте изготовления и сроке хранения, а также не указано наименование товара, объем алкогольной продукции в бутылке, государственный стандарт требованиям которого напитки должны соответствовать, содержание этилового спирта в напитке, отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, что является нарушением ст.11 и. 3 Федерального закона N 171 - ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и ст.4 п.4.1 п.п. 1 ТРТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" и п.1 ст.5, ст. 29 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевых продуктов".

Также установлено, что в магазине "Ретро" реализуют пиво в торговом зале из холодильной витрины, в том числе 3 бутылки без надлежащей информации на этикетках. На ценнике рядом с реализуемым пивом имеется информация: "РОГ Изобилия", "Ретро", Чешское Фильтрованное, алкоголь 4,7, плотность 13 - нет информации на ценнике о наименование алкогольного напитка и объеме реализуемого напитка, что является нарушением п. 3 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли - продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требования потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же свойствами...." Ответственность за выявленное нарушение несет ООО "40-Сороковые".

Кроме того, в нарушение п. 1, п.3,п.4 ст.5 ТРТС 021/2011 "О безопасности пищевых продуктов" обществом не обеспечена прослеживаемость алкогольных напитков (не представлены сопроводительные документы) относительно трех бутылок в торговом зале с ненадлежащей маркировкой.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения обществом требований законодательства о техническом регулировании подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом осмотра N 33 от 12.04.2021, протоколом об административном правонарушении N148 от 30.04.2021.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается событие и наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что обществом предприняты исчерпывающие меры по соблюдению требований действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Доводы общество о том, что спорные экземпляры продукции являются выставочным материалом и продаже не подлежат, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку какая-либо информация свидетельствующая о том, что данная продукция не подлежит продаже в магазине отсутствовала на момент проверки.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "40-Сороковые" апелляционным судом не установлено. Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении объяснений лиц, которые обслуживали магазин "Ретро", к таковым не относится.

Суд первой инстанции, приведя анализ действующего законодательства и обстоятельств дела, обоснованно сделал вывод о том, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

При этом, заявитель не представил доказательств наличия каких-либо уважительных причин, воспрепятствовавших обратиться в арбитражный суд с заявлением на постановление административного органа по делу об административном правонарушении в рамках срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Пропуск установленного законом срока на обжалование постановления административного органа либо отказ в его восстановлении является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене постановления административного органа.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9247/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "40-Сороковые" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина О.О. Зайцева