Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 09АП-48550/21 по делу N А40-255498/2020

г. Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А40-255498/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2021 года по делу N А40-255498/20, принятое судьей Титовой Е.В.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (ОГРН: 1137746416390, ИНН: 7743888519)

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Академия реализации государственной политики и профессионального развития работников образования Министерства просвещения Российской Федерации" (ОГРН: 1027739004501, ИНН: 7718084063)

третье лицо: Чернышов Александр Валерьевич

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 50 000 руб., судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Академия реализации государственной политики и профессионального развития работников образования Министерства просвещения Российской Федерации" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 373 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 28 000 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чернышов Александр Валерьевич.

Решением от 06 июля 2021 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части снижения судебных расходов на оплату юридических услуг и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что ответчиком неправомерно использовано произведение "Услышать рекламу": методика проведения медиаобразовательного занятия" (2009, автор Чернышов А. В.) способами воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и распространения.

Актом от 18.11.2020 осмотра четырех интернет-страниц истцом документально зафиксировано незаконное использование спорного произведения на интернет-страницах по адресам:

http://window.edu.ru/resource/084/64084/files/59144.pdf

http://window.edu.ru/catalog/pdi2 txt/084/64084/34766?p_page=22

http://window.edu.m/catalog/pdi2txt/084/64084/34766?p_page=23

http://window.edu.ru/resource/084/64084

На первой интернет-странице размещена электронная версия сборника "Медиаобразование и медиакомпетентность", 2009 (PDF), в составе которой произведение литературы "Услышать рекламу": методика проведения медиаобразовательного занятия" (страницы 217-221 файла PDF).

То есть произведение используется способами воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

На второй и третьей интернет-страницах произведение "Услышать рекламу": методика проведения медиаобразовательного занятия" использовано в искаженном виде в формате HTML. Искажены таблицы произведения.

То есть произведение используется способами воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в измененном виде.

На четвертой интернет-странице электронная копия сборника "Медиаобразование и медиакомпетентность" (2009) предлагается для скачивания.

То есть спорное произведение, находящееся в электронной копии сборника, используется способом распространения в сети "Интернет".

По информации из Реестра доменных имен администратором доменного имени edu.ru является Федеральное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Центр реализации государственной образовательной политики и информационных технологий" (ИНН 7718084063) с 11.11.1996 по 30.11.2021.

Приказом Минпросвещения России от 21.10.2020 N 582 Центр переименован в Академию.

То есть на момент нарушения администратором доменного имени edu.ru и владельцем сайта window.edu.ru являлся ответчик.

Досудебная претензия получена ответчиком 25.11.2020 (заказное почтовое отправление N 80111653371280).

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1300 ГК РФ определено, что в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, а также воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец обосновал взыскиваемую сумму компенсации в размере 50 000 рублей стоимостью исключительного права по лицензионному договору (150 000 рублей) и, соответственно, вероятными имущественными потерями истца; обстоятельствами, связанными с объектом нарушенных прав, который является научно-литературным произведением, а научные исследования являются основной экономической деятельностью истца; обстоятельством того, что использование результатов чужой интеллектуальной деятельности является существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя на сайте window.edu.ru; объемом нарушения, который определяется количеством нарушенных самостоятельных правомочий исключительного права - трех (право на воспроизведение, право на доведение до всеобщего сведения, право на распространение экземпляров произведения), а также использованием спорного произведения на четырех интернет-страницах сайта window.edu.ru; длительным сроком нарушения (2016-2020); наличием и степенью вины нарушителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком исключительного права истца на произведение подтверждено материалами дела, посчитав частично доказанным несение истцом почтовых расходов, а также с учетом соблюдения баланса интересов сторон, фактического объема услуг, оказанных представителем истца, пришел к выводу, что заявленные к возмещению судебные расходы не соответствуют критерию разумности, в связи с чем, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, снизив сумму судебных расходов на оказание юридической помощи.

Доводы истца о необоснованном снижении судебных расходов на оказание юридической помощи, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение произведенных расходов истец представил договор N МБ-42/17112020 от 17.11.2020 на составление досудебной претензии, договор N МБ-42/17112020доп от 19.12.2020 на составление искового заявления, дополнительное соглашение N 1 от 22.01.2021 на составление возражений на отзыв ответчика, расходный кассовый ордер N 7 от 25.01.2021, расходный кассовый ордер N 82 от 23.12.2020.

Обстоятельства несения указанных расходов, в рамках рассмотренного судом спора, подтверждаются материалами дела и процессуальными документами.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления от 21.01.2016 г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов правомерно удовлетворил заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 9 000 рублей.

Принимая во внимание принципы оценки доказательств арбитражным судом, предусмотренные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд полагает, что оснований для пересмотра размера расходов, определенного судом первой инстанции, не имеется.

Само по себе фактическое несение истцом расходов не означает их разумность и целесообразность.

На основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств и с учетом фактического объема совершенных представителем истца действий в рамках настоящего дела, степени сложности дела, а также продолжительности рассмотрения дела в суде, суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащей взысканию сумму в 9 000 руб., как соответствующую признакам разумности и соразмерности объему оказанных услуг.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание представленные в материалы дела доказательства, учел фактический объем совершенных представителем истца действий в рамках настоящего дела, степень сложности дела, а также продолжительность рассмотрения дела в суде. Суд принял во внимание пределы разумности расходов на представителя.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя в размере 9 000 рублей, отмечает, что определение разумных пределов расходов на оплату юридических услуг является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, не подлежит удовлетворению, поскольку апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2021 года по делу N А40-255498/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (ОГРН: 1137746416390, ИНН: 7743888519) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. - госпошлину по апелляционной жалобе.

Заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в суде апелляционной инстанции, оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б. Расторгуев