Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 04АП-4058/21 по делу N А58-153/2021

г. Чита

15 сентября 2021 г.

Дело N А58-153/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" Вастьяновой Н.В. (доверенность от 11.01.2021), Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" Гуляева Н.Н. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вебконференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционные жалобы Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)", Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2021 года по делу N А58-153/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форсаж" (ОГРН 1161447062512, ИНН 1414016737, далее - заявитель, ООО "Форсаж") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402052153, ИНН 1435137122, далее - Управление) о признании незаконным решения от 28.12.2020 по делу N 014/06/595-3418/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1181447012086 ИНН 1435335477), общество с ограниченной ответственностью "Арман" (ОГРН 1111414000884, ИНН 1414000631), Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1111435002194, ИНН 1435238811).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2021 года по делу N А58-153/2021 признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 28.12.2020 по делу N 014/06/59-3418/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)", Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобах.

Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" указало, что решение суда не может быть рассмотрено в качестве документа, подтверждающего выполнение работ. Комиссия антимонопольного органа обоснованно пришла к выводу о том, что представленные заявителем решение суда, а также платежное поручение на сумму 1 749 466,92 рублей не соответствуют требованиям, установленным в пункте 9 Информационной карты аукционной документации.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) полагало, что аукционная комиссия, рассматривая информацию и электронные документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, правомерно приняла решение о несоответствии участника ООО "Форсаж" требованиям, установленным аукционной документацией, поскольку на момент расторжения контракта, представленного ООО "Форсаж", для подтверждения опыта исполнения, сумма оказанных услуг по контракту составляла 10 893 370,05 рублей, при общей цене контракта 12 170 850,75 рублей. При этом, начальная (максимальная) цена контракта составляет 62 142 296,65 рублей (20% -12 428 459,30 рублей).

Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" в отзыве доводы апелляционных жалоб поддержало.

Определением суда от 24.08.2021 года судебное разбирательство отложено на 11 часов 20 минут 14 сентября 2021 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.07.2021, 17.08.2021, 25.08.2021.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), общество с ограниченной ответственностью "Арман", Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в извещение N 0816500000620013086 о проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-Тендер" - 30.11.2020.

Согласно извещению N 0816500000620013086 предметом закупки является выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Якутск - Покровск - Олекминск - Ленск - Пеледуй (автодороги "Умнас") с подъездами к городу Покровску, поселку Мохсоголлох на участке км 1041+294 - км 1226=300 в Ленском улусе (районе) РС (Я).

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион. Начальная (максимальная) цена контракта - 62 142 296,65 рублей. На участие в закупке подано 3 заявки от участников закупки (ООО Форсаж", ООО "Арман", ООО ПКФ "Техресурс").

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 62 142 296,65 рублей, минимальным требованием к участнику являлось наличие опыта исполнения контракта на сумму 12 428 459,30 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 17.12.2020 N 0816500000620013086-2 на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заявка заявителя признана несоответствующей требованиям, установленным в пункте 9 части 1 "Информационная карта" документации, в связи с несоответствием участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 указанного закона (стоимость приложенного контракта (договора), подтверждающего опыт участника закупки, составляет менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка).

В Управление поступила жалоба заявителя от 21.12.2020 на действия заказчика и единой комиссии по осуществлению закупок по мотиву того, что признание аукционной комиссией уполномоченного учреждения заявки заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации, является неправомерным.

Управлением был направлен запрос оператору электронной площадки ООО "РТСТендер" о предоставлении сведений о первых и вторых частях заявок, поданных для участия в электронном аукционе N 0816500000620013086, а также документов, представленных в подтверждение опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации. Согласно сведениям ООО "РТС-Тендер" заявитель в подтверждение опыта исполнения представил контракт от 05.12.2016 N ЭА-8941, заключенный между заявителем и ГКУ "Управление автомобильных дорог РС(Я)", на сумму 12 170 220, 00 рублей.

Управление по результатам рассмотрения жалобы в оспариваемом решении пришло к выводу о том, что представленные решение суда, а также платежное поручение противоречат требованиям части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в связи с чем не подтверждают выполнение работ по представленному контракту от 05.12.2016 N ЭА-8941. Следовательно, представленные заявителем решение суда, а также платежное поручение на сумму 1 749 466,92 рублей не соответствуют требованиям, установленным пунктом 9 Информационной карты. Таким образом, акты выполненных работ по унифицированной форме КС-2, представленные заявителем в подтверждение опыта исполнения, составляют менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), в связи, с чем аукционная комиссия правомерно приняла решение о несоответствии участника заявителя требованиям, установленным аукционной документацией.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Форсаж" обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пункт 2.3 приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 предусматривает, что выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей (для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей) предусматривает наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В качестве документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям указаны: копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Законом о контрактной системе, или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог; копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Как установлено судом, ГКУ РС (Я) "Центр закупок РС (Я)" пришло к выводу о том, что акты о приемке выполненных работ на сумму 10 893 370,05 рублей не соответствуют требованиям, установленным пунктом 9 части 1 Информационной карты аукционной документации.

Управление в оспариваемом решении установило, что решение суда и платежное поручение не подтверждают опыт исполнения, поскольку не содержат обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", в связи с чем не подтверждают выполнение работ по государственному контракту от 05.12.2016 N ЭА-8941 на сумму 1 749 466,92 рублей.

На основании части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

По смыслу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: - непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 названного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, - наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; - несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 названного Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 названного Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, заявителем были представлены копия контракта N ЭА-8941 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Якутск - Покровск - Олекминск - Ленск - Пеледуй (автодорога Умнас") с подъездами к городу Покровск, поселок Мохсоголлох на участке Ленск- Пеледуй в Ленском улусе (районе) и дополнительные работы на участках км 925 + км 946 в Ленском районе, к 68-682 в Олекминском районе РС (Я) от 05.12.2016 на сумму 12 170 220,80 рублей; акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2: N 1 от 22.12.2016 на сумму 3 359 110,28 рублей, N 2 от 20.01.2017 на сумму 858 060,16 рублей, N 3 от 20.02.2017 на сумму 858 060,16 рублей, N 4 от 20.03.2017 на сумму 858 060,16 рублей, N 5 от 20.04.2017 на сумму 476 635,25 рублей, N 7 от 22.08.2017 на сумму 740 572,63 рублей, N 8 от 25.09.2017 на сумму 424 980,80 рублей, N 9 от 23.10.2017 на сумму 877 539,20 рублей, N 10 от 24.11.2017 на сумму 807 876,18 рублей, N 13 от 15.12.2017 на сумму 1 632 475,23 рублей; общая стоимость выполненных работ, согласно указанным актам составила сумму 10 893 370,05 рублей; соглашение от 16.07.2019 о расторжении по соглашению сторон контракта в части обязательств на сумму 1 276 850,75 рублей; копия решения Арбитражного суда РС (Я) от 20.12.2018 по делу N А58-9265/2018 о взыскании с ГКУ "Управление автодорог РС (Я)" в пользу заявителя 1 749 466,92 рублей стоимости дополнительных работ по контракту N ЭА-8941 от 05.12.2016, в том числе 1 380 923,88 рублей стоимости дополнительных работ, 368 543,04 рубля стоимости стальной трубы и платежное поручение от 26.12.2018 N 3253 на сумму 1 749 466,92 рублей, уплаченное ГКУ "Управление автомобильных дорог РС(Я)" в пользу общества.

Из материалов дела также следует, что государственный контракт от 05.12.2016 N ЭА- 8941, заключенный между заявителем и ГКУ "Управление автомобильных дорог РС(Я)", был расторгнут по соглашению сторон от 16.07.2019 и стороны пришли к соглашению, что контракт выполнен на сумму 10 893 370,05 рублей при общей цене контракта 12 170 220,80 рублей. Причиной расторжения явилось включение заказчиком в Ведомость объемов и стоимости работ (Приложение N 2 к контракту) на декабрь месяц 2016 года работ по срезке косогора и укладке стального трубопровода в речку Конек, которые согласно дорожной карты должны выполняться в осенний период до установления отрицательных температур, и которые невозможно выполнить в декабре месяце в связи с перемерзанием реки, что подтверждается актом обследования от 18.12.2016.

Обществом были выполнены работы на сумму 1 749 466,92 рублей, за которые оплата была произведена заказчиком по решению суда, так как у заказчика отсутствовали лимиты бюджетных обязательств на их оплату в марте-мае 2017 года, а подрядчик был вынужден выполнить после освобождения рек ото льда (весной 2017 года) работы по устройству трубопровода.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 9 указанного Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Решение суда не является первичным учетным документом подтверждающим факты хозяйственной деятельности.

Между тем, согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанным судебным актом подтверждено наличие оснований для взыскания задолженности по фактически выполненным дополнительным работам по контракту N ЭА-8941 от 05.12.2016 и, следовательно, подтверждается соответствующий опыт исполнения контракта на необходимую сумму.

Ответчиком и третьими лицами доказательств, опровергающих относимость указанных работ к данном контракту, не представлено.

Судебная коллегия отклоняет довод антимонопольного органа о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.12.2018 по делу N А58-9265/2018 не может являться подтверждением опыта исполнения контракта, поскольку по данному спору заявитель обратился в суд с иском о взыскании 1 749 466,92 рублей, в том числе 1 380 923 рублей задолженности за дополнительно выполненные работы в ходе исполнения обязанностей по контракту N ЭА-8941 от 05.12.2016, 368 543,04 рублей по приобретению стальной трубы. Следовательно, приобретение стальной трубы не относится к работам по контракту, что отражено в решении суда по делу N А58- 9265/2018 от 20.12.2018.

Как следует из материалов дела и подтверждено заявителем, приобретение стальной трубы соотносится с контрактом N ЭА-8941 от 05.12.2016 (приложение N2) (т.1 л.д.63).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленными в составе заявки заявителем документами с учетом взысканной решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.12.2018 N А58-9265/2018 суммы, подтверждается опыт исполнения контракта на сумму 12 642 836,97 рублей, что являлось достаточным для участия в закупке, тогда как антимонопольный орган необоснованно посчитал, что заявитель не подтвердил опыт работы, требуемый аукционной документацией.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2021 года по делу N А58-153/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.А. Сидоренко Е.О. Никифорюк