Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 09АП-52974/21 по делу N А40-71016/2021

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-71016/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНИ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2021 по делу N А40-71016/21

по заявлению ООО "ЦЕНТР ФАРМПАК"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решение

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Антошкина А.М. по дов. от 07.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТР ФАРМПАК" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с требованиями: признать незаконным и отменить решение Центральной электронной таможни (далее - ЦЭТ, таможенный орган) о классификации товара N РКТ-10131000-21/000016 от 22.01.2021; обязать Центральную электронную таможню вернуть ООО "ЦЕНТР ФАРМПАК" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 53 087,3 руб.

Решением от 08.07.2021 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судом решением, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, Обществом с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ФАРМАПАК" (Декларант) на Центральный таможенный пост Центральной электронной таможни 20.01.2021 подана декларация на товары N 10131010/200121/0026476 (далее также - ДТ) на товар "Насос-дозатор нажимного действия, предназначенный для дозированного извлечения жидкой парфюмерно-косметической продукции", модель PUMP ZJ-28C, артикул ZJ-28C, производитель Yuyao Zhongjie Traveling Products Co., Ltd, в количестве 64 000 штук.

В графе N 33 ДТ общество указало код ТН ВЭД 8413 20 000 0, для которого установлена таможенная пошлина 0%.

22.01.2021 Центральной электронной таможней принято Решение о классификации товара N РКТ-10131000-21/000016, которым таможенный орган классифицировал ввозимый товар по коду ТН ВЭД 9616 10 900 0, для которого установлена таможенная пошлина 15%.

В связи с получением от таможни требования о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, Декларант был вынужден скорректировать сведения о коде ТН ВЭД, указанные в поданной ДТ, что привело к увеличению размера таможенных платежей на 53 087,3 руб., из них: таможенная пошлина - 44 239,42 руб., НДС - 8 847,88 руб.

ООО "ЦЕНТР ФАРМАПАК" считает, что решение таможенного органа о классификации товара N РКТ-10131000-21/000016 от 22.01.2021 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а потому подлежит отмене.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере 3 предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как верно установлено судом первой инстанции, код ТН ВЭД, определенный таможней в обжалуемом решении, неприменим к задекларированному товару, поскольку относится к товарам иного принципа действия.

Согласно Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, классификация товаров осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее также - ОПИ ТН ВЭД).

Согласно п. 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Наименование товарной позиции по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9616 10 900 0, выбранного таможней: "Распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей, их насадки и головки; пуховки и подушечки для нанесения косметических или туалетных средств: распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей, их насадки и головки: насадки и головки".

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденным Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 (вред. Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 17.03.2020 N 6) (далее также - Пояснения к ТН ВЭД Коллегии ЕЭК), в товарную позицию 96.16 включаются: (1) Распылители ароматических веществ, бриллиантина и аналогичные распылители для гигиенических целей настольного или карманного типа для личного или профессионального пользования. Они состоят из резервуара, обычно в виде баллончика (из стекла, пластмассы, металла или другого материала), к которому крепятся насадки; насадка состоит из головки (с распыляющим механизмом) и пневматического нажимного клапана (иногда закрытого текстильной сеткой) или поршневого устройства. (2) Насадки для распылителей для гигиенических целей. (3) Головки для распылителей для гигиенических целей. (4) Пуховки и подушечки для нанесения любых косметических или туалетных средств (пудры, румян, талька и т.д.). Они могут быть сделаны из любого материала (лебяжьего или гагачьего пуха, кожи, волос животных, ворсовых тканей, пенорезины и т.д.), и они включаются в данную товарную позицию независимо от наличия рукояток или украшений из слоновой кости, панциря черепахи, кости, пластмассы, недрагоценных металлов, драгоценного металла или металла, плакированного драгоценным металлом.

Из наименования товарной позиции и Пояснений к ТН ВЭД Коллегии ЕЭК однозначно следует, что классифицирующим (ключевым) признаком товара для применения к нему кода ТН ВЭД 9616 10 900 0, выбранного таможней, служит наличие у товара функции распыления жидкости.

Кроме того, Центральная электронная таможня в пункте 7 обжалуемого решения указала, что к сведениям, необходимым для классификации товара, относится наличие у товара распыляющего механизма. При этом ни из описания товара в графе N 31 ДТ N 10131010/200121/0026476, ни из представленных Декларантом в целях демонстрации устройства и принципа действия товара графических материалов не следует, что декларируемый товар предназначен для распыления жидкости, поскольку распыляющий механизм отсутствует.

Распылители, как и насосы-дозаторы (дозаторы) такие, как были задекларированы Обществом в ДТ N 10131010/200121/0026476, широко применяются в быту.

Согласно справочной информации, содержащейся в толковом словаре русского языка под ред. Д. Н. Ушакова, "распылитель" - это прибор для рассеивания сильной струей пылеобразных твердых тел или жидких частиц (см. https://ushakovdictionary.ru/word. php?wordid=64707).

Распыление жидкости предполагает, что при нажатии на распылитель, жидкость извлекается из емкости, преобразовываясь во множество мелких жидких частиц (капель).

Тогда как дозаторы такого типа, как товар Декларанта, путем нажатия на L-образную кнопку с полым каналом внутри ("носик") извлекает жидкость единой струей, не преобразуя физическое состояние жидкости и не рассеивая ее в пространстве.

Кроме того, оспариваемое решение противоречит предварительным классификационным решениям таможенных органов государств-членов ЕАЭС и нарушает принцип предсказуемости действий таможенных органов, установленный законодательством

Статьей 251 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены принципы деятельности таможенных органов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 251 деятельность таможенных органов должна быть основана на принципах ясности, предсказуемости и гласности.

Таможенным кодексом ЕАЭС предусмотрено, что информация из предварительных решений о классификации товаров размещается на официальном сайте Союза в сети Интернет (ст. 27 ТК ЕАЭС). Такая мера обеспечивает, в том числе, гласность и предсказуемость действий таможенных органов.

На официальном сайте Евразийской экономической комиссии по состоянию на 01.04.2021 опубликована информация о предварительных классификационных решениях по коду ТН ВЭД 9616 10 900 0. Из описания товара, приведенного в каждом из указанных классификационных решений, следует, что товар, относящийся к коду ТН ВЭД 9616 10 900 0, обладает функцией распыления жидкости, распыляющим механизмом.

Как усматривается из материалов дела, приведено следующее описание товара: 1) "Распыляющее устройство, в основном используемое в производстве парфюмерно-косметической продукции и предназначенное для установки на горловину флаконов с парфюмерно-косметическими средствами (духи, туалетные воды для мужчин, одеколоны, лосьоны после бритья) для их распыления. Основными компонентами устройства являются: нажимная распылительная головка из пластмассы в алюминиевой оболочке, форсунка, шток с поршнем, внутреннее уплотнение, наружное уплотнение, алюминиевый монтажный стакан с "юбкой", пружина, шарик, пластмассовый корпус, трубка. Вес изделия 3 г. Товар упакован в картонные коробки по 2000 шт"; 2) "Дозатор-распылитель нажимного действия, предназначен для установки (путем навинчивания) на горловину емкости (в комплект поставки не входит) и распыления ароматических, гигиенических, косметических, дезинфицирующих средств и прочих жидкостей, путём ее выброса наружу под действием избыточного давления, создаваемого нажатием на подвижную часть дозатора-распылителя. Распыление осуществляется за счет наличия на выходе дозатора-распылителя сопла, представляющего собой полимерную вставку, у которой ось выходного отверстия смещена относительно оси основного канала выхода жидкости из головки, что создает эффект преграды, завихрения и распыления жидкости. Дозатор-распылитель состоит из следующих компонентов: корпус, колпак, кнопка, плунжер, юбка, прокладка, поршень, пробка, трубка, сопло, изготовленные из полимерных материалов, пружина выпускного клапана и возвратная пружина, изготовленные из стали, шарик из стекла. Принцип действия: при нажатии на подвижную часть дозатора-распылителя (головку), усилие передаётся на поршень насоса-дозатора. Поршень опускается, сжимает пружины и выталкивает порцию жидкого средства в проводящий канал дозатора-распылителя и далее через сопло в место распыления".

Код ТН ВЭД 8413 20 ООО 0 применяется к товарам, аналогичным товару Декларанта, в отношении которого принято обжалуемое решение, что также подтверждается информацией о предварительных классификационных решениях, опубликованных на сайте Евразийской экономической комиссии по состоянию на 01.04.2021.

Из описания товара, приведенного в каждом из указанных классификационных решений, следует, что товар, относящийся к коду ТН ВЭЛ 8413 20 ООО 0, не обладает функцией распыления жидкости, не обладает распыляющим механизмом и предназначен для дозированного извлечения, в частности, вязкой жидкости типа жидкого мыла, крема.

Таким образом, принятое Центральной электронной таможней классификационное решение N РКТ-10131000-21/000016 от 22.01.2021 основано на необоснованном определении таможней характеристик товара, противоречит принципу предсказуемости деятельности таможенных органов, игнорирует информацию, предоставленную Заявителем и нарушает права и законные интересы последнего

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 по делу N А40-71016/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева