Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 04АП-3385/21 по делу N А10-1454/2021

г. Чита

15 сентября 2021 г.

Дело N А10-1454/2021

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В. рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июня 2021 года по делу N А10-1454/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1100327007802, ИНН 0308161988) о взыскании 306 311,12 руб. долга за январь 2021 года по договору энергоснабжения от 01.06.2014 N 373-00178, 3873,93 руб. пени за просрочку платежа за период с 19.02.2021 по 28.04.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр", ответчик) о взыскании 310 185,05 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за период январь 2021 года, 3873,93 руб. пени за просрочку платежа за период с 19.02.2021 по 23.03.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.06.2021 иск удовлетворен. С ООО "Спектр" в пользу АО "Читаэнергосбыт" взыскано 306 311,12 руб. долга за январь 2021 года по договору энергоснабжения от 01.06.2014 N 373-00178, 3 873,93 руб. пени за просрочку платежа за период с 19.02.2021 по 23.03.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 2 000 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 312 185,05 руб. С ООО "Спектр" в доход федерального бюджета взыскано 7 204 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель указывает, что о наличии судебного спора не был извещен, что привело к невозможности предоставления доказательств, подтверждающих оплату поставленной электроэнергии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2014 между истцом (гарантирующий поставщик), и ответчиком, (потребитель) заключён договор энергоснабжения N 373-00178 в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2017 (далее - договор).

В соответствии с условиями указанного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Ответчику в январе 2021 года поставлена электрическая энергия в объёме 63 178 кВтч. Для оплаты предъявлен счет-фактура на сумму 306 311,12 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из установленных фактических обстоятельств, удовлетворил иск.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тот факт, что в спорный период истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком и обеспечил его электроснабжение, объективно подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства оплаты полученного ресурса в материалы дела не представил. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Поскольку факт ненадлежащего исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности подтвержден материалами дела, то истцом правомерно заявлены требования о взыскании законной неустойки в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ и статьи 37 Закона об электроэнергетике. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном споре судом отклоняются. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: имеющимся в деле реестром почтовых отправлений (л.д. 27) подтверждается, что ответчик был надлежащим образом извещён о начавшемся процессе по юридическому адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, с. Иволгинск, ул.Октябрьская, 26. Суд апелляционной инстанции отмечает, что надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, представить возражения на иск.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июня 2021 года по делу N А10-1454/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Лоншакова