Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 11АП-12736/21 по делу N А55-7000/2020

г. Самара

14 сентября 2021 г.

Дело N А55-7000/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.09.2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Престиж" на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А55-7000/2020 (судья Шабанов А.Н.), возбужденному по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-Престиж" (ИНН 6318196941, ОГРН 1116318008620), г.Самара, к акционерному обществу "Самарская сетевая компания" (ИНН 6367047389, ОГРН 1056367019136), г.Самара, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "Регион-Престиж" - Кордюшов А.С. (доверенность от 04.03.2021),

от АО "ССК" - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион-Престиж" (далее - ООО "Регион-Престиж") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании с акционерного общества "Самарская сетевая компания" (далее - АО "ССК") неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору от 25.10.2018 N 38/2 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в сумме 25 637 руб. 14 коп. за период с 15.05.2019 по 04.03.2020.

Решением от 27.10.2020 по делу N А55-7000/2020 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

19.02.2021 ООО "Регион-Престиж" обратилось в Арбитражного суда Самарской области с заявлением о взыскании с АО "ССК" расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Определением от 24.06.2021 по делу N А55-7000/2020 Арбитражный суд Самарской области заявление удовлетворил частично, взыскал с АО "ССК" в пользу ООО "Регион-Престиж" судебные расходы в сумме 15 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления - отказал.

ООО "Регион-Престиж" в апелляционной жалобе просило отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

АО "ССК" отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя АО "ССК", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО "Регион-Престиж" апелляционную жалобу поддержал, просил отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ООО "Регион-Престиж" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.1 и 2 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

С заявлением о взыскании судебных расходов ООО "Регион-Престиж" обратилось в суд 19.02.2021, то есть в пределах установленного ч.2 ст.112 АПК РФ срока.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.12 и 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО "Регион-Престиж" представило копии договора об оказании юридических услуг от 09.02.2021 N 03/03/20 (в редакции дополнительного соглашения от 09.04.2021), акта сдачи-приемки выполненных работ от 09.02.2021 (в редакции дополнительного соглашения от 09.04.2021), расходного кассового ордера от 09.02.2021 N 1 на сумму 45 000 руб.

По договору N 03/03/20 Кордюшов А.С. (исполнитель) обязался представлять интересы доверителя (ООО "Регион-Престиж") в арбитражном процессе по делу N А55-7000/2020 по исковому заявлению ООО "Регион-Престиж" о взыскании с АО "ССК" неустойки по договору от 25.10.2018 N 38/2.

В п.3.1 договора N 03/03/20 стороны согласовали наименование и стоимость юридических услуг.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 09.02.2021 исполнитель оказал заказчику юридические услуги на общую сумму 45 000 руб., в том числе: 5 000 руб. - консультация, 10 000 руб. - правовая экспертиза документов, 10 000 руб. - составление искового заявления, 20 000 руб. - участие в Арбитражном суде Самарской области 17.06.2020 и 25.09.2020.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции взыскал с АО "ССК" в пользу ООО "Регион-Престиж" расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в том числе: 5 000 руб. - составление искового заявления, 10 000 руб. - участие в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что судебные расходы в указанной сумме являются обоснованными, объективно и непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, отвечающими требованиям разумности (исходя из объема и характера спора, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, средней стоимости аналогичных услуг), относящимися к категории судебных издержек и на основании ст.110 АПК РФ подлежащими возмещению за счет другой стороны.

Вопрос о разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесен на усмотрение суда и разрешается им в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Несогласие ООО "Регион-Престиж" с такой оценкой суда само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

При этом, следует отметить, что расходы по оплате консультации в сумме 5 000 руб., правовой экспертизе документов в сумме 10 000 руб. к категории судебных расходов не относятся и возмещению за счет другой стороны по делу не подлежат.

Данный вывод суда подтверждается судебной практикой (постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2019 по делу N А47-204/2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу N А56-55518/2017).

Сами по себе сбор и анализ документов являются составной частью процесса подготовки искового заявления и, соответственно, расходы по их оплате, понесенные истцом помимо расходов по оплате услуг по составлению искового заявления, не могут быть отнесены на ответчика.

Заявленный представителем ООО "Регион-Престиж" в судебном заседании суда апелляционной инстанции довод о том, что суд первой инстанции неправомерно не рассмотрел вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (п.28 Постановления N 1), - является несостоятельным.

Как видно из материалов дела, требование о взыскании расходов, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, ООО "Регион-Престиж" в суде первой инстанции не заявляло, документы, подтверждающие факт несения и размер этих расходов, суду не представляло. Кроме того, представитель ООО "Регион-Престиж" в суде апелляционной инстанции пояснил, что такие расходы обществом еще не понесены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2021 года по делу N А55-7000/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Некрасова