Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 18АП-10774/21 по делу N А76-29290/2020

г. Челябинск

14 сентября 2021 г.

Дело N А76-29290/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕСОН" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2021 по делу N А76-29290/2020.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Цифровой Элемент" - Чулков Александр Николаевич (паспорт, диплом, доверенность б/н от 08.09.2021, сроком до 01.09.2022).

Общество с ограниченной ответственностью "Цифровой Элемент" (далее - истец, ООО "Цифровой элемент"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕСОН" (далее - ответчик, ООО "ТЕСОН"), с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг N Sup/19-288 от 12.09.2019 в сумме 331 800 руб., а также 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2021 исковые требования удовлетворены.

ООО "ТЕСОН" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции нарушены сроки рассмотрения дела, что является нарушением норм процессуального права, повлиявшим на принятие неправильного решения; истцом не соблюдён претензионный порядок рассмотрения дела, а представленное в материалы дела письмо от 17.03.2020 N 98 не может рассматриваться в качестве претензии; представленная истцом переписка сторон, необоснованно принята судом в качестве доказательств согласования сторонами разработку сайта для ООО "ТЕСОН"; выводы, сделанные в экспертном заключении, основаны на информации от истца, не позволяющей сделать вывод о согласовании оказания истцом услуг.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание ответчик не явился.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ТЕСОН" (Заказчик) и ООО "Цифровой элемент" (Исполнитель) заключен договор N Sup/19-288 от 12.09.2019 (т.1, л.д. 14), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять услуги по обслуживанию веб-сайта Заказчика (далее - "услуги") - teson.ru (далее - "сайт"). Под обслуживанием сайта подразумеваются услуги по программированию, дизайну, верстке и иные услуги, оказываемые исполнителем по желанию заказчика в рамках работы с веб-сайтом Заказчика, а также услуги по обслуживанию веб-сервера Заказчика, на основе полученных исполнителем заявок от ответственных лиц Заказчика и предоставленной ему информации согласно Приложению N 1 (далее - "Дополнительные услуги") (п.1.1 договора).

Услуги исполнитель выполняет своими силами и средствами, используя при необходимости специальное оборудование и программное обеспечение, создавая при необходимости копию разрабатываемого приложения заказчика на технологической площадке (сервере) исполнителя в интернете, доступной только по соответствующему логину/паролю (п.1.2 договора).

Порядок предоставления услуг указан в Приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью договора (п.1.3 договора).

Пунктом 1.4 договора установлено, что основные параметры оказываемых услуг, перечень обслуживаемого оборудования и поддерживаемых сервисов указаны в заказе на услуги, являющемся неотъемлемой частью договора.

Разделом 2 договора установлены права и обязанности сторон.

В соответствии с п.4.1 договора документы, оформляющие приемку услуг (Приложения, Дополнительные соглашения, Спецификации, Технические задания, Акты и т.п.), направляются исполнителем в адрес заказчика посредством курьерской или почтовой доставки на бумажном носителе в двух аутентичных экземплярах по адресу, указанному в п.9.9 настоящего Договора. Заказчик рассматривает и утверждает полученные документы, согласно п.4.1., в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения, если иной срок не согласован сторонами отдельно. По результатам рассмотрения представленных заказчику документов он подписывает два экземпляра, один из которых направляет исполнителю по адресу, указанному в п.9.8 настоящего Договора (п.4.2 договора).

При возникновении обоснованных претензий, к объему и (или) качеству оказанных услуг, документы, предоставленные согласно п.4.1., подписываются с соответствующей отметкой, и второй экземпляр направляется исполнителю вместе с мотивированной претензией. В претензии указываются требования, предъявляемые заказчиком, а также исправления, которые будет необходимо внести исполнителю (п.4.2 договора).

В случае обоснованного отказа заказчика от приемки результатов оказанных услуг сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Доработки производятся исполнителем за свой счет при условии, что они не выходят за пределы предмета договора, в разумные сроки, согласованные сторонами (п. 4.4 договора).

При не подписании и/или не поступлении от заказчика акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение пяти рабочих дней с момента получения, оказанные услуги считаются принятыми заказчиком без возражений и подлежат оплате (п. 4.6 договора).

Согласно п. 10.7 договора, заявки, уведомления, запросы или иные сообщения, необходимые для выполнения услуг по настоящему договору и направляемые сторонами друг другу, должны быть оформлены в письменном виде и направлены получающей стороне по почте, путем направления заказной корреспонденции, с курьером, по электронной почте ответственным лицам или указаны в Службе регистрации заявок, как будет сочтено целесообразным. Указанное правило не применяется только в случаях, прямо указанных в договоре.

Уведомления исполнителю направляются по адресу: 454080, г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д.2, оф.200, info@d-element.ru (п. 10.8 договора).

Уведомления заказчику направляются по адресу: 117342, г. Москва, ул. Профсоюзная, д.65, корп.1, ак@ranet.ru (п. 10.9 договора).

Ответчиком без замечаний к объему, качеству, срокам выполненных по состоянию на 31.10.2019 истцом работ подписан акт N 1042 (т.1 л.д. 21) на сумму 133 000 руб. и оплачен.

Письмом исх. N 98 от 17.03.2020 (т.1 л.д. 7) истец привел перечень выполненных работ по договору со старта проекта по декабрь 2019 года с указанием времени их исполнения.

В ответ на данное письмо ООО "ТЕСОН" сообщило, что перечисленные истцом в письме услуги не оказаны, поскольку заказчиком заявки по договору не оформлялись, проведение работ сторонами договора не согласовывалось, следовательно, у ответчика отсутствуют обязательства по их оплате (т.1 л.д. 10).

Письмом исх. N 53 от 19.03.2020 ООО "Цифровой элемент" довел до сведения ООО "ТЕСОН" о необходимости принесения замечаний на оказанные услуги или правки итоговой работы, а также указал на стоимость работ в сумме 526 000 руб. с учетом оплаты ответчиком части работ, выполненных по разработке сайта в сумме 133 000 руб., в сумме 464 800 руб. (т.1 л.д. 11).

По заказу истца независимой экспертной организацией ООО "ИНТЕК САЙТ" изготовлено экспертное заключение исх. N 2/11 от 18.11.2020, которым сделаны следующие выводы:

- Исполнителем выполнены работы в полном объеме. Разработка всего проекта выполнена качественно и на высоком уровне с использованием прогрессивных, современных технологий

- Время, затраченное исполнителем на выполнение данных работ, соответствует оценке временных затрат. Исполнитель укладывается в норму (среднюю оценку времени) по объему затраченного времени на выполненных работ в вопросе N 1. При разработке исполнитель не превысил верхнюю границу нормы, при этом, используя современные технологии и качественный код.

- Стоимость нормо-часа исполнителя соответствует рыночной стоимости по отрасли. При исследовании рынка веб-разработки с учетом запрсоа на подобного рода работы было выявлено, что стоимость нормо-часа исполнителя является адекватной. Конкуренты используют более высокий ценник на аналогичные работы.

Ссылаясь на отсутствие оплаты со стороны заказчика в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения истцом работ в рамках договора N Sup/19-288 от 12.09.2019 на заявленную в иске сумму и неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований, а именно, акт N 1042 на сумму 133 000 руб. подписанный сторонами без замечаний (т.1 л.д. 21).

Кроме того, представлен акт от 17.03.2020 N 413, подписанный истцом в одностороннем порядке (т.1 л.д. 22), а также письмо исх. N 98 от 17.03.2020 (т.1 л.д. 7) в котором истец привел перечень выполненных работ по договору со старта проекта по декабрь 2019 года с указанием времени их исполнения, которые направлены в адрес ответчика 15.05.2020 (т.1 л.д. 12-13).

Сведениями официального сайта Почты России подтверждается вручение данного документа ответчику 29.05.2020 (т.1 л.д. 13).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

В соответствии с п.4.1 договора документы, оформляющие приемку услуг (Приложения, Дополнительные соглашения, Спецификации, Технические задания, Акты и т.п.), направляются исполнителем в адрес заказчика посредством курьерской или почтовой доставки на бумажном носителе в двух аутентичных экземплярах по адресу, указанному в п.9.9 настоящего Договора. Заказчик рассматривает и утверждает полученные документы, согласно п.4.1., в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения, если иной срок не согласован сторонами отдельно. По результатам рассмотрения представленных заказчику документов он подписывает два экземпляра, один из которых направляет исполнителю по адресу, указанному в п.9.8 настоящего Договора (п.4.2 договора). При возникновении обоснованных претензий, к объему и (или) качеству оказанных услуг, документы, предоставленные согласно п.4.1., подписываются с соответствующей отметкой, и второй экземпляр направляется исполнителю вместе с мотивированной претензией. В претензии указываются требования, предъявляемые заказчиком, а также исправления, которые будет необходимо внести исполнителю (п.4.2 договора). В случае обоснованного отказа заказчика от приемки результатов оказанных услуг сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Доработки производятся исполнителем за свой счет при условии, что они не выходят за пределы предмета договора, в разумные сроки, согласованные сторонами. При не подписании и/или не поступлении от заказчика акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение пяти рабочих дней с момента получения, оказанные услуги считаются принятыми заказчиком без возражений и подлежат оплате.

Возражая против исковых требований, ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе указывает на то, что работа по одностороннему акту ответчиком не согласовывались.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В подтверждение факта согласования выполнения работ, указанных в одностороннем акте от 413 от 17.03.2020, истцом представлена электронная переписка сторон, а именно, письмом от 09.09.2019 афиллированное лицо ответчика АО "Радиант" просило адаптировать сайт "Радиант" для компании "ТЕСОН", далее, после заключения 12.09.2019 договора, письмами 26.07.2019, 15.09.2019, 23.09.2019, 26.09.2019, 30.09.2019, 01.10.2019, 08.10.2019, 10.10.2019, 11.10.2019, 14.10.2019, 15.10.2019, 21.10.2019, 22.10.2019, 24.10.2019, 31.10.2019, 05.11.2019, 19.11.2019 20.11.2019, 21.11.2019, 22.11.2019, 26.11.2019, 02.12.2019, 17.03.2020 истец и ответчик согласовали структуру и наполнение сайта ООО "ТЕСОН" (т.1 л.д. 23-39).

Вместе с тем, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что электронной перепиской стороны согласовали разработку сайта для ООО "ТЕСОН", конкретные задачи и объем работы.

Кроме того, истцом представлено экспертное заключение ООО "ИНТЕК САЙТ" исх. N 2/11 от 18.11.2020 (т.1 л.д. 82-102), согласно выводам которого:

- Исполнителем выполнены работы в полном объеме. Разработка всего проекта выполнена качественно и на высоком уровне с использованием прогрессивных, современных технологий

- Время, затраченное исполнителем на выполнение данных работ, соответствует оценке временных затрат. Исполнитель укладывается в норму (среднюю оценку времени) по объему затраченного времени на выполненных работ в вопросе N 1. При разработке исполнитель не превысил верхнюю границу нормы, при этом, используя современные технологии и качественный код.

- Стоимость нормо-часа исполнителя соответствует рыночной стоимости по отрасли. При исследовании рынка веб-разработки с учетом запрсоа на подобного рода работы было выявлено, что стоимость нормо-часа исполнителя является адекватной. Конкуренты используют более высокий ценник на аналогичные работы.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Статьей 11 Закона N 135-ФЗ установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, включающие, что отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение; отчет должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона, цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

На обеспечение принципа равенства участников арбитражного процесса направлена и часть 1 статьи 65 данного Кодекса, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, для чего все лица, участвующие в деле, в равной степени вправе заявлять ходатайства о представлении доказательств, полученных с соблюдением требований федерального закона, в том числе письменных доказательств, каковыми являются не только прямо перечисленные в статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и любые документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить его достоверность.

Другие лица, участвующие в деле, вправе возражать против заявленных ходатайств, опровергать сведения, содержащиеся в представленных доказательствах, и ссылаться в своих возражениях на все предусмотренные законом доказательства, в том числе заявлять ходатайства о проведении экспертизы. При этом ни одно из доказательств, в том числе документы с изложением мнения специалистов, заключения экспертов, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы - все они оцениваются судом по существу в их совокупности (статья 72 и часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав экспертное заключение ООО "ИНТЕК САЙТ" исх. N 2/11 от 18.11.2020, судебная коллегия приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты. Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта, либо доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, ответчиком суду первой инстанции в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку правильность и полнота подготовленного экспертного заключения ООО "ИНТЕК САЙТ" исх. N 2/11 от 18.11.2020, ответчиком не опровергнута, не приведено обоснованных возражений, в соответствии с которыми следовал бы однозначный вывод о недостоверности выводов экспертного заключения ООО "ИНТЕК САЙТ"

Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы ответчиком в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Оснований сомневаться в полноте исследования и достоверности выводов судебного эксперта не имеется, его выводы аргументированы и ответчиком надлежаще не опровергнуты.

На основании изложенного в силу положений статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение ООО "ИНТЕК САЙТ" исх. N 2/11 от 18.11.2020 является надлежащим доказательством по настоящему делу.

При таких обстоятельствах заключение ООО "ИНТЕК САЙТ" исх. N 2/11 от 18.11.2020 правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и положено в основу вынесенного решения, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности оплаты по договору в сумме 331 000 руб.

Доводы ответчика о том, что суд не дал оценки всем возражениям ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, подлежит отклонению, поскольку обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов ответчика или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апеллянта о нарушении судом сроков рассмотрения дела, не подлежат оценке при рассмотрении апелляционной жалобы, поскольку не являются основаниями для отмены судебного акта.

На основании изложенного, все указанные возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2021 по делу N А76-29290/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕСОН" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Н.В. Махрова Е.В. Ширяева