Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 10АП-14616/21 по делу N А41-16220/2021

г. Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А41-16220/21

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Артурс СПА Отель" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2021 года (резолютивная часть от 05 мая 2021 года) по делу N А41-16220/21 по ООО "Российское авторское общество" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654) к ООО "Артурс СПА Отель" (ИНН 5029097428, ОГРН 1065029131958) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Российское авторское общество" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Артурс СПА Отель" (далее - ответчик) о взыскании с ООО "Артурс СПА Отель" в пользу правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец компенсации за нарушение исключительного права н произведения в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст.279 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "АРТУРС СПА ОТЕЛЬ" 10 сентября 2020 года осуществляло публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности в помещении ресторана отеля "Артуре Village&Spa Отель"", по адресу: Московская обл. Мытищинский р-н, с/п. Федоскинское, 1 км автодороги Ларево-Лысково, вл. 3, стр.1:

1 Lost Boy PERRY VICTOR TERRELL, BASIC LUKA PERRY VICTOR TERRELL, BASIC LUKA

2 When The Morning Breaks LENNART VOIGT, JAN EMMANUEL SCHROEDER, PURNELL HENRI, EKE KOOPMAN, FELSMANN DOM1NIK, PATRICK FAUBERT LENNART VOIGT, JAN EMMANUEL SCHROEDER, PURNELL HENRI, EKE KOOPMAN, FELSMANN DOMINIK, PATRICK FAUBERT

3 Here for you COTAN VLAD PASCAL COTAN VLAD PASCAL

4 California in rain NILS RULEWSKI STENBERG, FAHMI VAHID ARASH, ANDERS BECH NILS RULEWSKI STENBERG, FAHMI VAHID ARASH, ANDERS BECH

5 Better days AUGUST LOUIS KOSTRUBALA RAMBERG, ERIKSSON KRISTOFFER KRAANG NILS EMIL, CHR1STOFFER THOMAS COLLINS AUGUST LOUIS KOSTRUBALA RAMBERG, ERIKSSON KRISTOFFER KRAANG NILS EMIL, CHRISTOFFER THOMAS COLLINS.

Как ссылается истец в исковом заявлении, осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, без заключения лицензионного договора, ответчик допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Истец в адрес ответчика направил претензию N 06-1009/20 от 13.11.2020 с требованием об оплате компенсации за бездоговорное использование музыкальных произведений в размере из расчета 20 000 рублей за нарушение права на одно произведение.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путем предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммы относятся к объектам смежных прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1324 ГК РФ изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (подпункт 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

В соответствии со статьями 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27.05.1973 Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952, а с 13.03.1995 - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886.

Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (статья 7 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений "в отношении произведении, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам".

Гражданским кодексом Российской Федерации также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений, как российских, так и иностранных авторов. Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для правомерного использования вышеперечисленных произведений, ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО либо с правообладателями.

Ввиду отсутствия у ответчика указанных договоров, заключенных с истцом, действия ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства (пункт 2 статьи 1244, статьи 1263, 1270, Гражданского кодекса Российской Федерации) и законных прав и интересов авторов.

Статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена представителем истца Яруковым С.А.., действующим на основании распоряжения N 10/09/20-02 от 10.09.2020 года, выданного исполнительным директором истца А.В. Кареловым. В материалы дела истцом представлена видеозапись фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика.

В силу статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного исполнения спорных музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств.

Часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательства, приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения товара, суд на основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнес видеозапись к допустимым доказательствам, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.

Также факт фиксации нарушения подтверждает кассовый чек на покупку куриной лапши от 10.09.2020 года, содержащий информацию о лице выдавшем чек (ООО "АРТУРС СПА ОТЕЛЬ") и его ИНН, соответствующим сведения из ЕГРЮЛ.

Как усматривается из видеозаписи, факт нарушения истцом зафиксирован по адресу: Московская обл. Мытищинский р-н, с/п. Федоскинское, 1 км автодороги Ларево-Лысково, вл. 3, стр.1.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношение ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТУРС СПА ОТЕЛЬ" (ИНН 5029097428, ОГРН 1065029131958) юридическим адресом является: 141052, Московская область, город Мытищи, деревня Ларево, улица Хвойная, строение 26.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отклонил довод ответчика, что факт нарушения не доказан истцом ввиду того, что нарушение было зафиксировано по адресу, отличному от юридического адреса ответчика, представляется несостоятельным, поскольку действующее законодательство не ограничивает субъекты предпринимательской деятельности в осуществлении своей деятельности по адресам, отличным от адреса регистрации.

В соответствии с Письмом Минфина России от 06.09.2018 N 03-12-13/63746, N 03-12- 13/63812) при осуществлении российской организацией деятельности не по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, может идти речь о создании обособленного подразделения организации, понятие которого дано в статье 11 Кодекса.

Судом установлено, что произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений, осуществленной специалистом Иваниной Р.В., о чем в материалы дела представлено Заключение специалиста.

Вместе с тем ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств законности использования спорных музыкальных произведений и фонограмм музыкальных произведений либо доказательств того, что спорный товар был реализован не им, а иным лицом.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 100 000 рублей, из расчета по 20 000 рублей за каждое музыкальное произведение.

Согласно Постановлению Авторского Совета РАО N 5 от 24 апреля 2014 г. при заключении с нарушителем в досудебном порядке соглашения о выплате компенсации или соглашения о возмещении убытков размер компенсации за бездоговорное использование музыкальных произведений может составлять от 10 000 до 20 000 рублей за одно музыкальное произведение.

Судом установлено, что размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае доказан факт незаконного использования четырех музыкальных произведений, исключительные права на которые охраняются законом.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из данной нормы следует, что суды по своему усмотрению в определенных случаях могут снижать размер взыскиваемой компенсации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П от 13 декабря 2016 года, суд, при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

При этом, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2017 года N 305-ЭС16-13233, от 11 июля 2017 года N 308-ЭС17-2988. На указанное обстоятельство также обращено внимание в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года.

При этом, как следует из материалов дела, при рассмотрении спора по существу ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось о снижении предъявленной ко взысканию компенсации за нарушение исключительных прав на спорные музыкальные произведения.

Суд по собственной инициативе, без представления соответствующих доказательств, не вправе произвольно снижать размер компенсации.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком мотивированного заявления, подтвержденного соответствующими доказательствами, не представлено.

Таким образом, несмотря на наличие довода в суде апелляционной инстанции о снижении компенсации, ответчиком не были представлены доказательства, на основании которых возможно снижение компенсации.

После изучения представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что публичное исполнение музыкальных произведений действительно осуществлялось в помещении ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, с учетом характера допущенных нарушений, вероятных убытков правообладателя, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. также подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы, что истцом не соблюден претензионный порядок отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Соблюдение обязательного досудебного порядка подтверждается представленной в материалы дела претензией и почтовыми квитанциями (л.д. 10, 14).

В п.25 список почтовых отправление от 19.11.2020 N 653 (л.д. 14).указано на направление претензии по юридическому адресу ответчика.

Согласно сведениям с сайта Почты России по почтовому идентификатору N 12599350063230, ответчик получил указанную претензию 24.11.2020 в 20:53 (https://www.pochta.ru/tracking#12599350063230).

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить.

Пунктом 7 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ. Требования могут оформляться любым документом независимо от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание и т.п.), при условии письменной формы изложения и такой документ должен свидетельствовать о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами.

В материалах дела имеется претензия в адрес ответчика и доказательства ее направления.

Следовательно, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции не допустил существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт нарушения прав, а чек (л.д. 19) не является надлежащим доказательством.

В материалах дела имеются DVD-диски (л.д. 87), которые дополнительно подтверждают факт нарушения права ответчиком.

В ходе проведения видеофиксации представителем Истца был заснят кассовый чек от 10.09.2020, полученный от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в ресторане отеля, на котором указаны данные Ответчика (в частности, его фирменное наименование и ИНН) и дата.

Кассовый чек - первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно- кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его расположенный по адресу: 141052, Московскаая область, городской округ Мытищи, 1 км. Автодороги Ларево-Лысково, влад. 3, стр. 1 (выписка о проверке имеется в материалах дела).

Следовательно, именно Ответчик является организатором публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ресторана отеля "Артуре Village&Spa Отель"", по адресу: Московская обл. Мытищинский р-н, с/п Федоскинское, 1 км автодороги Ларево-Лысково, вл. 3, стр.1, и именно ответчик несет ответственность за нарушение авторских прав при использовании произведений, а не иные лица

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в Помещении Ответчика осуществлена представителем Истца Яруковым С.А. на основании распоряжения (копия распоряжения прилагается) в порядке сбора доказательств.

Согласно указанным Распоряжениям Яруков С.А. был уполномочен руководителем Истца на совершение указанных действий. Наличие трудовых или каких-либо иных отношений между Истцом и представителем не являются предметом рассмотрения настоящего дела и не имеют к нему никакого отношения.

Ведение видеосъемки представителями РАО является законным действием по сбору доказательств использования произведений, поскольку представители Истца не нарушили нормы закона, т.к. фиксировали нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений, что представляет собой способ самозащиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является способом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12 и 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статей 12 и 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного воспроизведения спорных музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом такой способ защиты нарушенного права как самозащита, прямо предусмотрен гражданским законодательством (статья 12 ГК РФ), не противоречит законодательству, регламентирующему оперативно-розыскную деятельность и частную детективную деятельность. В законе отсутствует норма о том, что надлежащими доказательствами являются только те доказательства, которые собраны лицом, участвующим в деле, или его представителем: участники процесса могут не только сами собирать доказательства, но также получать определенные доказательства в целях представления их в материалы дела от иных лиц.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Вместе с тем, как указано в Заключениях специалиста, на исследование был представлены цифровые носители в запечатанном конверте. Никаких сведений о возможных воздействиях на указанный носитель в материалы дела не представлены.

Согласно п. 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия права выступать в суде в защиту прав, управляемых иностранными организациями по коллективному управлению права, является несостоятельной.

В материалах дела имеются прямые договоры о взаимном представлении интересов между РАО и всеми иностранными ОКУП, фигурирующими по делу, в соответствии с которыми истец получил право на представление в судах интересов правообладателей, состоящих в данных ОКУП.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2021 по делу N А41-16220/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова