Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 11АП-13084/21 по делу N А55-29912/2020

г. Самара

14 сентября 2021 г.

Дело N А55-29912/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой К.С.,

при участии:

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2021 года по делу N А55-29912/2020 (судья Черномырдина Е.В.)

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс", г.Самара,

к Администрации городского округа Тольятти,

при участии в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к Администрации городского округа Тольятти (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 8 910 руб. 94 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2021 года исковое заявление удовлетворено, с Администрации городского округа Тольятти в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскана задолженность в сумме 8 910 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2021 года по делу N А55-29912/2020 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ПАО "Т Плюс" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2021 года по делу N А55-29912/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между 01.04.2019 ПАО "Т Плюс" и Администрацией городского округа Тольятти заключены муниципальные контракты N N ТЭ1810-00281, ТЭ1810-00284 и ТЭ1810-00285 (далее - контракты), в соответствии с которыми истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

15 июня 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений в учредительных документах ОАО "Волжская ТГК". Компания получила новое наименование - Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ПАО "Т Плюс"), местонахождение: 143421, Московская обл., Красногорский р-н, 26 км автодороги Балтия, территория Бизнес-центр Рига-Лэнд, строение 3, оф. 506.

В соответствии с условиями контракта, расчеты производятся ответчиком по платежным требованиям истца с акцептом ответчика в срок до 10-го числа месяца следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Во исполнение условий контрактов истец подал ответчику горячую воду и предъявил к оплате комплект платежных документов.

Ответчик оплату полученной горячей воды за спорный период произвел частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 8 910 руб. 94 коп.:

- по контракту N ТЭ1810-00281 задолженность в сумме 3 555 руб. 81 коп., в том числе: основная задолженность в сумме 3 290 руб. 76 коп., неустойка в сумме 265 руб. 05 коп. за период с 11.11.2019 по 21.08.2020;

- по контракту N ТЭ1810-00284 задолженность в сумме 1 477 руб. 89 коп., в том числе: основная задолженность в сумме 1 365 руб. 40 коп., неустойка в сумме 112 руб. 49 коп. за период с 11.11.2019 по 21.08.2020;

- по контракту N ТЭ1810-00285 задолженность в сумме 3 877 руб. 24 коп., в том числе: основная задолженность в сумме 3 586 руб. 53 коп., неустойка в сумме 290 руб. 71 коп. за период с 11.11.2019 по 21.08.2020.

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка истцом в адрес ответчика направлены претензии N 71100-02-33128 от 21.08.2020, N 71100-02-33129 от 21.08.2020, N 71100-02-33126 от 21.08.2020 (л.д.29-31).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на то, что администрацией договор теплоснабжения N ТЭ 1810-00281 в отношении объекта потребления по адресу: г.Тольятти, ул.Ярославская, 55-30, не заключался, поскольку жилое помещение по указанному адресу предоставлено по договору социального найма N 8Ц-2019 от 25.12.2019. В связи с чем, Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Тольятти в адрес истца указанный договор (контракт) N ТЭ1810-00281 был возвращен без подписания письмом N 3519/5.2 от 08.05.2020.

Оплата отопления временно свободных жилых помещения осуществляется на основании муниципальных контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44 -ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон ФЗ N 44).

Данный довод ответчика судом правомерно отклонен, поскольку гражданско-правовые отношения между гражданкой Плешинской Н.С. и Администрацией городского округа Тольятти возникли 25.12.2019. Согласно п.1.2-1.3 данный объект (по объекту: г.Тольятти, ул. Ярославская, 55-30) включен в договор N ТЭ1810-00281. Срок предоставления услуги предусмотрен с 01.08.2019 по 31.12.2019. Соответственно оплата тепловой энергии по объекту: г. Тольятти, ул. Ярославская, 55-30 возложена на Администрацию г.о. Тольятти, так как фактически потребление тепловой энергии за данный период осуществлялось администрацией.

Также ответчик ссылается на то, что контракты N ТЭ1810-00284, N ТЭ1810-00285 на объекты потребления - жилые помещения, расположенные соответственно по адресам: ул.Никонова, 8-68 и ул.Матросова, 36-133, ПАО "Т-Плюс" направлены в Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Тольятти письмом исх.71100 от 08.09.2020 (вх. администрации 4542-вх/5.2 от 15.09.2020). Согласно требованиям, установленным Законом ФЗ N 44, договоры N ТЭ1810-00284, N ТЭ1810-00285 с протоколами разногласий и протоколами согласования разногласий проходили процедуру подписания. В настоящее время стадия согласования указанных контрактов окончена. Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Тольятти направлено в адрес ПАО "Т-Плюс" письмо от 30.11.2020 N 8611/5.2 с информацией о подписанных протоколах согласования разногласий к муниципальным контрактам в отношении объектов, расположенных по адресам: г. Тольятти, ул.Никонова, 8-68 (N ТЭ1810-00284); г.Тольятти, ул. Матросова, д. 36 кв. 133 (N ТЭ1810-00285) в соответствии с Законом ФЗ N 44 и просьбой предоставить счета на оплату заключенных контрактов (N ТЭ1810-00284; N ТЭ1810-00285).

Данные доводы ответчика судом первой инстанции обоснованно отклонены, так как процедура подписания контрактов не влияет на фактическую подачу тепловой энергии и её потребление.

Так, пунктом 7.1 срок действия договора N ТЭ1810-00284 установлен с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2019 года; срок действия договора N ТЭ1810-00285 также установлен с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2019 года.

Судом установлено, что расчетно-платежные документы выставлялись в адрес ответчика ежемесячно, следовательно, довод администрации о том, что администрация намерена произвести перечисления денежных средств по муниципальным контрактам N ТЭ1810-00284; N ТЭ1810-00285 после получения счетов на оплату, судом отклоняется, поскольку направление дополнительного пакета документов действующим законодательством не предусмотрено.

В отношениях теплоснабжения нормы законодательства о теплоснабжении, носят специальный характер по отношению к нормам Федерального закона N 44, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, Однако нормами Закона N44-ФЗ специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

Из материалов дела следует, что тепловая энергия на объекты ответчика подана согласно контрактам N N ТЭ1810-00281, ТЭ1810-00284 и ТЭ1810-00285, отказ от её получения или претензии по качеству в адрес истца не поступали.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании задолженности по контракту N ТЭ1810-00281 в сумме 3 290 руб. 76 коп., по контракту N ТЭ1810-00284 в сумме 1 365 руб. 40 коп., по контракту N ТЭ1810-00285 в сумме 3 586 руб. 53 коп. правомерно удовлетворены.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.9 ст.15 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая предусмотренные договором сроки платежа, а также принимая во внимание наличие в деле доказательств, подтверждающих факт получения горячей воды, руководствуясь названной нормой закона "О теплоснабжении" и условиями договора, требования истца о взыскании неустойки также обоснованно удовлетворены.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вопреки доводам подателя жалобы, материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о соблюдении истцом претензионного порядка.

Истцом представлены претензии N 71100-02-33128 от 21.08.2020, N 71100-02-33129 от 21.08.2020, N 71100-02-33126 от 21.08.2020, на которых имеются отметки об их вручении ответчику (т. 1 л.д.29-31).

Иные доводы жалобы повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции и не свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленной в его адрес и принятой тепловой энергии.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2021 года по делу N А55-29912/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.А. Корастелев Н.В. Сергеева