Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 16АП-2779/21 по делу N А63-4118/2021

г. Ессентуки

15 сентября 2021 г.

Дело N А63-4118/2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агирбовой Джульетте Хаджимуратовне на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2021 по делу N А63-4118/2021, по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Агирбовой Джульетте Хаджимуратовне (ОГРН 319265100103084) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, судебных расходов по уплате госпошлине, судебных издержек, состоящих из стоимости товара, почтовых расходов, расходов на выписку из ЕГРИП, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Агирбовой Джульетте Хаджимуратовне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей ("Карамелька", "Коржик", "Компот", Мама "Кисуля" "Папа", "Три кота") в размере 60 000 рублей, судебных расходов по уплате госпошлине в размере 2 000 рублей, судебных издержек состоящих из стоимости товара в размере 390 рублей, почтовых расходов в размере 236 рублей, госпошлины за получение выписки в размере 200 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2021 (оформленным резолютивной частью) исковые требования удовлетворены в полном объеме. По ходатайству ответчика судом изготовлено мотивированное решение. Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подверженности факта наличия у истца исключительных прав на образы персонажей мультфильма как часть аудиовизуального произведения. Факт продажи спорного набора игрушек судом первой инстанции установлен на основании представленных истцом доказательств. Разрешение на использование образов персонажей мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, доказательств заключения договора не представил.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не была направлена в адрес ответчика копия искового заявления с приложениями, что лишило предпринимателя возможности своевременного предоставления суду мотивированной позиции относительно предмета спора.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что АО "СТС" является правообладателем исключительных авторских прав на проведения изобразительного искусства - изображения образов (рисунков) персонажей анимационного сериала "Три кота".

Между АО "СТС" и ООО "Студия Метроном" заключен договор от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", а также на передачу (отчуждение) АО "СТС" исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма, а также на рабочие материалы.

В соответствии с определениями, указанными в водной части договора от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, "рабочие материалы" - это любые виды носителей, включая рукописные и печатные тексты, рисунки_.".

Для исполнения указанного договора между ООО "Студия Метроном" и предпринимателем Сикорским А.В. заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого предприниматель, как исполнитель, поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художникапостановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей).

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения (рисунки) следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица". ООО "Студия Метроном" (в настоящее время ООО "Студия Метрафильмс") в порядке исполнения заключенного с ООО "СТС" договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015.

Таким образом, на основании указанных договоров и их исполнения у АО "СТС" возникли исключительные права на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица". Сами рисунки (изображения) персонажей приведены в акте приема-передачи от 25.04.2015 к договору от 17.04.2015 N 17-04/2, в котором содержатся графические (художественные) изображения этих персонажей.

15.05.2019 в магазине детских товаров, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 84/5 истцом установлен и задокументирован (с использованием видеофиксации) факт продажи предпринимателем товара, обладающего признаками контрафактности - набора игрушек, созданного на основе образов персонажей анимационного сериала "Три кота".

На упаковке указанного набора игрушек имеются воспроизведения объектов изобразительного искусства - рисунков (изображений) персонажей ("Карамелька", "Коржик", "Компот", Мама "Кисуля", "Папа", "Три кота").

Факт реализации указанного товара предпринимателем подтвержден товарным чеком от 15.05.2019, приобретенным товаром, а также DVD-диском с видеозаписью реализации указанного товара.

Товарный чек от 15.05.2019, выданный предпринимателем при оплате товара и содержащий реквизиты ответчика с индивидуальным налоговым номером, совпадающим с соответствующим номером, указанным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в силу положений статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает заключение договора купли-продажи.

Видеозапись реализации указанного товара (скрытая сьемка) с учетом положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

24.11.2020 в адрес ответчика направлена претензия N 43614 с требованием о возмещении компенсации за нарушение исключительных авторских прав, оставленная предпринимателем без исполнения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что персонажи "Карамелька", "Коржик", "Компот", Мама "Кисуля", "Папа", "Три кота", являются самостоятельными объектами авторских прав. Исключительные права на данные объекты принадлежат истцу на основании договора от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015.

Факт реализации указанного товара предпринимателем подтвержден товарным чеком от 15.05.2019, приобретенным товаром, а также DVD-диском с видеозаписью реализации указанного товара.

Доказательств наличия у предпринимателя лицензии, договора или иного разрешения правообладателя на использование персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", Мама "Кисуля", "Папа", "Три кота" в материалы дела не представлено.

Поскольку автор согласия на использование изображений на упаковке игрушки ответчику не давал, действия ответчика, распространявшего товар с изображением персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", Мама "Кисуля", "Папа", "Три кота" правомерно признаны судом первой инстанции нарушением исключительного права на объекту авторского права (изображения и логотип).

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из материалов дела следует, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета 10 000 руб. за каждый случай нарушения исключительного права.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое уменьшение должно быть обосновано.

Определяя размер компенсации за допущенные ответчиком нарушения исключительных прав на объекты авторского права истца, суд первой инстанции исходил из характера нарушения, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, а также принял во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обоснование заявленных требований истец представил суду соответствующие доказательства, которые были исследованы и оценены судом первой инстанции при определении суммы компенсации.

При этом, из материалов дела не следует обращение ответчика с ходатайством о снижении размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, не представлял доказательства в подтверждение наличия таких обстоятельств, а равно необоснованности размера компенсации, рассчитанной истцом.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, основываясь на положениях статей 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт незаконного использования ответчиком исключительных прав истца, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции, учитывая характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации в сумме 10 000 руб. за каждое допущенное предпринимателем нарушение исключительных прав истца подлежит удовлетворению.

Определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности.

Суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для снижения заявленного размера компенсации, из содержания апелляционной жалобы не усматривается, что ответчиком было сделано мотивированное заявление о необходимости снижения размера компенсации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П критериям, ответчиком также не представлялось.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, судом правомерно удовлетворены заявленные истцом требования, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, принято при правильном применении норм материального права.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 390 руб. расходов на покупку товара (сбор доказательств), 236 руб. почтовых расходов, 200 руб. пошлины за выписку из ЕГРИП.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2186-О, от 04.10.2012 N 1851-О).

Заявленные истцом расходы на покупку товара (сбор доказательств) в размере 390 руб., 236 почтовых расходов, 200 руб. пошлины за выписку из ЕГРИП документально подтверждены, в связи с чем обоснованно признаны судом подлежащими удовлетворению на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Довод апелляционной жалобы о том, что предприниматель был лишен возможности своевременного предоставления суду мотивированной позиции относительно предмета спора, в связи с ненаправлением в его адрес копии заявления - не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта, так как предприниматель своевременно был извещен о принятии заявления к производству и не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и получить копии материалов дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2021 по делу N А63-5329/2021 законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции также не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2021 по делу N А63-4118/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

З.М. Сулейманов