Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 09АП-47552/21 по делу N А40-19923/2021

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-19923/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца АО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021 по делу N А40-19923/21

по иску Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1187746794366) к Обществу с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" (ОГРН 1027700082266)

о взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Пик-Комфорт" в порядке суброгации ущерба в размере 35 852,03 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, иск удовлетворить. В обоснование своей правовой позиции, заявитель указал, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска на основании того, что истец не представил документы в обоснование заявленного требования.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 20.07.2021 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - помещение по адресу Московская область, Балашихинский р-н, г Балашиха, мкр Янтарный, ул. Кольцевая, д. 4/2, кВ. 320, застраховано в АО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования N 235198837.

19.09.2019 года произошел залив указанного помещения.

В ходе осмотра места залива, установлено, что залив произошел из-за течи ливневой канализации на техническом этаже, нарушена герметизация стыка. Данный вывод зафиксирован в Акте осмотра.

Ущерб, причиненный застрахованному имуществу составил 35 852,03 руб.

АО "Группа Ренессанс Страхование" выполнило свои обязательства по Договору страхования, признав данный случай страховым и выплатив страховое возмещение. Размер причиненного ущерба подтверждается экспертным заключением.

17.12.2020 г. АО "Группа Ренессанс Страхование" ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требование, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате страхового случая.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истец не исполнил определение суда от 07.04.2021 и не представил доказательства в обоснование заявленного требования, в том числе, не представил подлинники документов, на основании которых предъявлен иск.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Доводы жалобы подлежат отклонению, как необоснованные, поскольку истцу определением суда от 07.04.2021 было указано представить в суд: подлинник искового заявления, подписанный уполномоченным лицом, подлинник документа об оплате госпошлины за подачу искового заявления, надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в приложении к исковому заявлению (в дело), подлинник доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия на подписание искового заявления; справку о сумме задолженности ответчика перед истцом за подписью руководителя и главного бухгалтера по состоянию на день предшествующий судебному заседанию (копии в дело); провести сверку расчетов с ответчиком, двухсторонний акт сверки расчетов, по состоянию на день предъявления иска.

Судебное заседание тем же определением было назначено на 03.06.2021 в 16 час. 00 мин.

Истец указанное определение не исполнил, документы в суд не представил, с учетом процессуально определенных сроков рассмотрения спора и того, что настоящий процесс инициирован АО "Группа ренессанс страхование" - истцом, то в силу статьи 9 АПК РФ сторона несет риск наступления негативных последствий в случае несовершения соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021 по делу N А40-19923/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Е. Мартынова