Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 09АП-49405/21 по делу N А40-10746/2021

г. Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А40-10746/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "Московский союз художников - 1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2021 по делу N А40-10746/21

по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Московский союз художников - 1"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	Кабтиев Р.Р. по доверенности от 23.03.2021;
от заинтересованного лица:	Кодоев А.А. по доверенности от 29.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "Московский союз художников - 1" (далее - заявитель, кооператив) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) в отказе продлить (заключить новый) договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004028:50 площадью 591 кв.м по адресу: г.Москва, Большой Девяткинский пер., д.5.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 в удовлетворении требования Кооперативу отказано.

Не согласившись с принятым решением, Кооператив обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Кооператива поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Департамента в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору аренды N М-01-995317 от 07.05.1996 ЖСК "Московский союз художников-1" был предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004028:50 площадью 591 кв.м. по указанному адресу.

Основанием для заключения послужило распоряжение Префекта Центрального округа Москвы N 593-р от 19.09.1994. Согласно данному распоряжению установлено право пользования указанным земельным участком, а также обязанности заключить договор аренды с Заявителем сроком на 25 лет, с учетом - 0,43 га под жилой дом; 0,14 га -под размещение автостоянки для жильцов дома с оплатой аренды земельного участка с учетом льгот имеющихся у членов ЖСК.

17.11.2020 Заявитель через портал Правительства г. Москвы Mos.ru обратился с заявлением о продлении договора аренды N М-01-995317 от 07.05.1996.

Письмом N ДГИ-Э-138801/20-1 от 02.12.2020 в продлении договора аренды было отказано.

15.12.2020 Заявитель обратился с жалобой на действия ДГИ г. Москвы к Мэру г. Москвы. Письмом N ДГИ-ЭГР-68931/20-1 от 29.12.2020 был получен аналогичный ответ с отказом в продлении договора аренды.

Указанные обстоятельства послужили Кооперативу основанием к обращению с заявлением в суд.

В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда и, признавая доводы жалобы об обратном несостоятельными, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьями 421 и 422 ГК РФ установлен принцип свободы договора, на основании которого условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004028:50, расположенный по адресу: г.Москва, Большой Девятинский пер., вл.5, с ЖСК "Московский союз художников - 1" оформлен договор аренды от 07.05.1996 N М-01-005317 для целей эксплуатации открытой автостоянки для постоянного хранения личного транспорта сроком до 07.05.2021.

Пунктом 7.2 Договора установлено, что после истечения срока действия Договора и при отсутствии волеизъявления сторон на продление срока действия настоящего Договора Договор прекращает свое действие. По истечении срока действия Договора Арендатор обязан вернуть земельный участок Арендодателю, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, условиями указанного договора аренды земельного участка продление срока его действия не предусмотрено.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Между тем, для применения приведенной нормы необходимо установить наличие волеизъявления обеих сторон на продолжение арендных правоотношений.

Судом установлено, что в настоящее время намерения на продление арендных отношений у арендодателя нет, обратного заявителем не представлено, из писем от 02.12.2020 и 15.12.2020 также не следует, в связи с чем указанный договор прекратил действие по истечении его срока.

Фактическое использование земельного участка, внесение платы за пользование земельным участком в данном случае не имеют правового значения, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность изменения прекращенного обязательства. Доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Судом первой инстанции обосновано учтено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории квартала N 587 района Арбат, ограниченного Большим Девятинским переулком, Новинским бульваром, улицей Новый Арбат, Конюшковской улицей, проект межевания (N 01.01.001.2012) которого утвержден распоряжением Департамента от 10.11.2014 N 17966. По данным Единого государственного реестра недвижимости на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимости заявителя.

Согласно утвержденным материалам межевания, указанный земельный участок расположен в границах земель общего пользования.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу изложенного, у Департамента отсутствует обязанность, предусмотренная законодательно на заключение нового договора.

Порядок размещения некапитальных объектов на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, собственность на которые не разграничена, установлен постановлением Правительства Москвы от 13.11.2012 N 636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов".

Указанным постановлением предусмотрено размещение плоскостных парковок в границах улично-дорожной сети и вне границ улично-дорожной сети.

Места для размещения плоскостных парковок определяются схемой размещения плоскостных парковок, утвержденной Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Размещение плоскостных парковок (за исключением плоскостных парковок, размещаемых в границах транспортно-пересадочных узлов и на территориях, прилегающих к станциям Московского метрополитена) осуществляется на основании договора на размещение некапитальных объектов, заключаемого по итогам проведения аукциона, земельные участки в данном случае не предоставляются.

Вышеуказанная позиция Департамента не противоречит пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

В качестве организатора аукциона на право размещения плоскостных парковок в границах улично-дорожной сети выступает Департамент транспорта, вне границ улично-дорожной сети - Департамент города Москвы по конкурентной политике, полномочия на заключение договора аренды для эксплуатации автостоянок у Департамента городского имущества отсутствуют.

Таким образом, действия Департамента основаны на нормах действующего законодательства и не нарушают права ЖСК "Московский союз художников - 1".

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2021 по делу N А40-10746/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова