Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 20АП-4953/21 по делу N А62-198/2020

г. Тула

13 сентября 2021 г.

Дело N А62-198/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителя истца по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Бетула" (Смоленская область, д. Хватов Завод, ОГРН 1026700850516, ИНН 6722014726) - Карпушенковой Н.М. (доверенность от 26.01.2021), в отсутствие ответчика по первоначальному иску - Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (г. Смоленск, ОГРН 1126732010624, ИНН 6732042088), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального агентства лесного хозяйства (г. Москва, ОГРН 1047796366298, ИНН 7705598840), Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (Московская область, г. Пушкино, ОГРН 5077746292883, ИНН 7705782230), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2021 по делу N А62-198/2020 (судья Каринская И.Л.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Бетула" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее - департамент) о признании незаконными действий по доначислению арендной платы по договору аренды лесного участка от 28.11.2008 N 32 за 2017 год в сумме 1 352 056 руб. 70 коп., за 2018 год в сумме 1 966 984 руб. 67 коп. Указанному делу присвоен номер А62-198/2020.

К участию в указанном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства и Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу.

Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Бетула" о признании дополнительного соглашения от 04.08.2011 к договору аренды лесного участка от 28.11.2008 N 32 недействительным (ничтожным); о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 28.11.2008 N 32, доначисленной за 2017 - 2018 годы, в размере 3 319 041 руб. 37 коп., подлежащих зачислению в федеральный бюджет, из которых: 1 352 056 руб. 70 коп. за 2017 год; 1 966 984 руб. 67 коп. за 2018 год. Указанному делу присвоен номер А62-6600/2020.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2020 дела N А62-198/2020 и N А62-6600/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А62-198/2020.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2021 в удовлетворении исковых требований общества и департамента отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении иска департамента, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований департамента в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание департамент и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявитель обжалует решение суда лишь в части отказа в удовлетворении исковых требований департамента, суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений участвующих в деле лиц проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 28.11.2008 N 32 (далее - договор), по условиям которого арендодатель в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании приказа от 28.11.2008 N 282 "О приведении договора аренды участка лесного фонда ООО СП "Бетула" в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации" обязался предоставить арендатору по акту приема-передачи во временное пользование лесной участок площадью 7 656,2 га, местоположением: Смоленская область, Вяземский район, Вяземское лесничество, Зареченское участковое лесничество, кварталы 1, 2, 3 (выд.9 площ. 3,4 га; выд. 16 пл. 2,1 га; выд. 17 пл.1,9 га,; выд. 18 пл. 5,3 га; выд. 20 пл.11 га; выд. 29 пл. 2,3 га), 4-9, 11-32, 41-79; номер учетной записи в государственном лесном реестре 0084-2008-11.

По акту приема-передачи от 28.11.2008 N 32 лесной участок принят арендатором в пользование.

Государственная регистрация указанного договора аренды произведена 25.12.2008, номер регистрации 67-67-10/209/2008-465.

04.08.2011 сторонами, по результатам проведенного лесоустройства на арендованном лесном участке, заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, прошедшее государственную регистрацию 29.09.2011 за регистрационным номером 67-67-10/144/2011-968, согласно которому ежегодный размер арендной платы составляет 1 130 010 руб. 46 коп. (приложение N 4 к договору). Указанный размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок арендной платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. При изменении в установленном порядке ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, коэффициентов, применяемым к ставкам платы, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке (пункты 2.1 и 2.4 дополнительного соглашения от 04.08.2011).

В период с 01.07.2019 по 19.07.2019 Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхозом) проведена плановая выездная проверка деятельности департамента, по итогам которой составлен акт от 19.07.2019 N 19/2019. В акте указано на заключение дополнительного соглашения от 04.08.2011 N 1 с нарушением действующего законодательства, одновременно департаменту предписано произвести перерасчет (доначисление) арендной платы по договору аренды за 2017 - 2018 годы.

Во исполнение пунктов 4 и 5 предписания Рослесхоза N 19/2019 "Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Смоленской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений", департаментом произведен перерасчет арендной платы по договору и в адрес общества направлено уведомление от 01.11.2019 N 01-10-2184 об уплате задолженности но арендной плате в размере 3 319 041 руб. 37 коп, из которых: 1 352 056 руб. 70 коп. за 2017 год; 1 966 984 руб. 67 коп. за 2018 год.

Полагая, что указанные действия департамента являются незаконными, нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, отказ общества от добровольного удовлетворения требования, изложенного в уведомлении от 01.11.2019 N 01-10-2184, послужил основанием для обращения департамента в арбитражный суд с исковым заявлением о признании дополнительного соглашения от 04.08.2011 к договору аренды лесного участка от 28.11.2008 N 32 недействительным (ничтожным) и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания задолженности по арендной плате.

Отказывая в удовлетворении исковых требований департамента, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 166, 167, 168, 181, 195, 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснением, содержащимся в пунктах 69, 73 - 75, 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25), исходил из того, что департамент, обращаясь с исковым заявлением 03.08.2020, пропустил срок исковой давности, о применении которого заявлено обществом, поскольку исполнение оспариваемого дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка началось с момента его подписания (04.08.2011); лесопользование осуществлялось в объемах, установленных дополнительным соглашением, арендная плата вносилась арендатором и принималась департаментом в размерах, установленных указанным оспариваемым соглашением, что не опровергнуто департаментом.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года и его течение начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 2 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 2 (2015) разъяснено, что течение срока давности по рассматриваемым требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право департамента на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что начало исполнения оспариваемого дополнительного соглашения является дата его подписания - 04.08.2011, следовательно, с иском о признании сделки недействительной истец мог обратиться не позднее 04.08.2014.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований департамента, в том числе на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ ввиду истечения срока исковой давности по данному требованию.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2021 по делу N А62-198/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина