Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 08АП-7067/21 по делу N А75-2076/2021

город Омск

14 сентября 2021 г.

Дело N А75-2076/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7067/2021) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Копыловой Инны Михайловны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2021 по делу N А75-2076/2021 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (ОГРН 1076674002745, ИНН 6674211601, адрес: 620076, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 4) Шполянской Елены Сергеевны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Копыловой Инне Михайловне, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600010095, ИНН 8601024346, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д. 8); отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Светлая, д. 41/2); Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (ОГРН 1028600516735, ИНН 8601019434, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Промышленная, д. 2, офис 2), о признании действий незаконными, обязать устранить нарушения;

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" Шполянская Елена Сергеевна (далее - заявитель, конкурсный управляющий ООО "Регион-Строй" Шполянская Е.С.) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Копыловой Инне Михайловне (далее - судебный пристав-исполнитель Копылова И.М.) о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства N 83422/20/86021-ИП, нарушении сроков для наложения ареста на счета должника в рамках исполнительного производства N 83422/20/86021-ИП, непринятии мер по наложению ареста на денежные средства должника в ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк"; нарушении сроков для направления постановления о наложении ареста сторонам исполнительного производства, а также в банки; нарушении двухмесячного срока для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе; обязании судебного пристава-исполнителя Копылову И.М. устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФССП России по ХМАО-Югре, Управление); отделение судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСП по г. Ханты-Мансийску); Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (далее - Ассоциация "СГАУ") (должник по исполнительному производству).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2021 по делу N А75-2076/2021 в заявление удовлетворено частично; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Копыловой И.М. в части несвоевременного совершения исполнительных действий по наложению ареста на денежные средства должника в кредитных организациях и по обращению на них взыскания.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель Копылова И.М. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника; в связи с наличием на исполнении нескольких исполнительных производств в отношении ООО "Регион-Строй" судебным приставом - исполнителем принято решение об объединении данных исполнительных производств в сводное; после поступления сведений об открытых счетах должника вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства и об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника; постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете 40703810300120000119, вынесено 14.12.2020.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2014 по делу N А60-50032/2013 ООО "Регион-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2017 конкурсным управляющим ООО "Регион-Строй" утверждена Шполянская Е.С. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2020 процедура конкурсного производства продлена сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного от 23.12.2019 округа - Югры, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, по делу N А75-18341/2019 с Ассоциации "СГАУ" в пользу ООО "Регион-Строй" взыскано 1 839 006 руб. 29 коп. выплаты из компенсационного фонда.

На основании решения Арбитражного Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2019 по делу N А75-18341/2019 выдан исполнительный лист от 03.06.2020 серии ФС N 033366817.

Взыскатель 23.06.2020 обратился в ОСП по г. Ханты-Мансийску с заявлением о принятии исполнительного листа от 03.06.2020 серии ФС N 033366817, возбуждении по нему исполнительного производства (л.д. 14).

26.08.2020 заявитель обратился в ОСП по г. Ханты-Мансийску с заявлением о наложении ареста на открытые должником счета в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк", АО "Газпромбанк" (л.д. 18-19).

На основании поступившего от взыскателя исполнительного листа от 03.06.2020 серии ФС N 033366817 судебным приставом-исполнителем Копыловой И.М. вынесено постановление от 04.09.2020 о возбуждении исполнительного производства N 83422/20/86021-ИП (л.д. 23-24).

24.11.2020 судебным приставом вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящихся на счетах ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", АО "Газпромбанк" (л.д. 25-28).

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения при ведении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу от 03.06.2020 ФС N 033366817, конкурсный управляющий ООО "Регион-Строй" Шполянская Е.С. обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Копыловой И.М. в части несвоевременного совершения исполнительных действий по наложению ареста на денежные средства должника в кредитных организациях и по обращению на них взыскания, с чем не согласилась Копылова И.М., реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой судебным приставом-исполнителем части.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в обжалуемой части в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 Закона N 229-ФЗ - перечень мер принудительного исполнения.

Согласно статье 68 Закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из материалов дела, 26.08.2020 заявитель обратился в ОСП по г. Ханты-Мансийску с заявлением о наложении ареста на открытые должником счета в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк", АО "Газпромбанк", указав сведения на основании полученной информации от налогового органа о реквизитах банковских счетов (л.д. 18-19).

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 83422/20/86021-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем Копыловой И.М. 04.09.2020 (л.д. 23-24). Указанным постановлением для должника установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований взыскателя.

Из представленной в материалы дела таблицы усматривается, что ответы на запросы судебного пристава-исполнителя о наличии банковских счетов поступили от АО "Газпромбанк" 11.09.2020, от ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - 06.09.2020, от ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" - 08.09.2020 (л.д. 100, 115-118).

Вместе с тем постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", АО "Газпромбанк", вынесены судебным приставом-исполнителем только 24.11.2020 (л.д. 25-28), то есть спустя более двух месяцев после возбуждения исполнительного производства и получения сведений о наличии у должника счетов в банках, что не позволяет прийти к выводу о своевременном принятии мер принудительного исполнения. Более того, в указанный период не обращено взыскание на счет в ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк", сведения о котором наряду с другими счетами были представлены взыскателем, а также получены судебным приставом после направления запросов.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк", вынесено только 14.12.2020, при этом не обоснованы причины вынесения такого постановления спустя столь продолжительное время.

Ссылка подателя жалобы на то, что исполнительные производства объединены в сводное, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно сводке по исполнительному производству от 19.04.2021 постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику вынесено 17.11.2020 (л.д. 98). Между тем Копыловой И.М. в материалы дела не представлены доказательства невозможности принять своевременные меры принудительного исполнения с момента получения ответов банков о наличии счетов (первая половина сентября 2020 года) до вынесения постановления об объединении исполнительных производств в сводное (17.11.2020). Кроме того, объединение исполнительных производств в сводное не является препятствием для своевременного осуществления мер принудительного исполнения.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, такой длительный срок непринятия мер к наложению ареста на счета должника в банках мог привести к утрате возможности взыскания имевшихся на счетах и поступающих денежных средств.

Документы, подтверждающие наличие уважительных причин вынесения постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника, спустя более двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Копыловов И.М. в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не доказал законность своего бездействия, не подтвердил то обстоятельство, что он своевременно вынес постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника, либо принял иные исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Копыловой И.М., выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий по наложению ареста на денежные средства должника в кредитных организациях и по обращению на них взыскания.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2021 по делу N А75-2076/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер