Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 09АП-51307/21 по делу N А40-251526/2020

город Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А40- 251526/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Завод защитных конструкций" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2021 года по делу N А40-251526/20

по иску Казакова Александра Ивановича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод защитных конструкций" (117292 г. Москва, пр-кт Нахимовский, д. 52/27, эт. 1, ком. Б, оф. 19, ОГРН: 1157746018704, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2015, ИНН: 7728182197)

об обязании предоставить документы.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Казаков Александр Иванович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Завод защитных конструкций" об обязании представить документы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2021 года по делу N А40-251526/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Завод защитных конструкций" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЗАВОД ЗАЩИТНЫХ КОНСТРУКЦИЙ" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.01.2015 за основным государственным регистрационным номером 1157746018704.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками общества являются Никитин СЮ. и Казаков А.И. с равными долями участи в уставном капитале общества по 50% каждый.

Истец обратился к ответчику с требованием от 16.07.2020 о предоставлении документов Общества, что подтверждается квитанцией-чеком от 17.07.2020.

Однако общество требование истца не исполнило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 10, 65.2 ГК РФ, положениями ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными. Требование участника оставлено обществом без рассмотрения и ответа. Доказательства исполнения ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о готовности общества предоставить документы, которые не переданы в связи с тем, что истец уклонился от ознакомления с документами, а также, что запрошенные документы выходят за перечень, установленный ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и представляют конфиденциальную информацию и коммерческую тайну, отклоняются апелляционным судом как основание для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционная жалоба не содержит документально обоснованного довода об уклонении истца от получения документов и от подписания соглашения о конфиденциальности и защите коммерческой тайны.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Госпошлина распределяется в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176,266-268,269 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года по делу N А40-251526/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Завод защитных конструкций" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Е. Мартынова Т.А. Лялина