Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 01АП-5270/21 по делу N А79-7539/2020

г. Владимир

09 сентября 2021 г.

Дело N А79-7539/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 09.09.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Волгиной О.А., Захаровой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Андреева Сергея Николаевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики- Чувашии от 02.06.2021 по делу N А79-7539/2020

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: арбитражного управляющего Андреева Сергея Николаевича - лично, на основании паспорта гражданина РФ.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Андреева Сергея Николаевича (далее - Андреев С.Н., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 02.06.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии привлек арбитражного управляющего Андреева С.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался статьями 12, 13, 16, 24.1, 129, 134, 139, 143, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктами 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, Методическими рекомендациями по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 234, пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, статьями 2.9, 3.1, 4.1, 14.13 КоАП РФ, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Андреев С.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Заявитель считает, что действия арбитражного управляющего Андреева С.Н. не причинили значительного вреда общественным и государственным интересам, должнику и кредиторам ООО "ИК "Актив", у суда имелись основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании арбитражный управляющий Андреев С.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.07.2016 в отношении ООО "ИК "Актив" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Кузнецова Светлана Алексеевна.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу N А79-2675/2016 от 01.11.2018 ООО "ИК "Актив" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Андреев Сергей Николаевич.

Специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике по результатам рассмотрения обращения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Актив" Андреева Сергея Николаевича, изучения сайтов арбитражного суда Чувашской Республики, картотеки арбитражных дел https://kad.arbitr.ru, Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), газеты "КоммерсантЪ", были выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим Андреевым Сергеем Николаевичем своих обязанностей.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления 05.08.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 00472120.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

На основании изложенного Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Андреева С.Н. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом N 127-ФЗ о несостоятельности (банкротстве) и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Представление конкурсным управляющим отчета о своей деятельности является одной из форм контроля кредиторами за деятельностью конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, арбитражным управляющим с 2019 года по 2020 год были проведены собрания кредиторов 31.01.2019, 30.04.2019, 30.07.2019, 30.09.2019, 14.02.2020, 18.05.2020. Последующие собрания кредиторов должника после собраний, проведенных 30.09.2020 и 14.02.2020, должны были быть созваны арбитражным управляющим не позднее 30.12.2019, 14.05.2020 соответственно.

Между тем, очередные собрания кредиторов были созваны управляющим 14.02.2020 и 18.05.2020 соответственно.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете арбитражного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размер обязательств и непогашенный остаток.

В отчете арбитражного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства ООО "ИК "Актив" от 18.05.2020 сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размер обязательств и непогашенный остаток отсутствуют.

Довод арбитражного управляющего о допущении указанного нарушения в связи с технической ошибкой несостоятелен. Под технической ошибкой принято понимать несущественную ошибку, как правило, выразившуюся в описке, опечатке, грамматической или арифметической ошибке, неточности либо подобной ошибке. Пропуск целого раздела "Сведения о сумме текущих обязательств должника" в отчете от 18.05.2020 невозможно назвать опиской или опечаткой.

В соответствии с пунктами 11, 13 Общих правил подготовки отчетов к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчету об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения

К отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО "ИК "Актив" от 13.02.2020, 18.05.2020 не приложены копии документов, подтверждающие сведения, указанные в них (платежные ордера и платежные поручения за период с 31.10.2019 по 21.11.2019).

Арбитражный управляющий указал о нереальности делать копии подтверждающих документов и прикладывать их к каждому отчету.

При этом, Управление в своем заявлении непосредственно конкретизирует, какие документы не приложены к отчету, и не вменяет отсутствие приложений за всю процедуру конкурсного производства в каждом отчете.

Так, к отчету от 13.02.2020 об использовании денежных средств должника не приложены следующие копии: платежные ордера и платежные поручения за период с 31.10.2019 по 21.11.2019. Предыдущее собрание кредиторов было проведено 30.09.2019, указанные платежные поручения были осуществлены в период после собрания 30.09.2019, следовательно, к предыдущему отчету (30.09.2019) они не могли быть приложены. Кроме того, раздел "приложения" отчета об использовании денежных средств от 1 3.02.2020 отсутствует.

К отчету о деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 18.05.2020 не приложены копии документов, подтверждающие сведения, указанные в них, в том числе касающиеся погашения текущих требований четвёртой очереди в сумме 9318172 тыс. руб., а также текущих требований пятой очереди в сумме 6249325 тыс. руб., отраженные в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства".

В отчете о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства ООО "ИК "Актив" от 1 3.02.2020 указаны противоречивые сведения, а именно, указанные в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" не сопоставляется со сведениями, указанными в разделе "Сведения о сумме текущих обязательств".

Так, в разделе "Сведения о сумме текущих обязательств" отчета от 13.02.2020 отсутствуют сведения о текущих требованиях четвертой очереди, сведения о текущих требованиях второй очереди и сведения о текущих требованиях пятой очереди. Суммы, указанные в этих двух разделах по одинаковым видам расходов расходятся.

Довод о том, что в последующем отчете конкурсного управляющего указанные несоответствия были исправлены, не принимается судом, поскольку в следующем отчете от 18.05.2020 раздел "Сведения о сумме текущих обязательств" отсутствует.

В соответствии с Типовой формой в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" указываются следующие сведения: привлеченный специалист; Ф.И.О.; номер и дата договора, срок действия договора; размер вознаграждения; источник оплаты.

В отчете арбитражного управляющего о своей деятельности проведения конкурсного производства ООО "ИК "Актив" от 13.02.2020 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности" отсутствуют сведения о привлечении организатора торгов ООО "Бизнес-Консалт" по заключенному договору поручения N 12-18 от 12.11.2018 для проведения торгов по продаже имущества ООО "ИК "Актив" (первые торги, организованные ООО "Бизнес-Консалт", согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ, были проведены 03.07.2019).

В типовой форме отчетов (заключений) арбитражного управляющего, имеется раздел "Сведения о работниках должника", где необходимо указывать сведения: Работники должника уведомлены о предстоящем увольнении (дата), Ф.И.О. работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, Ф.И.О. уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства, должность, дата приказа об увольнении.

В разделе "Сведений о работниках должника" отчетов конкурсного управляющего от 13.02.2020 и 18.05.2020 отсутствует информация о дате уведомления о предстоящем увольнении работников Котырева Марата Александровича, Горячева Юрия Васильевича.

Арбитражный управляющий указал, что данные сведения отражены во всех отчетах, между тем, в отчетах от 13.02.2020, от 18.05.2020 данной информации нет.

В разделе "Сведения о ходе реализации имущества должника" отчета арбитражного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства ООО "ИК "Актив" от 13.02.2020, 18.05.2020 арбитражным управляющим отражены сведения о реализации имущества по лотам 1, 2 по результатам проведенных 23.09.2019 публичных торгов.

Лот N 1 согласно сообщению N 4313419 от 26.10.2019 реализован по цене 1 850 000 руб., однако в отчетах о своей деятельности в разделе "Сведения о ходе реализации имущества должника" арбитражный управляющий отразил по указанному имуществу сумму равную 1624325 руб.

Лот N 2 согласно сообщению N 4375184 от 14.11.2019 реализован по цене 35 440 руб., однако в отчетах о своей деятельности в разделе "Сведения о ходе реализации имущества" арбитражный управляющий отразил по указанному имуществу сумму равную 23 628 руб.

Таким образом, сведения о заключении договоров купли-продажи имущества с победителями публичных торгов, размещенные в ЕФРСБ, противоречат сведениям, указанным в графе "сумма" раздела "Сведения о ходе реализации имущества" отчетов конкурсного управляющего от 13.02.2020, 18.05.2020.

Согласно протоколу об административном правонарушении, арбитражному управляющему вменяется нарушение направления протокола собрания кредиторов в арбитражный суд.

Управление не поддержало данный пункт протокола (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Управление вменяет нарушение, что арбитражным управляющим не уведомлены о предстоящем собрании кредиторов 18.05.2020 следующие кредиторы: ООО "ЧЗСА", Данилов Константин Валентинович, Аснис Александр Яковлевич, Козлов Александр Геннадьевич, соответственно, к протоколу собраний кредиторов от 18.05.2020 не приложены уведомления вышеуказанных кредиторов о предстоящем проведении собрании кредиторов 18.05.2020 и почтовые квитанции, подтверждающие их отправку.

Почтовые квитанции в опровержение довода Управления не представлены ни в суд первой ни в суд апелляционной инстанции.

Ответчик указывает, что данные кредиторы были уведомлены о собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Сообщение о результатах проведенного 30.07.2019 собрания кредиторов должника ООО "ИК "Актив" подлежало опубликованию на сайте ЕФРСБ не позднее 06.08.2019, однако размещено на сайте 13.08.2019 за N 4021681, то есть с нарушением срока.

Арбитражный управляющий указывает, что 06.08.2019 сформирована публикация на сайте Федресурс, но оплачена позднее, в связи с чем информация на сайте была опубликована только 13.08.2019.

Дата публикации сообщения зависит исключительно от того, когда арбитражный управляющий загрузил выписку об оплате. В связи с чем, арбитражный управляющий должен предвидеть последствия и принимать меры по скорой оплате и загрузке выписки, в целях соблюдения срока публикации сообщений в ЕФРСБ.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки его имущества, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

На собрании кредиторов 14.02.2020 большинством голосов принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника.

Вместе с тем, меры по реализации имущества должника, подлежащее реализации в соответствии с утвержденным 14.02.2020 Положением приняты арбитражным управляющим только 08.05.2020, по истечении более 2-х месяцев с даты проведения собрания кредиторов.

Ответчик указывает, что в период с 09 по 24 марта 2020 он находился на лечении от пневмонии с последующей реабилитацией и самоизоляцией, с 30 марта по 30 апреля 2020, с объявлены нерабочими днями. Первые дни мая - праздничные дни.

Доводы ответчика о невозможности проведения торгов в связи с распространением коронавирусной инфекции, судом не принимаются, поскольку они не подтверждены доказательствами.

Положения пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ и Постановления Правительства РФ N 428 о моратории не предусматривают каких-либо особенностей в отношении порядка проведения торгов в период моратория. Указом Президента РФ N 206 от 25.03.2020 и N 239 от 02.04.2020 с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

На собрании кредиторов ООО "ИК "Актив", состоявшемся 14.02.2020, утвержден Порядок продажи имущества должника.

08.05.2020 в ЕФРСБ размещены сведения о реализации имущества должника (N 4949784).

Однако, сведения о проведении инвентаризации имущества в ЕФРСБ арбитражным управляющим не размещены.

Арбитражный управляющий считает, что данное нарушение не влечет за собой нарушение прав кредиторов.

Вменяемое правонарушение по своему характеру является формальным, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение, в связи с чем, данные доводы арбитражного управляющего отклоняются судом как необоснованные.

В соответствии со статьей 24.1 Закона о банкротстве, договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего продлевается на следующий срок, если арбитражный управляющий не уведомил страховщика об отказе от его продления не позднее чем за один месяц до истечения срока действия этого договора. Действие продленного договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего на следующий срок не прекращается в случае просрочки уплаты арбитражным управляющим страховой премии или внесения очередного страхового взноса не более чем на тридцать дней.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО "ИК "Актив" открыта решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.11.2018.

Следовательно, арбитражный управляющий обязан был заключить договор дополнительного страхования ответственности не позднее 11.11.2018.

Договор дополнительного страхования ответственности N 77-18/TPL20/003112 заключен им с ООО "Страховая компания "Арсеналъ" 03.12.2018, в нарушение установленного срока на 21 день.

Согласно отчету арбитражного управляющего от 18.05.2020 договор дополнительного страхования ответственности N 77-19/TPL20/003088 заключен им с ООО "Страховая компания "Арсеналъ" 28.10.2019. Срок действия договора определен до 01.05.2020.

Следовательно, арбитражный управляющий обязан был продлить договор дополнительного страхования ответственности, заключить новый дополнительный договор страхования.

В нарушение пункта 3 статьи 24.1 Закона о банкротстве, отчет от 18.05.2020 сведений о пролонгации договора страхования или заключения нового договора дополнительного страхования ответственности не содержит, указанный договор страхования на дату предоставления отчета является истекшим.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает, что нарушение указанного срока не повлекло за собой нарушение прав кредиторов, так как дополнительная страховка была оформлена на период с 01 ноября 2018 года (ретроактивный период), а не с 03 декабря 2018 года, как указывает Заявитель.

Как верно указано судом первой инстанции, фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за данные правонарушения, в связи с чем, доводы арбитражного управляющего о том, что в результате данного правонарушения права кредиторов не нарушены, отклоняются судом как необоснованные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с данными налогового органа, по состоянию на 14.02.2020 за ООО "ИК "Актив" числится задолженность по текущим обязательным платежам в размере 36 336 886.93 руб., в том числе основной долг - 27 063 204,43 руб. пени -9 119 557,60 руб., штраф - 154 124,9 руб., в том числе по обязательным платежам второй очереди в сумме 789 432,33 руб. (по страховом взносам на обязательное пенсионное страхование).

Как указано уполномоченным органом, отчеты конкурсного управляющего ООО "ИК "Актив" Андреева С.Н. о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства не содержат полной информации о перечне текущих обязательств должника. Уполномоченным органом в адрес Андреева С.Н. неоднократно направлялись письма о необходимости уплаты текущих платежей, также указывалась сумма задолженности по обязательным платежам, однако в разделе "Сведения о текущих обязательствах должника" отчетов управляющего должника актуальная информация об обязательствах должника по обязательным платежам не отражена.

Согласно разделу "Сведения о сумме текущих обязательств" конкурсного управляющего ООО "ИК "Актив" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.02.2020 текущие платежи первой очереди погашены, в том числе перед налоговым органом в размере 1 631 861 руб. Вторая, третья, четвертая, пятая очереди по текущим обязательствам по данным отчета отсутствуют. Между тем, согласно разделу "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отчета конкурсного управляющего от 13.02.2020, арбитражным управляющим проведена оплата текущих требований кредиторов четвертой очереди "за услуги охраны" в размере 9 318 172 руб. и пятой очереди "за услуги" в размере 9 318 172 руб.

Таким образом, арбитражный управляющий включил в отчет о своей деятельности от 13.02.2020 сведения о сумме текущих обязательств, несоответствующие данным, имеющимся у налогового органа.

Довод ответчика о том, что налоговыми органами длительное время не представлялась информация об объеме текущей задолженности ООО "ИК "Актив", судом отклоняется, поскольку в материалах обособленного спора имеются извещения о получении конкурсным управляющим справок о состоянии расчетов с бюджетом. Более того, конкурсный управляющий имел возможность осуществлять надлежащий контроль за соблюдением очередности удовлетворения требований и получать информацию о выставленных к счету должника распоряжениях, получив информацию непосредственно у кредитной организации (стр. 8 определения АС ЧР от 12.04.2021 по делу N А79-2675/2016).

Таким образом, денежные средства в сумме 6 249 324 руб. 84 коп. в ущерб интересам кредиторов и в нарушение порядка очередности удовлетворения требований, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, 08.08.2019 перечислены ООО "Прогресс-Инвест" (стр.9 определения АС ЧР от 12.04.2021 по делу N А79-2675/2016).

Довод конкурсного управляющего о полном погашении текущих обязательств перед уполномоченным органом, возникших ранее совершения оспариваемых действий, опровергается при анализе информации о суммах начислений и оплат, содержащейся в карточках счета 68.06 в разрезе конкретных налогов, взносов, представленных конкурсным управляющим, в корреспонденции с представленными уполномоченным органом требованиями об уплате недоимки и решениями о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств должника в банке (стр.10 определения АС ЧР от 12.04.2021 по делу N А79-2675/2016).

Арбитражный управляющий указывает, что квалификация заявителем правонарушений по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ не правильна, так как повторность совершенных правонарушений не доказана, так как ранее Андреев С.Н. не привлекался к ответственности за нарушение очередности текущих платежей.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики по делу N А79-2675/2016 (вступило в законную силу 10.02.2020) установлена вина арбитражного управляющего Андреева С.Н. в части нарушения очередности требований по текущим платежам.

Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике обратилось в Арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Принятое решение об отстранении конкурсного управляющего от занимаемой должности не является мерой административного наказания и не может быть рассмотрено как привлечение к административной ответственности, в связи с чем, довод Андреева С.Н. о повторном привлечении его к административной ответственности является несостоятельным.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов. Типовая форма этого реестра утверждена Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 233. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 1.14 Методических рекомендаций в случае возникновения оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов (получения арбитражным управляющим соответствующего судебного акта или уведомления кредитора) арбитражный управляющий формирует новую (измененную) запись в таблице, в которую необходимо внести соответствующие изменения, и делает отметку о внесении изменения в последнем столбце таблицы, в которую вносятся изменения, в строке той записи, в которую вносятся изменения. В отметке указывается порядковый номер строки, в которой содержится новая (измененная) запись, основание внесения изменения, дата внесения изменения и подпись арбитражного управляющего, внесшего изменение.

В реестре требований кредиторов ООО "ИК "Актив" на 19.05.2020 в разделе "Сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов и их исключении из реестра" (таблица N 13) внесена запись о процессуальном правопреемстве и исключении 18.12.2019 конкурсного кредитора под N 2 ООО "Сталь банк" определением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу NА79-2675/2016 от 18.12.2019.

Однако в нарушение вышеуказанных норм арбитражным управляющим в последних столбцах разделов "Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра" (таблица N 11) и "Сведения о требованиях кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 реестра" (таблица N12) в отношении кредитора под N 2 ООО "Сталь банк" не внесены отметки о внесении изменений.

Указанное свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм Закона о банкротстве.

Как указывает конкурсный управляющий ООО "ИК "Актив" Андреев С.Н. в апелляционной жалобе, обстоятельства нарушений, изложенных в пунктах 1-2.6 заявления о привлечении к административной ответственности носят устранимый характер, являются малозначительными и допущены в связи с отсутствием помощника, а также ввиду технических ошибок.

Данные обстоятельства не могут быть учтены судом и рассмотрены как малозначительные, в связи с тем, что Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 разъяснено, что такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

Вместе с тем, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, в связи с чем, он, в силу присущего ему публично-правового статуса, должен быть способным самостоятельно исполнять вышеуказанные обязанности.

Под технической ошибкой принято понимать несущественную ошибку, как правило, выразившуюся в описке, опечатке, грамматической или арифметической ошибке, неточности либо подобной ошибке.

Указанные нарушения, допущенные Андреевым С.Н., свидетельствует о пренебрежительном отношении к требованиям законодательства.

Таким образом, арбитражным управляющим при осуществлении полномочий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Актив" допущены факты ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтверждается событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения в виду незначительности нарушения предусмотренных Законом о банкротстве сроков.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Пунктом 18 названного постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, примененное административное наказание не является чрезмерным.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий Андреев С.Н. привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.09.2019 по делу N А79-7978/2019 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде в виде предупреждения. Судебный акт вступил в силу 27.09.2019.

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.09.2020 по делу N А79-14739/2019 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 руб. Судебный акт вступил в силу 16.11.2020.

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.09.2020 по делу N А38-1096/2020 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде предупреждения. Судебный акт вступил в силу 18.09.2020.

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.091.2020 по делу N А79-4388/2020 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 руб. Судебный акт вступил в силу 05.11.2020.

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2021 по делу N А79-7540/2020 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 руб. Судебный акт вступил в силу 28.02.2021.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела верно оценил собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения и правильно применил нормы материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не нашли.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.06.2021 по делу N А79-7539/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Андреева Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина Т.А. Захарова