Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 02АП-6582/21 по делу N А28-16065/2020

г. Киров

14 сентября 2021 г.

Дело N А28-16065/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2021 по делу N А28-16065/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ИНН: 7825500631, ОГРН: 1037843073322)

к индивидуальному предпринимателю Ковязиной Наталье Леонидовне (ИНН 434582129537, ОГРН 307434503900096)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - ООО "Смешарики", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Ковязиной Наталье Леонидовне (далее - предприниматель Ковязина Н.Л., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) "Крош" в сумме 10 000 рублей, произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) "Бараш" - 10 000 рублей, произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) "Нюша" - 10 000 рублей, произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) "Кар Карыч" - 10 000 рублей, произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) "Копатыч" - 10 000 рублей, произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) "Пин" - 10 000 рублей, произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) "Совунья" - 10 000 рублей, произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) "Лосяш" - 10 000 рублей, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 360 рублей стоимости контрафактного товара и 508,22 рублей почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 8 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, и 251 рубль судебных расходов.

ООО "Смешарики" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы возражает против выводов суда первой инстанции о снижении размера компенсации ниже минимальных пределов санкции статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указывает, что ответчиком реализован товар в форме спорных произведений изобразительного искусства, каждый из которых изготовлен в виде самостоятельного объекта интеллектуальной собственности и мог быть реализован отдельно от других товаров в рамках самостоятельных сделок купли-продажи. Полагает, что в рассматриваемом споре отсутствуют признаки множественности нарушений исключительных прав. Считает, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П применимы лишь при размещении на одном материальном носителе нескольких объектов интеллектуальной собственности.

Ответчик Ковязина Н.Л. в представленном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Указывает, что материалами дела установлена совокупность обстоятельств для снижения размера спорной компенсации на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.08.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.08.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.05.2003 между ООО "Смешарики" (заказчик) и Шайхинуровым С.М. (автор) заключен авторский договор заказа N 15/05-ФЗ/С (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта "Смешарики" (далее - произведения) для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала "Смешарики"; под творческой концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут.

В пункте 1.4 договора предусмотрено, что все имущественные авторские права на произведения, то есть исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с договором, являются исключительными.

В разделе 4 договора согласованы условия о передаче авторских прав заказчику: согласно пункту 4.1 договора исключительные права на весь срок действия авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи произведений.

15.06.2003 по акту приема-передачи Шайхинуров С.М. передал истцу права на произведения, в том числе в отношении персонажей "Крош", "Бараш", "Нюша", "Кар Карыч", "Копатыч", "Пин", "Совунья", "Лосяш". В данном акте содержатся изображения (рисунки) персонажей.

08.10.2018 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Киров, ул. пролетарская, д. 15, ТЦ "Максимум", зафиксирован и задокументирован факт предложения к продаже и продажи товара - керамических магнитов, содержащих рисунки спорных персонажей.

Факт предложения к продаже и продажи ответчиком спорных товаров подтвержден представленными в материалы дела кассовым и товарными чеками, содержащими реквизиты ответчика, видеозаписью процесса покупки и самим товаром.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией об оплате компенсации за нарушение исключительных прав. Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик требования не признал, указывал на наличие оснований для снижения размера спорной компенсации ниже установленных пределов.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции применил правовые подходы, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, и пришел к выводу о снижении спорной ниже минимальных пределов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Как следует из содержания искового заявления, настоящий иск предъявлен в защиту принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства (т.е. рисунки): изображения персонажей "Крош", "Бараш", "Нюша", "Кар Карыч", "Копатыч", "Пин", "Совунья", "Лосяш".

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и их нарушения ответчиком.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства установлен судом и подтверждается материалами дела.

Судом установлен факт предложения ответчиком к продаже и продажи товара (керамические магниты), представляющие собой переработанные спорные произведения изобразительного искусства.

Факт приобретения товара подтверждается представленными в дело доказательствами, и ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что истец доказал факт предложения к продаже и реализации ответчиком спорного товара.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Истец определил компенсацию в размере 80 000 рублей на основании статьи 1301 ГК РФ, исходя из 10 000 рублей за каждое нарушение ответчиком исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о снижении спорной компенсации на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П (листы дела 30-33). В обоснование данных доводов указал, что нарушение исключительных прав совершено ответчиком впервые, размер заявленной компенсации многократно превышает размер возможных убытков истца, использование спорных объектов интеллектуальной собственности не является существенной частью деятельности ответчика.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции усмотрел основания для снижения размера спорной компенсации, определив ее размер в сумме 8 000 рублей из расчета по 1 000 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности.

Повторно оценив обстоятельства дела по правилам статьи 71 АПК РФ судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, суд может определить общий размер компенсации за допущенное одним действием нарушение прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности, ниже минимальных пределов санкции статьи 1301 ГК РФ, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Согласно материалам дела ранее ответчик не привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав.

Из представленной видеозаписи процесса покупки явствует, что ответчик осуществляет деятельность в сфере торговли товарами народных промыслов, следовательно, использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика. Указанное нарушение не носило грубый характер.

Ответчиком реализован товар незначительной стоимостью (40 рублей за единицу), следовательно, заявленный истцом размер компенсации многократно превышает размер возможных убытков.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями пункта 65 Постановления N 10 каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик допустил нарушение одним действием исключительных прав истца в отношении нескольких объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Доводы апелляционной жалобы о применении положений законодательства о множественности нарушений исключительно к случаям размещения на одном материальном носителе нескольких объектов интеллектуальной собственности, основаны на неверном толковании правовых норм и подлежат отклонению.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции находит определенный судом первой инстанции размер компенсации разумным и соразмерным допущенному ответчиком нарушению. Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2021 по делу N А28-16065/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Л.Н. Горев А.Б. Савельев