Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 06АП-4819/21 по делу N А73-29/2021

г. Хабаровск

15 сентября 2021 г.

А73-29/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная компания "ОТТО": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "СПРУТ-СК": представителя Хон А.В. по доверенности от 01.02.2021 (сроком на 1 год);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПРУТ-СК"

на решение от 28.06.2021

по делу N А73-29/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная компания "ОТТО" (ОГРН 1181690105300, ИНН)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПРУТ-СК" (ОГРН 1202700012228, ИНН 2723210934)

о взыскании 236836 руб. задолженности, штрафа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная компания "ОТТО" (далее - ООО "ТЭК "ОТТО", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПРУТ-СК" (далее - ООО "СПРУТ-СК", ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции N 3004 от 04.08.2020 в размере 40000 руб., штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной накладной в размере 184000 руб., штрафа, начисленного по части 3 статьи 35 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, неустойки за нарушение оплаты стоимости перевозки в размере 12836 руб. за период с 07.08.2020 по 29.12.2020.

Решением суда от 28.06.2021 иск удовлетворен в части: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 40000 руб., неустойка в размере 10784 руб. за период с 08.08.2020 по 29.12.2020, всего 50784 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1659 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15711,46 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Частично не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СПРУТ-СК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с ответчика задолженности в размере 40000,00 руб. и неустойки в размере 10784,00 руб. за период с 08.08.2020 по 29.12.2020 и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает следующее: судом первой инстанции при вынесении решения нормы п. 11 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" учтены не были, что повлекло нарушение норм материального права, и вынесение необоснованного решения о взыскании задолженности по Договору-заявке в размере 40000,00 руб.; при расчете суммы неустойки за период с 08.08.2020 по 29.12.2020 в размере 10784,00 руб., судом использована дата 14.09.2020, как дата фактической выгрузки груза, согласно отметке в накладной (в решении отсутствует ссылка на эту накладную, универсальный передаточный документ N 446 от 14.09.2021 в котором указана дата выгрузки 14.09.2021, исключен из числа доказательств по делу, так как является фальсифицированным документом, фактически выгрузка произведена позднее, но дата выгрузки не указана ни в одном документе).

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца, согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда в обжалуемой части изменить.

Суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части согласно части 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобу, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 04.08.2020 между ООО "ТЭК "ОТТО" (Перевозчик) и ООО "СПРУТ-СК" (Заказчик) заключен договор-заявка на перевозку грузов автотранспортом N 1 (далее - договор) на следующих условиях: маршрут перевозки: г. Хабаровск - г. Тула, дата погрузки 05-06.08.2020, место погрузки: г. Хабаровск, п. Ракитное, груз: Zoomlion ZLJ5419JQZSOV: 11,5мХ2,7мХ3,3-м масса 40,5 тонн, разгрузка 28-30.08.2020, г. Тула.

В соответствии с пунктом 2 договора, ставка перевозки составляет 920000 руб., порядок оплаты: 50% по факту загрузки, 50% по факту выгрузки по сканам документов 1-2 банковских дня.

Согласно пунктам 4.2 - 4.4 договора, обязанностью Заказчика является: организовать своими силами своевременные погрузочно-разгрузочные работы на складах, базах и заводах, обеспечивать представителя Перевозчика (водителя-экспедитора) полным пакетом документов, необходимых для перевозки груза (транспортная накладная в 4-зкземплярах с указанием фактического адреса выгрузки). Заказчик гарантирует, что груз надлежащим образом упакован, затарен, запалечен.

Перевозчик вправе отказаться от приемки груза к перевозке, без каких-либо штрафных санкций со стороны Заказчика за 24 часа до даты отгрузки, а также, если на груз отсутствует надлежащим образом оформленные сопроводительные документы (транспортная накладная, товарная накладная и т.п.); если груз имеет нарушения упаковки, помятости, подтеки, очевидные поломки, если данный груз не может быть перевезен на предоставленном транспортном средстве ввиду своих характеристик, о которых Перевозчик не был уведомлен Заказчиком заранее в письменном виде (пункт 4.5 договора).

Пунктом 4.12 договора стороны установили, что при нарушении сроков оплаты перевозки Заказчик уплачивает Перевозчику неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно отметкам в транспортной накладной от 06.08.2020, груз погружен, принят к перевозке в соответствии с условиями договора 06.08.2020, доставлен получателю 14.09.2020.

Поскольку ООО "СПРУТ-СК" оплату стоимости перевозки произвело частично платежными поручениями N 1 от 06.08.2020, N 1 от 07.08.2020, N 9 от 22.09.2020, N 36 от 13.10.2020 на общую сумму 880000 руб., то у него образовалась задолженность в сумме 40000 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 09.11.2020 исх.N 3 с требованием, в том числе оплатить задолженность.

Отказ ответчика от оплаты со ссылкой на нарушение сроков доставки груза послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Транспортной накладной от 06.08.2020 подтверждается оказание истцом услуг по перевозке груза в соответствии с условиями договора-заявки N 1 от 04.08.2020.

Груз передан получателю.

Как правильно установлено судом, задолженность ООО "СПРУТ-СК" перед ООО "ТЭК ОТТО", с учетом частично произведенной оплаты в сумме 880000 руб., составляет 40000 руб.; доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в сумме 40000 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2 договора. Ответственность за несвоевременную оплату стоимости перевозки предусмотрена пунктом 4.12 договора.

Оплата ответчиком стоимости перевозки на момент рассмотрения спора в арбитражном суде не произведена.

Размер неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг, на взыскании которой настаивал истец, составляет 12836 руб. за период с 07.08.2020 по 29.12.2020.

В тоже время, судом первой инстанции при анализе расчета истцом размера неустойки, верно определено его несоответствие условиям договора о сроках оплаты, платежным документам о его частичном исполнении ответчиком.

Так, истцом начисление неустойки на предоплату осуществлено с 07.08.2020, в то время как, учитывая факт загрузки 06.08.2020, первым днем просрочки (со следующего дня после наступления обязательства) будет считаться дата 08.08.2020.

Также, начисление неустойки по факту выгрузки груза (14.09.2020 согласно отметке в накладной) истец осуществлял с 10.09.2020, в то время как, с учетом срока на оплату в течение 2-х банковских дней, просрочка начинается с 17.09.2020.

Следовательно, как верно установил суд, неустойка за нарушение сроков оплаты по договору-заявке N 1 от 04.08.2020 может быть начислена на сумму долга по предоплате только с 08.08.2020 по 16.09.2020, и на остаток долга с 17.09.2020 по 29.12.2020, и составляет 10784 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, от ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не поступало.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 июня 2021 года по делу N А73-29/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

А.П. Тищенко Е.Г. Харьковская