Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 13АП-24513/21 по делу N А21-4262/2021

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2021 г.

Дело N А21-4262/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.?

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24513/2021) ООО "ТоgБалт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2021 по делу N А21-4262/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТопБалт"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец, АО "Янтарьэнергосбыт", гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТОПБАЛТ" (далее - ответчик, ООО "ТОПБАЛТ", потребитель) 7 188 рублей 97 копеек пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за декабрь 2020, январь 2021, рассчитанные с 19.01.2021 по 23.03.2021, расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной с подачей искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 28.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика судом изготовлено мотивированное решение от 13.07.2021.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик узнал о судебном разбирательстве непосредственно после получения решения по настоящему делу. Также апеллянт указал, что ни претензии, ни копии искового заявления сторона ответчика не получала, что лишило ООО "ТопБалт" возможности защищать свои права.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлен.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

09.01.2014 между АО "Янтарьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ТопБалт" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 1026/30 (далее - договор N 1026/30), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В подпункте 2.3.1. указанного договора потребитель обязуется принимать, учитывать и оплачивать электрическую энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные указанным договором.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора поставка электрической энергии осуществляется по факту ее передачи в точки поставки Потребителя, указанные в Приложении N 1 к указанному договору.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.1. договора).

Пунктом 6.2. спорного договора установлен следующий порядок оплаты потребленной электрической энергии:

- 1-й платеж - 30% стоимости объема покупки электрической энергии, равного объему потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период - до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- 2-й платеж - 40% стоимости объема покупки электрической энергии, равного объему потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период - до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- окончательный платеж - стоимость фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии, с учетом произведенной оплаты в течение расчетного периода по вышеуказанным подпунктам - до 18-го числа месяца, в следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует на неопределенный срок (пункт 9.1 договора).

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что на основании договора N 1026/30 гарантирующий поставщик исполнял обязательства надлежащим образом, выставил к оплате за поставленную ответчику электроэнергию в декабре 2020, январе 2021 платежные документы на 660 793 рубля 20 копеек, представил счета-фактуры и ведомости электропотребления.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 28.02.2021 об оплате основного долга и пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факты поставки гарантирующим поставщиком в спорный период электрической энергии по договору подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, на дату рассмотрения спора по существу сумма основной задолженности за спорный период была оплачена ответчиком в полном объеме, что указано в исковом заявлении.

Таким образом, истцом заявлено только требование о взыскании с ответчика 7 188 рублей 97 копеек пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за декабрь 2020, январь 2021, рассчитанные с 19.01.2021 по 23.03.2021.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Заявленные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о ненадлежащем извещении ООО "ТОПБАЛТ" о судебном разбирательстве не соответствуют материалам дела.

Апелляционный суд установил, что копия определения Арбитражного суда Калининградской области о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 05.05.2021 было направлено по юридическому адресу ответчика и получено последним 11.05.2021, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России (л.д. 7).

Также суд установил, что досудебная претензия от 28.02.2021 истца была направлена в адрес в адрес ответчика по адресу: 238154, Калининградская область, Черняховский район, г. Черняховск, ул. Ленинградская, д. 16/а, лит. "Г", что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 05.03.2021 N 34 (л.д. 29). Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление РПО 80082658589157 было получено адресатом 10.03.2021.

В подтверждение направления копии искового заявления в адрес ответчика истцом также представлены надлежащие доказательства: кассовый чек со списком внутренних почтовых отправлений от 21.04.2021 N 31 и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094359135175 с сайта ФГУП "почта России". Указанные документы доказывают факт получения копии искового заявления представителем ответчика 28.04.2021.

Указанные процессуальные документы были направлены по адресу ответчика, являющегося юридическим согласно сведениям в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается получение корреспонденции уполномоченным представителем ответчика.

В такой ситуации следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по настоящему арбитражному делу, а следовательно, не был лишен возможности выдвигать свои возражения по существу предъявленного к нему иска и представлять соответствующие доказательства. Суд апелляционной инстанции не установил безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2021 по делу N А21-4262/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТопБалт" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова