Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 18АП-11000/21 по делу N А76-41002/2019

г. Челябинск

14 сентября 2021 г.

Дело N А76-41002/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оборудование АЗС" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2021 по делу N А76-41002/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Оборудование АЗС" (далее - ООО "Оборудование АЗС", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-Урал" (далее - ООО "ЖелДорЭкспедиция-Урал", ответчик) о взыскании стоимости утраченного груза в размере 481 222 руб. 79 коп.; провозной платы в размере 29 000 руб. 26 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью авиапредприятие "ГАЗПРОМ АВИА", общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс", общество с ограниченной ответственностью "ЖелдорэкспедицияУрал", общество с ограниченной ответственностью "ГК СДМ" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2020 в удовлетворении исковых требований ООО "Оборудование АЗС" отказано.

В Арбитражный суд Челябинской области 30.12.2020 от ООО "ЖелДорЭкспедиция-Урал" поступило заявление о взыскании с АО "Югорский рыбоводный завод" расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., почтовых расходов в размере 288 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2021 заявление ООО "ЖелДорЭкспедиция-Урал" удовлетворено частично: с истца в пользу ответчика взысканы судебные издержки в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в размере 288 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части судебных расходов судом отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Оборудование АЗС" просит определение суда первой инстанции о взыскании с истца в пользу ответчика судебных издержек в виде судебных расходов на оплату услуг представителя изменить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы истец указал, что в соответствии с договором оказания юридических услуг от 13.11.2017 N 13/11/2017-21 заключенным между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Новая Правовая Компания" (далее - исполнитель, ООО"Новая Правовая Компания"), исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги связанные с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров, а именно осуществлять досудебный правовой анализ спорных ситуаций, давать заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных сторонами, знакомиться с материалами дела, готовить проекты всех необходимых процессуальных документов, представлять в суд документы от имени заказчика, участвовать в судебных заседаниях, получать копии решений или иных итоговых судебных актов.

Однако истец отмечает, что согласно информации, размещенной на сайте https://kad.arbitr.ru/ в "Картотека арбитражных дел", за весь период рассмотрения спора представитель ответчика не принял участие ни в одном судебном заседании, им не заявлялись ходатайства, единственный документ, который представлен в материалы дела - отзыв на исковое заявление, поступивший в суд 25.10.2019.

Податель жалобы указывает, что стоимость услуг в г. Челябинске по подготовке отзыва на исковое заявление согласно прайсам организаций, оказывающих юридические услуги, составляет от 4 500 руб.

Принимая во внимание процессуальное поведение ответчика, истец считает присужденные судом первой инстанции судебные расходы в сумме 30 000 руб. чрезмерно завышенными.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относят его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Как следует из материалов дела, для представительства интересов ответчика в арбитражном суде между ООО "ЖелДорЭкспедиция-Урал" (заказчик) и ООО "Новая Правовая Компания" (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 13.11.2017 N 13/11/2017-21, по условиям которого исполнитель обязуется выполнять юридическое обслуживание заказчика (далее - услуги, обслуживание), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Услуги оказываются по устным заявкам заказчика, исполнитель обязан оказывать услуги:

1.1.1. связанные с налогообложением:

- представлять интересы заказчика при рассмотрении жалоб или заявлений на результаты налоговых проверок, иных решений, действий (бездействий) проверяющих лиц в суде;

1.1.2. связанные с банкротством должников заказчика:

- представлять интересы заказчика в судах Российской Федерации и при подготовке процессуальных документов по вопросам о признании третьих лиц, являющихся должниками заказчика, несостоятельными (банкротами);

1.1.3. связанные с сопровождением проверок, проводимых государственными органами:

- представлять интересы заказчика в судах по вопросам обжалования итоговых документов проверки, иных решений и действий (бездействия) проверяющих;

1.1.4. направленные на правовое сопровождение исполнительного производства:

- обжаловать от имени заказчика действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей в судебные органы;

1.1.5. связанные с рассмотрением дел об административных правонарушениях:

- представлять интересы заказчика при рассмотрении дел об административных правонарушениях в судах по делам об административных правонарушениях;

1.1.6. связанные с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров:

- представлять интересы заказчика в первой инстанции в арбитражном суде, в апелляционной инстанции в арбитражном апелляционном суде, в кассационной инстанции в арбитражном суде округа, в надзорной инстанции в Верховном Суде РФ, а также в судах общей юрисдикции в первой инстанции, в апелляционной инстанции, в кассационной инстанции, в надзорной инстанции в Верховном Суде РФ, а также в третейском суде, где заказчик выступает в любом процессуальном положении (в качестве истца, заявителя, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования или ином), по делам: по требованиям о взыскании долга, по требованиям о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности, по требованиям о взыскании убытков, а также применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, взыскании штрафных санкций (неустойки), по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, по требованиям о признании договоров незаключенными, по требованиям о расторжении или изменении договоров, по требованиям о признании права, по заявлениям об установлении фактов, по заявлениям об оспаривании нормативных правовых актов, по заявлениям об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и по иным категориям дел.

Действия, подлежащие выполнению:

- осуществлять досудебный правовой анализ спорных ситуаций;

- давать заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных сторонами;

- знакомиться с материалами дела;

- готовить проекты всех необходимых процессуальных документов, в том числе: проекты заявлений; проекты жалоб; проекты исковых заявлений; проекты возражений (отзывов) на исковые заявления (заявления); а также проекты иных процессуальных документов;

- представлять в суд документы от имени заказчика;

- участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению дел, представляя интересы заказчика;

- получать копии решений или иных итоговых судебных актов, которыми завершается рассмотрение дел;

1.1.7. связанные с зашитой интересов заказчика в уголовно-правовой сфере:

- представлять интересы заказчика перед органами дознания, следствия, прокуратуры, судами по вопросам привлечения к уголовно-правовой ответственности и возмещения убытков (в рамках уголовных дел) лиц, предположительно причинивших ущерб/убыток своими незаконными действиями заказчику;

- осуществлять правовой анализ спорных ситуаций;

-давать заключение о перспективах оценки органами дознания, следствия, прокуратуры, судами доказательств, имеющихся в распоряжении заказчика;

- знакомиться с материалами дела;

- готовить проекты всех необходимых процессуальных документов, в том числе: проекты заявлений; проекты жалоб; а также проекты иных процессуальных документов;

- представлять в органы дознания, следствия, прокуратуры, суда документы от имени заказчика;

- участвовать в рассмотрении дел, представляя интересы заказчика;

- получать копии решений, приговоров или иных итоговых судебных актов, которыми завершается рассмотрение дел (раздел 1).

Согласно пункту 3.1 договора за выполнение услуг заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в сумме, согласно акту об оказанных юридических услугах (приложение N 1 к настоящему договору) по расценкам, указанным в прайс-листе исполнителя, являющимся приложением к настоящему договору (приложение N 3) НДС к оплате не предъявляется в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения (п. 1 ст. 346.11 НК РФ).

Между заказчиком и исполнителем 02.12.2019 подписано дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от 13.11.2017 N 13/11/2017-21.

В доказательство фактического оказания услуг исполнителем по договору оказания юридических услуг от 13.11.2017 N 13/11/2017-21 заявитель представил в материалы дела акт об оказанных юридических услугах от 14.10.2020, согласно которому общая стоимость оказанных услуг составила 70 000 руб.

Оказанные исполнителем услуги по договору оказания юридических услуг от 13.11.2017 N 13/11/2017-21 заявитель оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 27.10.2020 N 3049 на сумму 70 000 руб.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства оказания представителем юридических услуг и несения ответчиком расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Исследовав материалы дела и представленные лицами, участвующими в деле, документы, суд первой инстанции принял во внимание объем проделанной по соглашению об оказании юридической помощи работы, уровень сложности и категорию рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, посчитал заявленную сумму расходов в размере 70 000 руб. чрезмерной, снизив её до 30 000 руб.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела на основе изучения и надлежащей оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывая объем доказывания по настоящему делу, факты исполнения исполнителем по договору поручений заявителя по осуществлению действий, предусмотренных договором, время, затраченное представителем заявителя на выполнение данных поручений, объема совершенных действий по составлению документов, сбору доказательств, категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, цену иска, длительности и сложности процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также тот факт, что представитель заявителя участия в судебных заседаниях по настоящему делу не принимал, суд первой инстанции обоснованно признал разумными расходы, понесенные ООО "ЖелДорЭкспедиция-Урал", в сумме 30 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции установил разумный размер расходов исходя из представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и конкретных обстоятельств по делу.

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае судья по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, не допуская при этом необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в меньшей сумме судом апелляционной инстанции не усматривается ввиду непредставления доказательств несоответствия понесенных истцом расходов фактически выполненным представителем действиям при рассмотрении дела.

Довод апеллянта о том, что за весь период рассмотрения спора представитель ответчика не принял участие ни в одном судебном заседании, им не заявлялись ни какие ходатайства, единственный документ, который представлен в материалы дела - отзыв на исковое заявление, поступивший в суд 25.10.2019, на основании чего суд первой инстанции неправомерно взыскал с истца в пользу ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, отклоняется, поскольку суд первой инстанции при определении критериев разумности пределов понесенных расходов, признал, что сумма судебных расходов в размере 70 000 руб. в данном случае является чрезмерной, на основании чего снизил до 30 000 руб., оснований для большего снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка апеллянта на прейскуранты организаций в г. Челябинске, размещенные на интернет сайтах юридических компаний, в подтверждение доводов о чрезмерности размера взысканных судебных расходов, правового значения не имеет, поскольку указанная в прейскурантах информация не содержит однозначных сведений относительно стоимости услуг по подготовке и составлению отзыва на иск, а также выплачиваемого представителю за участие в деле вознаграждения, определена ли цена услуг с учетом ее минимального размера и возможности ее изменения (как в меньшую, так и в большую сторону) при рассмотрении конкретного спора. Оговоренные в прейскурантах ставки вознаграждения представителей (адвокатов) являются минимальными и носят рекомендательный характер.

Также ответчиком заявлялось ходатайство о взыскании с истца почтовых расходов за отправку отзыва в сумме 288 руб. 04 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, вследствие чего понесённые истцом почтовые расходы подлежат взысканию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт несения почтовых расходов подтверждается кассовым чеком ФГУП "Почта России" от 24.10.2019 на сумму 288 руб. 04 коп. (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что требование заявителя о взыскании с истца 288 руб. 04 коп. в возмещение почтовых расходов подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного определение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2021 по делу N А76-41002/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оборудование АЗС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко