Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 08АП-8474/21 по делу N А70-2111/2021

город Омск

14 сентября 2021 г.

Дело N А70-2111/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8474/2021) Тюменской таможни на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2021 по делу N А70-2111/2021 (судья Скачкова О.А.), принятое по заявлению акционерного общества "Курганский завод дорожных машин" (ОГРН 1024500509593, ИНН 4501010423, адрес: 640008, Курганская область, г. Курган, ул. Автозаводская, д. 1а стр. 31) к Тюменской таможне (ОГРН 1027200871026, ИНН 7202023074, адрес: 625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Холодильная, 58а) о признании недействительным решения от 30.12.2020 N РКТ-10503000-20/000011 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС,

при участии в судебном заседании представителей:

от Тюменской таможни - Роган Т.В. по доверенности от 12.01.2021 N 6 сроком действия 31.12.2021, Тимканов Э.К. по доверенности от 09.09.2021 N 215 сроком действия 31.12.2021;

от акционерного общества "Курганский завод дорожных машин" - Седов Александр Валерьевич по доверенности от 04.02.2021 сроком действия 31.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Курганский завод дорожных машин" (далее - заявитель, общество, АО "Кургандормаш") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тюменской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительным решения от 30.12.2020 N РКТ-10503000-20/000011 по классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее также ТН ВЭД ЕАЭС).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2021 по делу N А70-2111/2021 заявление удовлетворено; решение от 30.12.2020 N РКТ-10503000-20/000011 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС признано недействительным, не соответствующим Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза; на заинтересованное лицо возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тюменская таможня обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на том, что спорный товар является пылесосом, подлежащим отнесению в товарную позицию 8508 ТН ВЭД ЕАЭС; согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты Тюменской области от 11.05.2021 N 042-01-00163 товар обладает функциями всасывания материалов, включая пыль, и фильтрации воздушного потока, является разновидностью пылесоса.

В письменном отзыве общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области, представители Тюменской таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО "Кургандормаш" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации на условиях EXW GRIMMA подметально-уборочное оборудование марки FAUN SYMPAJET, модель 6R/L СВВ, изготовитель "FAUN V1ATEC GMBH" (Германия).

Поставляемый в рамках внешнеторгового контракта от 06.03.2017 N 2/2017 товар предъявлен Тюменской таможне и помещен под таможенную процедуру "выпуск товара для внутреннего потребления".

В период с 11.12.2020 по 29.12.2020 Тюменской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств АО "Кургандормаш" по вопросу правильности классификации товаров в ДТ N 10503050/270218/0003759 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенным органом установлено, что в графе 31 ДТ N 10503050/270218/0003759 заявлены сведения "Подметально-уборочное оборудование FAUN SYMPAJET, модель 6 R СВВ, для установки на грузовое автомобильное шасси, поставляется в разобранном виде для удобства транспортировки, с монтажным комплектом, в состав оборудования входят: бункер-мусоросборник, система всасывания и подачи смета в бункер, автономный двигатель для привода всех рабочих органов, бак для воды, система увлажнения, правая и левая лотковые щётки, цилиндрическая щетка подборщика, гидравлическая система, пневматическая система, привод рабочих органов - гидравлический, управление рабочими органами оборудования осуществляется с пульта управления кабина водителя, количество 3 шт., производитель "FAUN Viatec GmbH".

Заявителем спорные товары классифицированы в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8479 10 000 0 "Оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ" (графа 33 ДТ N 10503050/270218/0003759).

Тюменской таможней принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 30.12.2020 N РКТ-10503000-20/000011, согласно которому товар "Подметально-уборочное оборудование для установки на грузовое автомобильное шасси..." отнесен в товарную подсубпозицию 8508 60 000 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС, а также принято решение о внесении изменений и (или) дополнении в сведения, указанные в декларации товары, от 30.12.2020 в части классификации товара.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

01.06.2021 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

С 01.01.2018 вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, приложение N 1 к договору о ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 1 статьи 444 ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза при таможенном декларировании. Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с основными правилами интерпретации (далее - ОПИ), которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД ЕАЭС.

В силу ОПИ ТН ВЭД выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2-5 ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", положениями статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Как указано выше, заявителем ввезено подметально-уборочное оборудование марки FAUN SYMPAJET, модель 6R/L СВВ, изготовитель: "FAUN V1ATEC GMBH" (Германия).

Декларантом в ДТ заявлен классификационный код товара по подсубпозиции 8479 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: - оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ", ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %.

Таможенный орган в оспариваемом решении классифицировал спорный товар в товарной подсубпозиции 8508 60 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (пылесосы прочие), ставка ввозной таможенной пошлины - 3%.

Вместе с тем, исходя из буквального содержания данной товарной позиции, не допускающей расширительного толкования, в нее включаются только пылесосы и включение иных товаров в данную товарную позицию не предусмотрено.

Так, согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза при условии соблюдения положений примечания 1 (г) к группе 85 в данную товарную позицию включаются пылесосы всех типов, удерживаемые в руках или нет, включая пылесосы для сухой и влажной уборки, представленные с принадлежностями, такими как вращающиеся щетки, устройства для выбивания ковров, многофункциональные всасывающие насадки и т.д., или без них.

Пылесосы выполняют две функции: всасывание материалов, включая пыль, и фильтрацию воздушного потока. Всасывание осуществляется с помощью крыльчатки, закрепленной непосредственно на валу двигателя, вращающемся с большой скоростью. Пыль и другие материалы собираются во внутреннем или внешнем мешке для сбора пыли или другом приемнике, в то время как засасываемый и очищенный воздух используется также для охлаждения двигателя.

Таким образом, ключевое значение для установления классификационных критериев, на основании которых товары могут быть отнесены к товарной позиции 8508 ТН ВЭД ЕАЭС, имеет то, что "Пылесосы" товарной позиции 8508 ТН ВЭД ЕАЭС выполняют только две основные функции: всасывание материалов и фильтрация воздуха.

Учитывая изложенное, доказывая правомерность принятия решения об отнесении спорного товара к товарной подсубпозиции 8508 60 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенный орган обязан представить доказательства того, что ввезенный обществом товар выполняет обе функции - всасывание материалов, включая пыль, и фильтрацию воздушного потока.

В техническом описании модели FAUN SYMPAJET указаны следующие функции, осуществляемые данным товаром в случае его установки на транспортное средство: увлажнение и подметание рабочей поверхности, поглощение мусора с транспортированием смета в бункер для мусора и его дальнейшую механизированную разгрузку. При использовании дополнительных опций можно расширить функциональные возможности оборудования.

Таким образом, функция всасывания в рассматриваемом оборудовании не может рассматриваться в качестве основной и, соответственно, являться основанием для классификации оборудования в товарной позиции 8508 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку данное оборудование помимо всасывания убираемого смета выполняет и иные функции, которые не охватываются содержанием товарной позиции 8508 ТН ВЭД, и при этом которые не являются второстепенными по отношению к функции всасывания.

Из материалов дела следует, что спорная система подметания включает цилиндрическую и конические щетки, которые являются основными рабочими устройствами, без использования которых невозможно выполнение основной технологической операции данного оборудования - подметания при уборке дорожных покрытий.

Так, согласно техническому описанию ввезенный товар FAUN SYMPAJET представляет собой подметально-уборочную машину, предназначенную для удаления загрязнений с твёрдых дорожных и аэродромных покрытий, очистки городских территорий, посредством сбора и транспортирования смета естественного и техногенного происхождения. Оборудование монтируется на шасси грузового автомобиля на постоянной основе, не является съёмным.

Спорный товар является механическим устройством, функция данного товара не может выполняться без установки на транспортное средство, навесное оборудование вакуумно-подметально-уборочной машины FAUN SYMPAJET не может выполнять самостоятельную функцию без транспортного средства, а является лишь частью другого оборудования.

Спорный товар выполняет функцию уборки и эта функция, согласно положениям Пояснений к товарной позиции 8479, является "индивидуальной функцией" оборудования.

Кроме того, вопреки доводам подателя жалобы, функция пылесоса, прямо предусмотренная для товарной позиции 8508, - очищение воздуха - в данном товаре не выполняется. Таможенным органом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что функция всасывания во ввезенном обществом оборудовании является основной.

Ссылаясь на информацию, приведенную в руководстве по эксплуатации и техническом описании оборудования, таможенный орган указывает, что принцип работы оборудования включает в себя фильтрацию воздуха путем его прохождения через фильтрующий экран.

Между тем доводы подателя жалобы в данной части не являются верными, поскольку данные документы говорят не о фильтрации (очистке воздуха), а рециркуляции грязного воздуха. Ни руководство по эксплуатации, ни описание товара не содержат информацию о процессе фильтрации в описании принципа действия оборудования. Кроме того, в технической документации указано, что оборудование не фильтрует, не предотвращает полностью, а лишь минимизирует выброс грязного воздуха в атмосферу за счет технологии рециркуляции воздуха, без применения фильтра. Воздух не очищается от пыли.

Таким образом, спорное оборудование не оснащается фильтрами очистки воздуха, и, как следствие, у товара отсутствует вторая основная функция пылесоса - очищение воздуха, что не позволяет включить его в товарную позицию 8508 ТН ВЭД ЕАЭС.

В товарную позицию 8508 ТН ВЭД ЕАЭС не включаются устройства, имеющие дополнительную функцию наравне с функцией всасывания материалов, что содержится в Пояснениях к указанной товарной позиции, которые разъясняют, что "в данную товарную позицию не включаются устройства для чистки ковров в местах их нахождения с помощью впрыскивания жидкого чистящего средства в ковер и последующего его извлечения посредством всасывания, не предназначенные для использования в качестве пылесосов, которые не являются пылесосами, совмещающими процессы сухой и влажной чистки (товарная позиция 8451 или 8509)". В приведенном примере наличие другой дополнительной функции (в виде впрыскивания моющего средства) не позволяет отнести товар с функцией всасывания в данную товарную позицию 8508, такой товар может быть классифицирован как по отраслевому критерию (товарная позиция 8451), так и по функциональному применению для бытовых целей (товарная позиция 8509).

Кроме того, в 85 группу включаются только электрические машины и оборудование, то есть для отнесения товара в товарную позицию 8508 ТН ВЭД ЕАЭС наличие электродвигателя является обязательным признаком.

Между тем материалами дела подтверждается, что ввезенное обществом оборудование электродвигателем не оснащено, его работа обеспечивается дизельным двигателем внутреннего сгорания.

Дополнительные пояснения к товарной позиции 8508 ТН ВЭД ЕАЭС предусматривают, что пылесосы данной товарной позиции могут быть представлены со вспомогательными приспособлениями (принадлежностями) (для чистки щеткой, полирования, распыления инсектицидов и т.д.) или сменными частями (устройства для выбивания ковров, вращающиеся щетки, многофункциональные всасывающие насадки и т.д.). Такое устройство включается в данную товарную позицию вместе с частями и принадлежностями, представленными вместе с ним, при условии, что их вид и количество такие, которые обычно применяются с соответствующим устройством. Когда представлены отдельно, они классифицируются в соответствии с их основным свойством.

Такие товары должны быть полностью идентифицированы как вспомогательные приспособления (принадлежности) для пылесосов товарной позиции 8508 и связаны с основной функцией таких пылесосов.

В данном случае указанное условие не выполняется, поскольку система подметания, включающая цилиндрическую и конические щетки, является основными рабочим устройством, без использования которого невозможно выполнение основной технологической операции - подметание при уборке дорожных покрытий.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что функция всасывания материалов, включая пыль, в оборудовании является основной, а комплектация спорного товара позволяет ему выполнять функцию фильтрации воздушного потока, присущую пылесосам.

Заявитель обоснованно указывает, что данная модель представляет собой комплекс навесного оборудования в разобранном виде, подлежащее установление на грузовое автомобильное шасси моторного транспортного средства, предназначенное для механизированной уборки городских дорог, площадей, аэропортов от загрязнений (сфера ЖКХ). В состав оборудования входит: бункер-мусоросборник, система подачи смета в бункер посредством всасывания, автономный дизельный двигатель для привода всех рабочих органов, бак для воды, система увлажнения, правая и левая лотковые щётки, цилиндрическая щетка, гидравлическая система, пневматическая система. Привод рабочих органов - гидравлический, управление рабочими органами оборудования осуществляется пультом управления, находящегося в кабине водителя.

Принцип работы заключается в совершении следующих операций: предварительное увлажнение зоны уборки путем подачи воды посредством водяного насоса из бака на форсунки и её разбрызгивание; перемещение грязи, мусора и посторонних предметов в зону работы всасывающей шахты путем воздействия на очищаемую поверхность разными видами щёток. Всасывание смета в бункер производится посредством поддува воздуха через сопло выдувной шахты с подрывом смета от убираемой поверхности и всасыванием его в всасывающую шахту. Фильтрация воздуха отсутствует. Внутри бункера имеется фильтрующий экран - металлическая сетка, размер ячейки которой 3 см, предназначенная для препятствования попаданию крупных предметов смета в турбину и вывода её из строя. Воздух циркулирует по кругу: от выдувной шахты обратно в сопло всасывающей шахты.

Спорное оборудование выполняет функцию уборки дорожного покрытия, применяется исключительно в жилищно-коммунальном хозяйстве или на аэродроме, не применяется в помещениях, в быту.

Подсубпозиция 8479 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируется "оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ". Факт того, что содержание и уборка дорог относится к общественным работам, таможенным органом не оспаривается.

Апелляционный суд считает, что установленные судом первой инстанции функции товара и имеющие юридическое значение для классификации товара признаки таможенным органом не опровергнуты, как и вывод о том, что общество обоснованно продекларировало спорный товар в подсубпозиции 8479 10 000 0 ТН ВЭТД ЕАЭС.

Довод подателя жалобы о том, что товар обладает функциями всасывания материалов, включая пыль, и фильтрации воздушного потока, является разновидностью пылесоса, со ссылкой на заключение эксперта Торгово-промышленной палаты Тюменской области от 11.05.2021 N 042-01-00163, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное заключение по смыслу статьи 64 АПК РФ является иным доказательством; заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 71 АПК РФ); исходя из представленной в материалы дела технической документации, содержания руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отнесении спорного товара к подсубпозиции 8479 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, основания несогласия с которым апелляционной коллегией не усматриваются.

Таким образом, поскольку спорный товар не соответствует классификационным признакам, указанным в Пояснениях к товарной позиции 8508 ТН ВЭД ЕАЭС, решение таможенного органа от 30.12.2020 N РКТ-10503000-20/000011 правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Тюменская таможня освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2021 по делу N А70-2111/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер