Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 07АП-3792/21 по делу N А02-281/2021

город Томск

14 сентября 2021 г.

Дело N А02-281/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Сухотиной В.М.,

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Полевый И.Б. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива племенной конный завод "Амурский" в лице Мишина Н.В. (N 07АП-3792/2021 (2)) на решение от 22.06.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-281/2021 (судья Якшимаева Ф.Ю.)

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива племенной конный завод "Амурский" в лице председателя Мишина Н.В. (ОГРН 1020400563666, ИНН 0406000241, ул. Советская, д. 39, с. Амур, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай) к Басову Андрею Сергеевичу (с. Амур, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай), Фурсову Николаю Павловичу (с. Абай, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай), Таштанову Виталию Александровичу (с. Абай, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай), Кундучину Алексею Валерьевичу (с. Амур, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай) о признании незаконным протокола заседания правления СПК ПКЗ "Амурский" от 01.02.2021 с установлением факта не членства Басова Андрея Сергеевича, Фурсова Николая Павловича, Таштанова Виталия Александровича, Кундучина Алексея Валерьевича в СПК ПКЗ "Амурский",

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Катышева Сергея Петровича (с. Юстик), Беликова Виктора Ивановича (с. Амур), Капчакова Алексея Михеевича (с. Амур),

при участии в судебном заседании представителей: без участия (извещены).

Суд

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив племенной конный завод "Амурский" (далее - СПК ПКЗ "Амурский", СПК, истец) в лице Мишина Н.В. обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Басову Андрею Сергеевичу (далее - Басов А.С.), Фурсову Николаю Павловичу (далее - Фурсов Н.П.), Таштанову Виталию Александровичу (далее - Таштанов В.А.), Кундучину Алексею Валерьевичу (далее - Кундучин А.В.) о признании незаконным Протокола правления СПК ПКЗ "Амурский" от 01.02.2021 с решением созыва общего собрания пайщиков на 22.03.2021, о признании ответчиков не членами СПК ПКЗ "Амурский".

Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истец и его представитель основанием незаконности (недействительности) Протокола заседания правления от 01.02.2021 указали на его фальсификацию, поскольку такого заседания правления в действительности не состоялось, а также на его изготовление, подписание лицами (ответчиками по иску), не являющимися членами кооператива и членами правления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Катышев Сергей Петрович, Беликов Виктор Иванович, Капчаков Алексей Михеевич - члены правления, принимавшие участие в заседании 01.02.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Мишин Н.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что судом не дана оценка действиям председателя кооператива СПК ПКЗ "Амурский", направленным на стабилизацию и сохранение кооператива; вывод суда о действительности заседания правления является неверным; подпись председателя правления отсутствует. Кроме того, судом не исследованы представленные протоколы собрания, решения правления СПК ПКЗ "Амурский" о принятии в члены кооператива ответчиков. Законность членства Кундина А.В. в кооперативе судом не установлена.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Басов А.С. и Кундучин А.В. с доводами апеллянта не согласились, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что доводам истца была дана надлежащая оценка в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, СПК ПКЗ "Амурский" создан с государственной регистрацией 08.11.2006 в порядке реорганизации совхоза "Амурский" с паевым фондом 6 905 711 руб.

Общим собранием членов кооператива согласно протоколу N 29 от 10.09.2014 утвержден устав СПК в действующей редакции.

Исполнительными органами СПК являются председатель, избранный на срок не менее 5 лет, и Правление, состоящее из 9 человек, избираемых на общем собрании.

Наблюдательный совет избирается на общем собрании из 3 человек сроком на 3 года.

Согласно протоколу заседания правления N 38 от 27.02.2015 членами правления являлись 9 человек:

- Тюлентин В.Н. - председатель правления;

- Басов А.С. - гл. экономист;

- Мишин Н.В. - гл. агроном;

- Беликов В.И. - гл. инженер;

- Катышев С.П. - управляющий Юстикской фермы;

- Фурсов Н.П. - управляющий Абайской фермы;

- Кундучин А.М. - зав. гаражом;

- Капчаков А.М. - бригадир мараловодов;

- Кундин И.В. (отсутствовал по болезни).

Правлением СПК на рассмотрение общего собрания выносился вопрос о приеме в члены СПК работников, имеющих стаж более 5 лет и рассмотрении таких заявлений от 64 физических лиц.

Согласно протоколу N 2 внеочередного собрания членов СПК ПКЗ "Амурский" от 19.11.2016 (состояло на дату проведения собрания 442 чел, в том числе 168 действительных членов, 274 - ассоциированных), участвовало 139 человек, приняты решения об избрании Мишина Н.В. председателем СПК в связи с избранием Тюлентина В.Н. председателем Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай и состоялись довыборы в члены правления, вместо выбывшего Тюлентина В.Н. - Таштанова В.А. по предложению Мишина Н.В.

До 2021 года включительно Правление СПК действовало в вышеуказанном составе.

Общие собрания членов СПК в 2018, 2019, 2020 годах не состоялись.

Аудита финансово-хозяйственной деятельности не проводилось.

28.12.2020 председателю правления СПК ПКЗ "Амурский" Мишину Н.В. были переданы письменные требования, подписанные 49 членами и ассоциированными пайщиками СПК, в том числе 4 членами правления, о созыве внеочередного собрания, с повесткой досрочного переизбрания председателя кооператива с обоснованием требования недостатками деятельности действующего исполнительного органа - председателя.

11.01.2021 состоялось заседание Правления СПК в составе 4 человек (Мишин, Басов, Беликов, Катышев). Других членов Правления, по пояснениям Фурсова, Таштанова, Кундучина, о заседании не уведомляли. На данном заседании тремя голосами "за" принято решение о выведении из состава Правления Фурсова Н.П. и Кундучина А.В. в связи с их увольнением. Решено созвать очередное годовое собрание членов кооператива с утвержденной повесткой на 26.03.2021 и о способах уведомления членов кооператива. Также тремя голосами "за" было принято решение отказать инициативной группе в требовании проведения внеочередного собрания по основанию - _несоответствие реестру численного состава членов и ассоциированных членов, указанных в требованиях_

29.01.2021 председателем СПК получено требование, подписанное 4 членами правления - Басовым А.С., Фурсовым Н.П., Таштановым В.А. и Кундучиным А.В. - провести 01.02.2021 заседание Правления с рассмотрением вопроса о созыве внеочередного собрания и формировании его повестки.

01.02.2021 в кабинете председателя СПК Мишина Н.В. состоялось заседание Правления с участием 8 членов: Мишин Н.В., Басов А.С., Таштанов В.А., Катышев С.П., Беликов В.И., Капчаков А.М., Кундучин А.В., Фурсов Н.П. (отсутствовал член правления Кундин И.В.).

На заседании были приглашены председатель Наблюдательного Совета - Сакашева В.Т., сотрудники Администрации МО "Усть-Коксинский район" - Трубачева Е.Ю., Алимова Д.Я.

Согласно протоколу заседания правления от 01.02.2021 было решено 22.03.2021 провести внеочередное собрание членов СПК в сельском Доме культуры с. Амур в 11 часов с повесткой дня:

- досрочное прекращение полномочий Мишина Н.В. за - 5, против 3,

- избрание председателя кооператива с предложением от правления кандидатуры Фурсова за - 5, против - 3,

- выборы членов правления за - 8 человек,

- выборы членов наблюдательного совета за - 7 человек.

На заседании правления были рассмотрены вопросы предварительного согласования списков членов кооператива, об организации собрания ассоциированных членов, извещении, способах голосования. По предложению Мишина Н.В. рассмотрены заявления членов СПК о выходе из кооператива с выделом земельных участков.

Протокол собрания подписан избранным секретарем собрания Басовым А.С. и членами правления Капчаковым А.М., Кундучиным А.В., Фурсовым Н.П., Таштановым В.А. (т.1, л.д. 104)

Ознакомленный с протоколом заседания правления, председатель СПК Мишин Н.В. отказался от его подписания, в связи с чем Басовым А.С., как секретарем, составлен акт от 25.02.2021 в присутствии членов правления - Кундучина А.В. и Капчакова А.М.

Ссылаясь на то, что ответчиками - не членами СПК ПКЗ "Амурский" - изготовлен протокол заседания правления, которое, по мнению истца, по факту не состоялось, и из содержания которого следует назначение внеочередного общего собрания с повесткой досрочного переизбрания председателя кооператива, 01.03.2021 истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

26.03.2021 с участием согласно протоколу 30 членов кооператива и 7 голосующих ассоциированных членов состоялось годовое отчетное собрание, где были рассмотрены отчет председателя, отчет главных специалистов.

Очередное годовое собрание было продолжено 26.04.2021 с участием согласно протоколу 72 человек - членов, 9 - ассоциированных членов, на котором были утверждены реестры членов кооператива (без включения в них ответчиков по настоящему делу) и разделе неделимого фонда с выделом земельных участков для передачи выходящим из членов кооператива лицам.

Согласно утвержденным Реестрам на 26.04.2021 в СПК ПКЗ "Амурский" членов - физических лиц - 106, пайщиков - глав КФХ - 66, ассоциированных членов - 227.

20.05.2021 состоялось внеочередное общее собрание членов СПК ПКЗ "Амурский" с участием 105 членов, в том числе, Басов А.С., Кундучин А.В., Таштанов В.А., Фурсов Н.П., где председатель Мишин Н.В. испрашивал согласие на залог 197 племенных голов сельскохозяйственных животных под кредитование Сбербанка России на 10 000 000 руб.

Инициативной группой СПК ПКЗ "Амурский", требующей созыва внеочередного собрания с повесткой досрочного освобождения Мишина Н.В. от полномочий председателя кооператива, 18.04.2021 г. было принято решение о проведении внеочередного общего собрания 24.05.2021 г. с заявленной повесткой.

20.05.2021 инициативной группой получено Заключение Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Республики Алтай "Агро Аудит" на обоснование досрочного освобождения от должности председателя кооператива.

24.05.2021 с участием 90 членов кооператива, 27 ассоциированных членов инициативной группой было проведено внеочередное собрание членов СПК, где были большинством голосов вновь приняты решения (т.3, л.д. 64):

- о досрочном прекращении полномочий председателя Мишина Н.В.;

- об избрании председателем СПК Фурсова Н.П.;

- об избрании 3 членов наблюдательного Совета.

На основании нотариально удостоверенного заявления Фурсова Н.П. УФНС по РА принято решение и 27.05.2021 в ЕГРЮЛ внесены записи о Фурсове Н.П. как о лице, имеющем право действовать от имени СПК ПКЗ "Амурский" без доверенности.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 65.1, 65.2, 225.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ), правовыми позициями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, допросив свидетелей, признав поведение Мишина Н.В. по отношению к ответчикам по иску недобросовестным, пришел к выводу о недоказанности довода истца о фальсификации Протокола заседания правления N 1 от 01.02.2021 и не усмотрел оснований для признания оспариваемого протокола недействительным, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение. Выводы суда соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с позицией суда первой инстанции с учетом следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 65.1 ГК РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

В связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации вправе: участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса; в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией; обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом; требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1); оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Оспаривая Протокол заседания N 1 Правления СПК ПКЗ "Амурский" от 01.02.2021, Мишин Н.В. фактически оспаривает принятое правлением решение о созыве внеочередного собрания с повесткой о досрочном прекращении его полномочий, как председателя правления и избрания нового председателя производственного кооператива.

В связи с чем суд правомерно признал подведомственность разрешаемого иска арбитражному суду и полномочность Мишина Н.В. обратиться с заявленным иском как в защиту прав и законных интересов кооператива, так и в защиту собственных прав и интересов, как председателя кооператива.

На основании пункта 1 статьи 3 Закона N 193-ФЗ сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

В силу пункта 3 статьи 8 Закона N 193-ФЗ правление кооператива избирается общим организационным собранием членов кооператива при его создании.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 20 Закона N 193-ФЗ председатель кооператива и правление кооператива являются исполнительными органами кооператива. Правление кооператива, если уставом кооператива не установлено иное, состоит из трех человек.

По действующему уставу СПК ПКЗ "Амурский" Правление состоит из 9 человек.

Вопросы выбора членов правления кооператива относятся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (подпункт 2 пункта 2 статьи 20 Закона N 193-ФЗ).

Членами правления производственного кооператива могут быть только члены кооператива.

Статьями 21, 26 Закона N 193-ФЗ предусмотрена компетенция правления, в частности, правлением по собственной инициативе может быть созвано общее внеочередное собрание членов кооператива.

Правление правомочно, если на заседании присутствуют более половины его членов, оно принимает решение большинством голосов (пункт 14.7 Устава СПК ПКЗ "Амурский").

Решение правления кооператива, принятое с нарушением закона, иных нормативных актов Российской Федерации, Устава и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива или ассоциированного члена кооператива могут быть признаны судом недействительными по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена (пункт 2 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ).

При постановке вывода об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Оспаривая членство Басова А.С., Фурсова Н.П., Таштанова В.А., Кундучина А.В. в СПК ПКЗ "Амурский", Мишин Н.В. ссылался на отсутствие письменных доказательств их принятия в члены кооператива, уплаты ими паевых взносов, в связи с чем указанные лица не могли быть членами Правления, и принятое ими решение незаконно; дополнительно как на основание прекращения их членства в кооперативе Мишин Н.В. ссылался на увольнение Кундучина А.В. - с 21.11.2019, Фурсова Н.П. - с 17.12.2019, Басова А.С. - с 25.01.2021, полагая, что с прекращением трудовых отношений прекращается членство указанных лиц в кооперативе.

Протоколы общих собраний с избранием членов Правления, истец суду не представил, ссылаясь на их отсутствие в кооперативе.

При этом из объяснений ответчиков, представленных ими протоколов общих собраний и заседаний правления, из показаний свидетеля Сакашевой В.Т. - председателя Наблюдательного совета следует, что указанные лица длительное время работали в СПК, писали заявление о вступлении в кооператив, вносили паевые взносы, избирались в члены Правления.

Данные факты Мишиным Н.В. документально не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ). Более того, полномочия ответчиков, как членов кооператива и членов Правления, с принятием соответствующих решений ранее признавались Мишиным Н.В. и стали им оспариваться только в связи с выражением указанными лицами ему недоверия, инициирования проведения внеочередного собрания на предмет досрочного прекращения его полномочий, как председателя СПК.

Участие в корпорации качестве членов правления подтверждается ранее принятыми решениями, оформленными протоколом заседания правления N 38 от 27.02.2015 (т.1, л.д. 115), протоколом N 2 внеочередного собрания членов СПК ПКЗ "Амурский" от 19.11.2016 (т1, л.д. 111).

Истец принимал участие при принятии указанных решений корпорацией и ему достоверно было известно о наличии у ответчиков статуса члена правления.

С учетом положений статьи 10 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления N 25, суд обоснованно признал такое поведение истца нарушающим принципы добросовестности в гражданских правоотношениях и правило ("эстоппеля") "никто не может противоречить собственному предыдущему поведению", в связи с чем, признал доказанным членство ответчиков в СПК, избрание их в члены правления и не прекращение данного статуса на дату заседания правления 01.02.2021.

Сведений о переизбрании действующих членов Правления суду не представлено.

Основания прекращения членства в кооперативе предусмотрено статьей 16 Закона N 193-ФЗ, аналогичные основания предусмотрены статьей 7 Устава СПК ПКЗ "Амурский".

При этом ни закон, ни локальный нормативный акт не связывают прекращение членства в кооперативе с прекращением трудовых правоотношений.

Доводы Мишина Н.В. о прекращении членства ответчиков в СПК ПКЗ "Амурский" с даты увольнения с прекращением статуса членов правления основаны на неправильном толковании закона, поскольку членство в кооперативе не прекращается автоматически в связи с прекращением между членом кооператива и самим кооперативом трудовых правоотношений, требуется либо исключение из членов кооператива, либо перевод в ассоциированные члены, либо прекращение членства на основании соответствующего заявления.

В материалах дела доказательств, подтверждающих добровольный выход ответчиков из кооператива и исключения их из кооператива в установленном законом и уставом порядке, не представлено.

Доводы истца о фальсификации Протокола заседания правления N 1 от 01.02.2021 также не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Действительность факта проведения заседания правления 01.02.2021 подтвердили не только ответчики, но и допрошенные судом свидетели, принимавшие участие в указанном заседании - бывший председатель Наблюдательного совета Сакашева В.Т. и начальник юридического отдела Администрации МО "Усть-Коксинский район" Трубачева Е.Ю.

Протокол заседания правления N 1 от 01.02.2021 составлен лицом, избранным секретарем, подписан 5 членами правления собственноручно, при этом факт неподписания протокола Мишиным Н.В., как председателем правления, не свидетельствует о его фальсификации.

Судом установлено, что заседание правления состоялось 01.02.2021 г. с участием 8 действующих членов правления из 9, разрешало вопросы, входящие в компетенцию правления, решение принято большинством (5) голосов. Закон и Устав не предусматривают какого-либо особого порядка созыва и проведения заседания правления кооператива. Оно созывается по мере необходимости или председателем правления, либо его членами. Решение о проведении внеочередного общего собрания может быть принято по инициативе самих членов правления (большинством голосов), также может быть рассмотрено обращение инициативной группы. В данном случае имело место и требование инициативной группы, и инициатива большинства членов правления.

Сам факт неподписания председателем протокола заседания Правления кооператива в нарушение ч. 6 ст. 26 ФЗ N 193-ФЗ не является тем существенным при данных обстоятельствах нарушением, которое свидетельствует о необходимости удовлетворения требований истца о признании недействительными принятых решений.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого протокола N 1 от 01.02.2021 заседания Правления СПК ПКЗ "Амурский" недействительным, и, соответственно, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие истца с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.06.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-281/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

В.М. Сухотина Н.В. Марченко