Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 07АП-7149/21 по делу N А03-13306/2020

город Томск

14 сентября 2021 г.

Дело N А03-13306/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экодомстрой" (N 07АП-7149/2021) на решение от 15 июня 2021 года Арбитражного суда Алтайского края (судья Янушкевич С.В.) по делу N А03- 13306/2020, по иску закрытого акционерного общества "Алтайкровля" (121615, город Москва, Рублевское шоссе, дом 16, корпус 3, ИНН 2208000028 ОГРН 1022200768149) к обществу с ограниченной ответственностью "Экодомстрой" (658084, Алтайский край, город Новоалтайск, улица Вагоностроительная, дом 9, ИНН 2208032830 ОГРН 1152208000064) о взыскании 573 446 452,83 рублей долга за поставленные товары, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (121351, город Москва, улица Молодогвардейская, дом 32, ИНН 7731154880 ОГРН 1047731038882),

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Алтайкровля" (далее - истец, ЗАО "Алтайкровля") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экодомстрой" (далее - ответчик, ООО "Экодомстрой") о взыскании 573 446 452 руб. 83 коп. долга за поставленные товары.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга.

Решением от 15 июня 2021 года Арбитражного суда Алтайского края требования истца удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Экодомстрой" в пользу закрытого акционерного общества "Алтайкровля" взыскано 573 446 452 руб. 83 коп. долга.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом первой инстанции неверно определен момент начала течения срока исковой давности. Сделка совершена 30.12.2016 г. (дата подписания договора поставки N ДО 70 от 30.12.2016 г.). Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с этой даты - момента возникновения обязательства. С учетом изложенного, срок исковой давности истек 30.12.2019 года. Истец обратился с исковым заявлением в суд 23.09.2020 года. Податель жалобы просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований управляющего о взыскании задолженности в сумме 573 446 452,83 руб.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве представила в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2019 года по делу N А40-202517/2017 ЗАО "Алтайкровля" (г. Москва, Рублевское шоссе, д. 16, корп. 3; ОГР11 1022200768149, ИНН 2208000028, per. N в ПФ РФ 087805003269) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от "10" июня 2019 г. по делу N А40-202517/2017 конкурсным управляющим ЗАО "Алтайкровля" утвержден Шаповалов Андрей Николаевич, являющийся членом СРО ААУ "Синергия".

ЗАО "Алтайкровля" (продавец) в период с 26.01.2017 по 29.10.2017 произведена реализация ООО "ЭкоДомСтрой" (покупатель) товара по унифицированным передаточным документам (далее - УПД) счет-фактурам от 26.01.2017-31.01.2017; 01.02.2017-28.02.2017, 01.03.2017 - 31.03.2017, 01.04.2017 - 30.04.2017, 01.05.2017 -31.05.2017, 01.06.2017 - 30.06.2017, 01.07.2017 - 31.07.2017, 01.08.2017 - 31.08.2017, 01.09.2019 - 30.09.2017, 01.10.2017 - 29.10.2017 на общую сумму 573 446 452 руб. 83 коп.

Ответчиком произведена оплата полученного товара на сумму 15 233 998 руб. 53 коп., произведен частичный возврат товара на сумму 2 041 352 руб. 10 коп.

29.10.2017 ответчиком проведен зачет встречных требований, по которым прекращены обязательства ООО "ЭкоДомСтрой" перед ЗАО "Алтайкровля" по оплате товара в сумме 573 446 452,83 руб. по счет-фактурам (УПД) за период 26.01.2017 г. -31.01.2017 г.; 01.02.2017 г. - 28.02.2017 г., 01.03.2017 г. - 31.03.2017 г., 01.04.2017 г. -30.04.2017 г., 01.05.2017 г. - 31.05.2017 г., 01.06.2017 г. - 30.06.2017 г., 01.07.2017 г. - 31.07.2017 г., 01.08.2017 г. - 31.08.2017 г., 01.09.2019 г. - 30.09.2017 г., 01.10.2017 г. - 29.10.2017 г. в сумме 573 446 452,83 руб., отраженного в акте сверки взаимных расчетов между ООО "ЭкоДомСтрой" и ЗАО "Алтайкровля" за период с 01.01.2017 по 29.10.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 по делу N А40-202517/17-30-241Б проведенный ООО "ЭкоДомСтрой" 29.10.2017 г. в бухгалтерском учете зачет встречных требований, по которым прекращены обязательства ООО "ЭкоДомСтрой" перед ЗАО "Алтайкровля" по оплате товара в сумме 573 446 452,83 руб. по счет-фактурам (УПД) за период 26.01.2017 г. - 31.01.2017 г.; 01.02.2017 г. -28.02.2017 г., 01.03.2017 г. - 31.03.2017 г., 01.04.2017 г. - 30.04.2017 г., 01.05.2017 г. -31.05.2017 г., 01.06.2017 г. - 30.06.2017 г., 01.07.2017 г. - 31.07.2017 г., 01.08.2017 г. -31.08.2017 г., 01.09.2019 г. - 30.09.2017 г., 01.10.2017 г. - 29.10.2017 г. в сумме 573 446 452,83 руб., отраженного в акте сверки взаимных расчетов между ООО "ЭкоДомСтрой" и ЗАО "Алтайкровля" за период с 01.01.2017 г. по 29.10.2017 г., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "ЭкоДомСтрой" (ОГРН 1152208000064, ИНН 2208032830) перед ЗАО "Алтайкровля" в сумме 573 446 452,83 руб.

Ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 573 446 452 руб. 83 коп.

Претензия об уплате задолженности от 20.07.2020, направленная ответчику 13.08.2020, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Частью 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

С учетом того, что в представленных в материалы дела в подтверждение поставки товара универсальных передаточных документах определены наименование и количество передаваемого товара, в связи с этим и на основании пункта 1 статьи 454 и статьи 455 ГК РФ суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки по купле-продаже товара.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт передачи товара ответчику, о чем свидетельствует совокупность представленных доказательств в виде подписанных ответчиком и скрепленных печатью организации универсальных передаточных документов, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании 573 446 452 руб. 83 коп. основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит. Ответчик по существу наличие и размер долга не опровергает и не оспаривает.

Доводы подателя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, были предметом детального изучения суда первой инстанции, мотивированно и обоснованно отклонены.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции действующей в период спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суд пришел к выводу об отсутствии нарушения истцом срока исковой давности, с учетом того, что определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 по делу N А40-202517/17-30-241Б проведенный ООО "ЭкоДомСтрой" 29.10.2017 в бухгалтерском учете зачет встречных требований, по которым прекращены обязательства ООО "ЭкоДомСтрой" перед ЗАО "Алтайкровля" по оплате товара в сумме 573 446 452,83 руб. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "ЭкоДомСтрой" перед ЗАО "Алтайкровля" в сумме 573 446 452,83 руб., а также с учетом того, что в данном случае, имело место совершение действий, свидетельствующих о признании долга, которые в силу статьи 203 ГК РФ прерывают течение срока исковой давности, не истекшего на момент совершения зачета.

Как верно указал суд, с даты вступления в законную силу судебного акта о признании зачета встречных требований недействительным и о восстановлении спорной задолженности у ответчика вновь возникло обязательство по оплате, соответственно, с этого момента истец и должен был узнать о своем нарушенном праве.

Признавая сделки проведения зачета недействительными и восстанавливая задолженность сторон, суд констатировал отсутствие оплаты ответчиком долга перед истцом, в результате чего у последнего возникла осведомленность о его наличии и нарушении своего права.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 23.09.2020, то есть в пределах установленного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 июня 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 13306/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экодомстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В. Назаров