Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 19АП-6767/19 по делу N А36-10372/2018

г. Воронеж

15 сентября 2021 г.

Дело N А36-10372/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2021.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Безбородова Е.А..,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривченко М.А.,

при участии:

от ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области: Рогова Н.Н., представитель по доверенности N 17-09/010 от 15.02.2021, удостоверение;

от АО "Домостроительный комбинат": Мигалкина А.В., представитель по доверенности N 17-21 от 14.04.2021, паспорт гражданина РФ;

от конкурсного управляющего ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" Ефимова К.В.: Шишкина И.В., представитель по доверенности б/н от 08.09.2021, удостоверение адвоката;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.06.2021 по делу N А36-10372/2018,

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 28.09.2020,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Домостроительный комбинат",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" (ОГРН 1084823020963, ИНН 4823035581),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Зеленхоз" г.Липецка (далее - МУП "Зеленхоз") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" (далее - ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.09.2018 заявление МУП "Зеленхоз" г.Липецка оставлено без движения.

14.09.2018 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр фасадных технологий" (далее - ООО "ЦФТ") о признании ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.09.2018 заявление ООО "ЦФТ" принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 01.10.2018 заявление МУП "Зеленхоз" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2018 (резолютивная часть от 30.10.2018) заявление МУП "Зеленхоз" оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.11.2018 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО "ЦФТ".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2019 (резолютивная часть от 30.01.2019) суд перешел к рассмотрению дела N А36-10372/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" по правилам параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2019, (резолютивная часть от 30.01.2019) ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2019 (резолютивная часть от 30.01.2019) конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ефимов К.В., являющийся членом саморегулируемой организации - ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

16.10.2020 Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Липецкой области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" от 28.09.2020.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.06.2021 в удовлетворении заявления ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" от 28.09.2020, принятого по вопросу повестки дня, в рамках дела N А36-10372/2018 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.06.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

11.08.2021 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от "Домостроительный комбинат" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор возражает на доводы апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, 11.08.2021 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" Ефимова К.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" Ефимова К.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель АО "Домостроительный комбинат" также возражал на доводы апелляционной жалобы и просил отказать в ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзывов на апелляционную жалобу, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.06.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.09.2020 состоялось заседание комитета кредиторов ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М", на котором присутствовали три члена комитета кредиторов - Колобаева О.А., Рогова Н.Н., Сердюков Ю.В.

В повестку дня заседания комитета кредиторов был включен вопрос: "Утверждение порядка расчетов по договору подряда от 02.09.2019, заключенному с АО "Домостроительный комбинат", на достройку жилого здания N 3 с объектами соцкультбыта в 32, 33 микрорайонах г.Липецка".

Комитетом кредиторов принято следующее решение: "Утвердить порядок расчетов по договору подряда от 02.09.2019, заключенному с АО "Домостроительный комбинат", на достройку жилого здания N 3 с объектами соцкультбыта в 32, 33 микрорайонах г.Липецка".

В соответствии с указанным порядком расчеты с подрядчиком производятся путем заключения соглашения об отступном (т.1, л.д.8-14).

По условиям соглашения об отступном ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" (должник), взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора строительного подряда от 02.09.2019, заключенного в рамках параграфа 7 гл.9 "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2019 (договор), срок исполнения которого истек, предоставляет кредитору (АО "Домостроительный комбинат") отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением.

Обязательство, взамен которого должник предоставляет кредитору отступное:

Основание: договор строительного подряда в рамках параграфа 7 гл.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 02.09.2019, объект: "Застройка 32 и 33 микрорайонов в г.Липецке. Жилые здания N 2,3, с объектами соцкультбыта. Жилое здание N 3 с объектами соцкультбыта. II этап строительства" в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2019.

Содержание: денежное обязательство по оплате выполненных по договору работ, предусмотренное договором.

Размер: 169 388 001 руб. 60 коп., включая НДС.

Срок исполнения: 6 июля 2020 года.

В качестве отступного по соглашению должник передает кредитору жилые и нежилые помещения, расположенные по адресу: Липецкая область, г.Липецк, ул.А.Г.Стаханова, д.56, корпус 2, поименованные в Приложении N 1 к соглашению.

Недвижимое имущество на момент подписания соглашения принадлежит должнику на праве собственности, не состоит в споре или под арестом, не является предметом залога и не обременено правами третьих лиц.

Размер отступного определяется с учетом стоимости недвижимого имущества, указанного в Приложении N 1 к соглашению и по договоренности сторон составляет 169 388 001 руб. 60 коп.

Ссылаясь на то, что указанное решение, принятое по вопросу, включенному в повестку дня заседания комитета кредиторов, нарушает права и законные интересы кредиторов, ФНС России обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение комитета кредиторов не привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов. При этом суд правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

Обжалование принятых комитетом кредиторов должника решений осуществляется аналогично обжалованию решений собрания кредиторов.

Статьей 17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом. Количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек. При решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом. Передача права голоса членом комитета кредиторов иному лицу не допускается. Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего числа членов комитета кредиторов.

Как следует из материалов дела, комитет кредиторов ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" образован решением кредиторов от 28.09.2020, количество членов комитета кредиторов - 3 человека.

В заседании комитета кредиторов ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М", состоявшемся 28.09.2020, принимали участие три члена, что образует кворум для его проведения.

Таким образом, заседание комитета кредиторов было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12, пунктом 3 статьи 17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов вправе передать комитету кредиторов ряд своих полномочий за исключением тех, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В пункте 3 статьи 17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены права, которыми наделяется комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций. Данный перечень не является исчерпывающим.

Так, согласно абзацу 6 названной нормы комитет кредиторов вправе принимать другие решения.

Как установлено судом из материалов дела, основным видом деятельности ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" является строительство жилых и нежилых зданий.

Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка от 24.03.2016 должнику было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - застройка 32-33 микрорайонов г.Липецка.

Должником осуществлялось строительство жилого здания N 3 с объектами соцкультбыта в 32, 33 микрорайонах г.Липецка.

В Единый государственный реестр недвижимости 14.09.2018 внесена запись о регистрации права собственности ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" на объект незавершенного строительства - многоквартирный дом в 32, 33 микрорайонах г.Липецка, кадастровый номер 48:20:0043601:25777, степень готовности - 16%.

Впоследствии ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" признано несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков".

Собранием участников строительства ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М", состоявшимся 19.08.2019, было принято решение о привлечении организации-подрядчика (тех.заказа) для достройки объекта незавершенного строительства (жилое здание N 3 с объектами соцкультбыта. II этап строительства в 32, 33 микрорайонах г.Липецка), по согласованию с собранием кредиторов.

Между ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" (Заказчик) и АО "Домостроительный комбинат" (Подрядчик) был заключен основной договор строительного подряда в рамках параграфа 7 г.л.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 02.09.2019.

По условиям вышеназванного договора, Подрядчик в соответствии с выданной Заказчиком в производство работ проектной документацией, выполненной проектной организацией ОАО "Липецкгражданпроект", соблюдая требования СНиП, СанПиН, ГОСТ, технических регламентов и иных нормативных документов, регламентирующих выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ, обязался выполнить из своих материалов работы на объекте, а именно: достроить признанное проблемным "Жилое здание N 3, расположенное по адресу: г.Липецк, мкр. 32-й, 33-й, 2 этап строительства", и, после выполнения работ, предоставить Заказчику всю необходимую исполнительную документацию на выполненные работы в соответствии с нормативными документами. Материалы и объемы строительства определены в локально-сметном расчете, являющемся неотъемлемым приложением к договору (п. 1.1 договора).

Общая цена договора составляет 169 387 988 руб. 40 коп. (п. 2.1 договора).

В счет оплаты работ в размере, установленном договором, Заказчик передает Подрядчику по акту приема-передачи объекты недвижимости в соответствии с Приложением (Приложение N 3 к договору): 59 однокомнатных квартир, 20 двухкомнатных квартир, 14 трехкомнатных квартир, 3 помещения магазинов из расчета по 32 000 руб. 1 кв.м, 13 нежилых помещений из расчета 5 000 руб. за 1 кв.м. Заказчик при достижении согласования с Подрядчиком имеет право осуществить оплату выполненного объема работ денежными средствами (п. 5.2 договора).

Из справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 31.10.2019, N 2 от 30.11.2019, N 3 от 31.12.2019, N 4 от 31.01.2020, N 5 от 28.02.2020, N6 от 31.03.2020, N 7 от 30.04.2020, N 8 от 31.05.2020 следует, что Подрядчик выполнил, а Заказчик принял работы общей стоимостью 169 388 001 руб. 16 коп.

В целях расчетов с привлеченным подрядчиком комитетом кредиторов ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" и было принято оспариваемое решение.

ФНС России полагает, что жилые и нежилые помещения в построенном здании должны быть проданы посредством проведения торгов в соответствии с требованиями статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и что утвержденный комитетом кредиторов порядок расчетов с подрядчиком противоречит требованиям Закона о банкротстве и нарушает права кредиторов на максимальное удовлетворение их требований.

Согласно пункту 1 статьи 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Порядок реализации имущества должника регулируется положениями статей 110, 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 2 статьи 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 названного Закона, которые предусматривают продажу имущества путем проведения торгов.

Исключение из этого правила установлено пунктом 5 статьи 111 Закона о банкротстве, согласно которому без проведения торгов допускается реализация части имущества должника, которое является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности.

Аналогичное правило закреплено в пункте 6 статьи 139 Закона о банкротстве, в соответствии с которой действия положений указанной статьи, а также статей 110, 111 Закона о банкротстве не распространяются на случаи реализации имущества должника, которое является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности.

Положения названных норм направлены на упрощенный порядок продажи имущества должника, производимого в ходе хозяйственной деятельности в процедурах банкротства (определения N ВАС-7853/13 от 03.07.2013, N 309-ЭС14-1702(9) от 29.08.2016).

Принимая во внимание вышеизложенное и то, что основным видом деятельности должника является строительство жилых и нежилых зданий, и в процедуре конкурсного производства проводились мероприятия по завершению строительства жилого здания, начатого до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности применения в данном случае положений пункта 5 статьи 111 Закона о банкротстве.

Как видно из материалов дела, построенный жилой дом включает в себя 115 квартир, а также нежилые помещения. Договоры участия в долевом строительстве заключены должником в отношении 22 жилых помещений, которые переданы участникам строительства в соответствии с определением от 11.08.2019 о погашении требований участников строительства.

Строительство жилого дома, в том числе в части помещений, не обремененных правами участников долевого строительства, в процедуре конкурсного производства осуществлялось по договору подряда.

Результат работ по строительству дома передан должнику подрядчиком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал возможным признать жилое здание продукцией, изготовленной должником в процессе хозяйственной деятельности.

Кроме того, суд исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 208-1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 01.07.2018 N 175-ФЗ) мероприятия по завершению строительства объектов незавершенного строительства, в отношении которых привлекались средства участников долевого строительства, объектов инфраструктуры и объектов инженерно-технологического обеспечения, указанных в пункте 1 статьи 201.15-2-1 настоящего Федерального закона, могут осуществляться за счет средств Фонда либо целевого займа (кредита), выдаваемого застройщику Фондом и (или) третьими лицами. Такие целевые займы (кредиты) могут быть обеспечены залогом объектов незавершенного строительства и земельных участков (прав на земельные участки). Требования по таким займам (кредитам) погашаются в составе третьей очереди требований по текущим платежам.

В целях финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, в отношении которых привлекались средства участников долевого строительства, конкурсным управляющим (внешним управляющим) в ходе конкурсного производства (внешнего управления) от имени застройщика могут заключаться договоры, предусматривающие передачу жилых и нежилых помещений в объекте незавершенного строительства.

Федеральным законом от 25.12.2018 N 478-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 2018-1 дополнена пунктом 1.1 следующего содержания: "В целях финансирования мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства, в отношении которого привлекались средства участников строительства и (или) средства участников долевого строительства, объектов инфраструктуры и объектов инженерно-технологического обеспечения, указанных в пункте 1 статьи 201.15-2-1 настоящего Федерального закона, конкурсным управляющим (внешним управляющим) в ходе конкурсного производства (внешнего управления) от имени застройщика могут заключаться с Фондом договоры, предусматривающие передачу жилых и нежилых помещений, в том числе помещений, не указанных в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 настоящего Федерального закона, включая договоры участия в долевом строительстве. Права требования по таким договорам не могут быть уступлены до получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта строительства. Заключение таких договоров с иными лицами не допускается.", а из пункта 1 указанной статьи исключено четвертое предложение.

Таким образом, в соответствии с действующей редакцией статьи 201.8-1 Закона о банкротстве договоры, предусматривающие в качестве расчетов передачу жилых и нежилых помещений, могут заключаться только с публичной правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства (Фонд).

Однако, учитывая, что в процедуре банкротства ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" в целях расчетов с участниками строительства кредиторами было принято решение о завершении строительства жилого дома путем привлечения подрядчика, что не противоречит требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о допустимости расчетов с подрядчиком - АО "Домостроительный комбинат" применительно к пункту 1.1 статьи 201.8-1 Закона о банкротстве, в соответствии с условиями договора строительного подряда от 02.09.2019, предусматривающего, что расчеты с подрядчиком должны производиться путем передачи ему жилых и нежилых помещений в построенном им доме.

Стоимость жилых и нежилых помещений, подлежащих передаче по соглашению об отступном, определена в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимости, принадлежащей ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М", подготовленным ООО "СОВЕТНИКЪ".

Доказательств, указывающих на недостоверность данного отчета, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод уполномоченного органа о том, что при проведении торгов жилые и нежилые помещения могли быть проданы по более высокой цене, правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный, поскольку он носит лишь предположительный характер и не подтвержден надлежащими и достоверными доказательствами.

Кроме того, суд области верно отметил, что для проведения торгов необходимо привлечение дополнительных денежных средств, то есть увеличение расходов за счет конкурсной массы. При этом, поскольку договор подряда заключен с подрядчиком в ходе конкурсного производства, то расчеты с ним относятся к текущим обязательствам должника, и в случае реализации объектов на торгах, вырученные денежные средства должны быть направлены, в первую очередь, на расчеты с текущими кредиторами, в том числе с АО "Домостроительный комбинат".

Вместе с тем, из отчетов конкурсного управляющего усматривается, что задолженности перед иными текущими кредиторами, кроме как перед АО "Домостроительный комбинат", на момент принятия комитетом кредиторов оспариваемого решения, не имелось.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения комитета кредиторов ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" от 28.09.2020 недействительным, так как данное решение не привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов и должника.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в частности, о том, что строительство осуществляется с привлечением денежных средств участников долевого строительства, в связи с чем спорное имущество не является результатом исключительно собственного производства должника, вне зависимости от степени готовности объекта; установленная стоимость имущества занижена; реализация имущества на торгах позволит выручить денежные средства в большем объеме, что обеспечит погашение требований не только текущего кредитора АО "Домостроительный комбинат", но и иных кредиторов ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М", суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные с учетом вышеизложенного.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.06.2021 по делу N А36-10372/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу пункта 3 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.06.2021 по делу N А36-10372/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Е.А. Безбородов Г.В. Владимирова