Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 19АП-4768/21 по делу N А64-142/2021

г. Воронеж

14 сентября 2021 г.

Дело N А64-142/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2021.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Безбородова Е.А.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривченко М.А.,

при участии:

от ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области: Белых И.А., представитель по доверенности 310-08/18160 от 21.06.2021, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области о прекращении производства по делу от 25.06.2021 по делу N А64-142/2021,

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) гаражно-строительного кооператива "Звезда" (ИНН 6833006544, ОГРН 1036894110054) банкротом как отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2021 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) гаражно-строительного кооператива "Звезда" (далее - ГСК "Звезда", должник) в связи с наличием задолженности в размере 9 187 825,79 руб., включая основной долг в размере 5 564 281 руб.

В заявлении уполномоченный орган просил признать должника банкротом по признакам отсутствующего должника в порядке § 2 главы XI ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2021 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ГСК "Звезда" прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в настоящем деле, в судебное заседание не явились. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу о признании ГСК "Звезда" несостоятельным (банкротом) на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества или вероятность его обнаружения в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также отсутствия согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование процедур банкротства.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

В рассматриваемом случае уполномоченным органом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно ответам регистрирующих органов (ответы Управления Гостехнадзора Тамбовской области от 11.02.2021 N 36.01-30/15, УМВД России по Тамбовской области от 21.01.2021 N 18/490) за должником не зарегистрировано движимое имущество.

Уполномоченный орган ссылается на то, что согласно сведениям Управления Росреестра по Тамбовской области за должником зарегистрированы 20 земельных участков, принадлежащие ему на праве постоянного бессрочного пользования.

Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих возможность признания права собственности на указанные земельные участки, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Наличие у должника зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, как верно отметил суд первой инстанции, не может быть самостоятельным предметом гражданского оборота.

Уполномоченный орган должен представить доказательства не только самого факта регистрации имущества за должником, но и реальности существования этого имущества и возможности обращения на него взыскания в целях погашения задолженности по обязательным платежам и расходов по делу.

Однако таких доказательств представлено не было.

Доводы уполномоченного органа о возможности пополнения конкурсной массы за счет взыскания задолженности с членов гаражно-строительного кооператива по уплате паевых взносов носят лишь предположительный характер и документально не подтверждены.

Бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества или возможность его обнаружения, не представлено.

Суд первой инстанции при вынесении настоящего определения также принял во внимание, что вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2017 по делу N А64-5054/2016, от 11.07.2019 по делу NА64-4470/2019, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ГСК "Звезда" уже прекращалось в связи с отсутствием активов должника и вероятности их обнаружения.

ФНС России в своем заявлении указала на невозможность финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета, а также на отсутствие возможности покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Согласно статье 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве надлежит прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, принимая во внимание отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, поданных в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ГСК "Звезда".

При этом суд верно указал, что судебный порядок при введении процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника не только не приведет к выявлению имущества, и, соответственно, к покрытию фактической задолженности по уплате обязательных платежей, но и увеличит неоправданный расход денежных средств, выделяемых для указанных целей из федерального бюджета. Вместе с тем, при получении данных о наличии у должника имущества в объеме, достаточном для введения процедуры банкротства, уполномоченный орган не лишен возможности вновь обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные доводы были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.

В данном случае уполномоченным органом не представлены доказательства наличия имущества, достаточного не только для покрытия расходов, но и хотя бы для частичного удовлетворения требований кредиторов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2021 по делу N А64-142/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2021 по делу N А64-142/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Е.А. Безбородов Г.В. Владимирова