Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 08АП-9404/21 по делу N А70-9602/2021

город Омск

14 сентября 2021 г.

Дело N А70-9602/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9404/2021) общества с ограниченной ответственностью "Завод Агрокабель" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2021 по делу А70-9602/2021 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод Агрокабель" (ОГРН 1125302000548, ИНН 5311007801, адрес: 174352, Новгородская область, Окуловский район, город Окуловка, улица Титова, дом 11) о принятии обеспечительных мер,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод Агрокабель" (далее - заявитель, общество, ООО "Завод Агрокабель") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган, Тюменское УФАС России) и к Федеральной антимонопольной службе (далее - заинтересованное лицо, ФАС России) о признании недействительным заключения Тюменского УФАС России N РНП/223-07/2021 от 26.04.2021 о направлении ФАС России сведений в отношении ООО "Завод Агрокабель" для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Транснефть-Сибирь" (далее - третье лицо, АО "Транснефть-Сибирь").

Одновременно с заявлением от общества поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в виде обязания исключить сведения в отношении ООО "Завод Агрокабель" из реестра недобросовестных поставщиков (реестровая запись Р2109387 от 11.06.2021) до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Определением от 28.06.2021 Арбитражный суд Тюменской области в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обжаловало его в установленном порядке, обратившись в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное определение отменить, принять обеспечительные меры.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что значительную часть своей выручки общество получает в результате выполнения договоров, заключенных в результате закупок в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), либо в результате выполнения договоров, заключенных с покупателями, в закупочной документации которых содержится требование об отсутствии поставщика в реестре, в связи с чем нахождение заявителя в реестре недобросовестных поставщиков на период рассмотрения дела в арбитражном суде негативно повлияет на его финансовое состояние, фактически парализовав предпринимательскую деятельность общества.

Отмечает, что принятие обеспечительных мер направлено на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового заключения антимонопольного органа и обеспечивает защиту имущественных интересов ООО "Завод Агрокабель", не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО "Завод Агрокабель" оспаривает заключение Тюменского УФАС России N РНП/223-07/2021 от 26.04.2021 о направлении в ФАС России сведений в отношении ООО "Завод Агрокабель" для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора.

Обратившись в суд с заявлением о признании указанного заключения недействительным, заявитель просил также принять обеспечительные меры в виде обязания ФАС России исключить сведения в отношении ООО "Завод Агрокабель" из реестра недобросовестных поставщиков (реестровая запись Р2109387 от 11.06.2021) до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Заявление об обеспечении оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, с чем общество не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного определения.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом спора (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В пункте 10 поименованного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Как следует из материалов дела, заявитель просил суд первой инстанции принять обеспечительные меры в виде обязания ФАС России исключить сведения в отношении ООО "Завод Агрокабель" из реестра недобросовестных поставщиков.

Как следует из частей 4, 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры по своей правовой природе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 90, 92 Кодекса при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения, доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не принимают обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 26.04.2021 антимонопольным органом подготовлено заключение N РНП/223-07/2021 о направлении ФАС России сведений в отношении ООО "Завод Агрокабель" для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно сведениям из реестра недобросовестных поставщиков, размещенных на официальном сайте zakukpki.gov.ru, 11.06.2021 в реестр за реестровым номером Р2109387 было включено ООО "Завод Агрокабель".

Как верно указано судом первой инстанции, само по себе обращение общества с заявлением о признании недействительным указанного заключения не может блокировать последствия, которые возникают вследствие их совершения.

В данном случае принятие судом обеспечительных мер, посредством которых заявителю будет предоставлен правовой эффект, сравнимый с эффектом, достигаемым в результате удовлетворения иска, недопустимо, поскольку повлечет нарушение баланса интересов сторон (в виде разрешения спорных правоотношений по существу без выяснения всех обстоятельств дела).

Во исполнение Закона N 223-ФЗ принято постановление Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 (далее - Постановление N 1211), которым утверждены Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Перечень), Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, а также Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила направления сведений).

В силу пунктов 7, 8 Правил ведения реестра уполномоченный орган в установленном порядке проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4 Правил направления сведений.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.4 приказа Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельны ми видами юридических лиц" сведения рассматриваются соответствующими территориальными органами Федеральной антимонопольной службы России по месту нахождения заказчика. Комиссия ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений Комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в реестр недобросовестных поставщиков не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 настоящего приказа решения руководителя ФАС России (пункт 2.2 приказа).

С учетом указанного, испрашиваемая обеспечительная мера является неисполнимой.

Кроме того, принятие испрашиваемых обеспечительных мер способно повлиять на баланс интересов лиц, участвующих в деле, а также участников сферы спорных отношений, поскольку может нарушить интересы третьих лиц, публичных интересов при заключении муниципальных и государственных контрактов.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что не получили подтверждения доводы заявителя о возможном причинении ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер. По смыслу правового регулирования, действующего в сфере спорных отношений, включение в реестр недобросовестных поставщиков не исключает экономическую самостоятельность и инициативу юридического лица, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и иной не запрещенной законом экономической деятельности, не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества и не умаляет его имущественную сферу.

Оставив без удовлетворения заявление общества, суд первой инстанции вынес обоснованное и законное определение.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2021 об отказе в принятии обеспечительных мер, вынесенного в рамках дела N А70-9602/2021, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в обеспечении заявленных требований не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Агрокабель" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2021 по делу А70-9602/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

А.Н. Лотов