Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 17АП-10548/21 по делу N А50-4476/2021

г. Пермь

14 сентября 2021 г.

Дело N А50-4476/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бронниковой О.М.,

при участии:

от заявителя: Мокрушина О.В (паспорт, доверенность от 12.10.2021, диплом)

от заинтересованного лица: Осокин Д.С. (служебное удостоверение, доверенность от 11.01.25021, диплом)

от третьего лица, представители не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 июля 2021 года

по делу N А50-4476/2021

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)

третье лицо: Товарищество собственников жилья "Осинская-14",

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо, инспекция, ИГЖН) N 752 от 04.02.2021.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Осинская-14".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого решения не учел все имеющие правовое значение обстоятельства, не оценил в совокупности имеющиеся в деле доказательства, которыми подтверждается обоснованная позиция заявителя. Полагает, что вина ПАО "Т Плюс" в нарушении, зафиксированном актом проверки N 752, не установлена. Ссылается на то, что температура воздуха в комнатах квартиры N 25 по ул. Осинская, 14 снижена по вине собственника в связи с произведенным самовольным переоборудованием системы отопления в квартире; нормативные значения температуры воздуха в иных проверяемых квартирах NN15, 10, 26 по ул. Осинская, 14, в том числе в соседней квартире, соответствуют нормативным требованиям. Отмечает, что общество не является исполнителем коммунальной услуги "отопление" в отношении жителей дома по ул. Осинская, 14; ИТП дома по ул. Осинская, 14, в котором происходит регуляция параметров теплоносителя, принадлежит на праве собственности ТСЖ "Осинская, 14". Таким образом, на заявителя не может быть возложена ответственность на несоблюдение температурного режима в жилых помещениях многоквартирного дома. Заявитель полагает, что, в отсутствие согласованного с потребителем графика теплоснабжения, Инспекция не вправе вменять в нарушение температуру теплоносителя. Вместе с тем, температурный график не является нормативным правовым актом, а, значит, за его нарушение не может следовать ответственность. Также общество отмечает, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя и является неисполнимым, поскольку устранение нарушений, которые оказывают влияние на приведений температуры отопления в соответствие нормативным требованиям, находится вне зоны эксплуатационной ответственности заявителя, соответственно, заявитель, не может выполнить предписание по обстоятельствам, которые зависят от волеизъявления собственника квартиры N 25; возложение на обязанности по приведению параметров теплоносителя на вводе в многоквартирный дом в соответствие с температурным графиком противоречит действующему законодательству.

Инспекцией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании распоряжения от 27.01.2021 N 752 в отношении ПАО "Т Плюс" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований к предоставлению коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме N 14 по улице Осинской г. Перми.

В ходе проверки уполномоченным должностным лицом установлен факт нарушения обязательных требований: температура коммунального ресурса по

отоплению на подающем трубопроводе составляет + 55,3°С, на обратном трубопроводе составляет + 45,2°С, в квартире N 25 в жилых помещениях, расположенных на 8 и 9 этажах температура воздуха в четырех жилых комнатах, две из которых угловые, составляет + 18°С.

Сведения о выявленном нарушении зафиксированы в акте проверки от 03.02.2021 N 752.

Обществу выдано предписание от 04.02.2021 N 752 об устранении выявленных нарушений в срок до 04.03.2021.

Полагая, что вышеуказанное предписание не соответствует закону, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции поддержал позицию Инспекции.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названной нормы, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон N 294- ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля и т.д.

Частью 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ определено, что основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. По смыслу статьи 17 Закона N 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

В силу части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01 сентября 2014 года N 913-п, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.

Инспекция имеет право в пределах своей компетенции выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 4.4. Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края).

Исходя из вышеприведенных правовых норм следует, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах своей компетенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "а" пункта 31 Правил N 354).

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к данным Правилам.

В соответствии с пунктом 15 приложения N 1 Правил N 354 предоставление коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества достигается путем обеспечения нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18°C (в угловых комнатах +20°C); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°C и ниже в жилых помещениях - не ниже +20°C (в угловых комнатах - +22°C).

На основании пункта 4.4 таблицы 1 ГОСТа 30494-2011 температура воздуха в жилых комнатах в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31°С и ниже, допустимая температура воздуха должна составлять + 22 - +24°С.

В пункте 14 приложения N 1 Правил N 354 указано, что одним из требований к качеству предоставляемых коммунальных услуг по отоплению является бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода.

Пунктом 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - ПИНТЭЖФ) установлено, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать:

- поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры

воздуха в отапливаемых помещениях;

- поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11);

- равномерный прогрев всех нагревательных приборов;

- поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы;

- герметичность;

- немедленное устранение всех видимых утечек воды;

- ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах;

- коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного;

- наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Температура воздуха в помещениях жилых зданий в холодный период года должна быть не ниже значений, предусмотренных стандартами.

Согласно пунктам 2, 31 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 8 Правил N 354 в качестве исполнителя может выступать ресурсоснабжающая организация.

В связи с чем, доводы заявителя об обратном, апелляционной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 21 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, является внешняя граница стены многоквартирного дома и место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Пунктом 50 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязана поддерживать температуру сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с приложенным к договору температурным графиком, не допуская отклонения среднесуточной температуры более чем обусловлено договором; в периоды снижения температуры наружного воздуха ниже расчетных значений температура сетевой воды должна поддерживаться на уровне не ниже ее значения для расчетной температуры наружного воздуха.

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (действующие на момент вынесения оспариваемого предписания от 04.02.2021) установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Как установлено Инспекцией температура коммунального ресурса по отоплению на подающем трубопроводе составляет + 55,3°С, на обратном трубопроводе составляет + 45,2°С в связи с чем, в квартире N 25 в жилых помещениях, расположенных на 8 и 9 этажах температура воздуха в четырех жилых комнатах, две из которых угловые, составляет + 18°С, что является нарушением пункта 15 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг.

Согласно акту проверки температура наружного воздуха на момент проведения проверки (15 час. 00 мин.) составляла - 8°С.

При этом в соответствии с представленным к проверке температурным графиком на отопительный сезон 2020-2021 гг. при температуре наружного воздуха - 8°С температура теплоносителя в подающем трубопроводе должна быть равна + 61° С, а на обратном трубопроводе + 48.

Согласно данным Пермского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" 03.02.2021 в г. Перми среднесуточная температура воздуха составляла - 10,2°С. При такой температуре наружного воздуха согласно температурному графику температура теплоносителя в подающем трубопроводе должна быть равна + 63° С, а на обратном трубопроводе + 50. ( л.д.94)

При этом, судом обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что факт нарушения достоверно не установлен, поскольку измерительный прибор, с помощью которого производились замеры температуры воздуха, имеет погрешность +/- 2°С, поскольку несоответствие температуры установленным требованиям составляет 4°С (+18°С вместо минимально допустимых +22°С), что свидетельствует о наличии нарушений даже с учетом указанной погрешности +/- 2°С.

Кроме того, судом правомерно отклонены доводы общества со ссылкой на отсутствие согласованного с потребителем температурного графика.

Пунктом 50 приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязана поддерживать температуру сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с приложенным к договору температурным графиком, не допуская отклонения среднесуточной температуры более чем обусловлено договором; в периоды снижения температуры наружного воздуха ниже расчетных значений температура сетевой воды должна поддерживаться на уровне не ниже ее значения для расчетной температуры наружного воздуха.

Пунктом 124(2) Правил организации теплоснабжения в Российской федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, установлено, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе определяется в точке поставки как среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе по температурному графику, включенному в договор теплоснабжения, предусматривающему в отношении каждого потребителя зависимость температуры теплоносителя в подающем трубопроводе и в обратном трубопроводе в точке поставки от температуры наружного воздуха.

Как установлено судом, наличие температурного графика предусмотрено заключенным между заявителем и ТСЖ "Осинская, 14" договором теплоснабжения N 1218 от 01.09.2012 (л.д.91).

Температурный график регулирования тепловой нагрузки (тепловых сетей, котельной) разрабатывается из условий суточной подачи тепловой энергии на отопление, обеспечивающей потребность зданий в тепловой энергии в зависимости от температуры наружного воздуха, чтобы обеспечить требуемую температуру в жилых помещениях постоянной. График утверждается теплоснабжающей организацией в соответствии с п. 2.3.2 "Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения", утв. приказом Госстроя РФ от 01.10.2011 N 225, при соблюдении которого потребителям обеспечивается качественное предоставление услуг по отоплению.

В соответствии с действующим законодательством температурный режим должен быть соблюден на входе в объект, в который поставляется тепловой ресурс, то есть в данном случае в зоне балансовой ответственности заявителя.

Несоответствие температуры теплоносителя в подающем трубопроводе влечёт предоставление коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, не соответствующей требованиям пункта 15 приложения N 1 к правилам N 345, а также ГОСТ 30494-2011.

При таких обстоятельствах, факт невыполнения обществом обязанности по поставке теплового ресурса надлежащего качества подтвержден материалами дела.

Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом документов, которые имелись в распоряжении Инспекции при проведении проверки, суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела соглашается с выводом суда о том, что факт нарушения заявителем требований жилищного законодательства установлен надзорным органом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Оспариваемое предписание вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, требования, изложенные в нем, законны и обоснованы. В оспариваемом предписании, указаны нормы действующего законодательства, нарушенные заявителем, а также предписано устранить указанные нарушения. Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое предписание не содержит.

Доказательств того, что оспариваемое предписание нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено, и из обстоятельств дела такие нарушения не усматриваются.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем мер, направленных на исполнение оспариваемого предписания, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения обязательных требований жилищного законодательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом правомерно не установлено совокупности условий для признания оспариваемого предписания недействительным, выводы суда о законности предписания являются мотивированными и обоснованными, в удовлетворении требований заявленных обществом отказано правомерно.

Относительно доводов заявителя со ссылкой на наличие каких-либо перепланировок в жилом помещении N 25 апелляционная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае, поскольку обществом не обеспечивается нормативное качество теплоносителя на вводе в многоквартирный дом, нарушения требований к качеству коммунальной услуги по отоплению зафиксированы в комнатах, где отсутствуют признаки переустройства, а замена радиаторов отопления не могут безусловно свидетельствовать об отсутствии нарушения со стороны заявителя. Кроме того, согласно представленного в материалы дела акта проведения внеплановой выездной проверки N 5736 от 10.11.2020 планировка помещений квартиры N 25, расположенных на 8 и 9 этажах многоквартирного дома соответствует плану технического паспорта на данные помещения (л.д. 100).

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявленные предпринимателем в суде первой инстанции и по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанций.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июля 2021 года по делу N А50-4476/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 25892 от 08.07.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Е.В. Васильева Е.М. Трефилова