Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 10АП-14561/21 по делу N А41-16597/2021

г. Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А41-16597/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виткаловой Е.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Сегмент-Офис" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2021 года (резолютивная часть от 11 мая 2021 года) по делу N А41-16597/21 по иску ООО "Сегмент-Офис" (ИНН 7715983866, ОГРН 5137746128856) к ГБУ МО "Управление материально - технического, транспортного и санаторного обеспечения" (ИНН 5024080558, ОГРН 1065024018982) о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ

ООО "Сегмент-Офис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУ МО "Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по Контракту от 08.05.2020 в размере 208 494 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 5 493, 92 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 280 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 08.05.2020 между Государственным бюджетным учреждением Московской области "Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения" и ООО "Сегмент-офис" заключен Контракт на поставку расходных материалов для постпечатных работ.

В силу п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется передать Заказчику товары в количестве и ассортименте, указанные в Спецификации товара (Приложение N 5 к настоящему Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта (далее - Спецификация) (далее - товар, товары), в срок указанный в пункте 3.1. настоящего Контракта).

Согласно п.2.1. Контракта цена Контракта составляет 208 494 (двести восемь тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 00 копейки, в том числе НДС - 20 процентов 34 749(тридцать четыре тысячи семьсот сорок девять) рублей 00 копейки

Поставка товара по Контракту производится в течении 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания Контракта ( п. 3.1).

Согласно доводам иска, во исполнение условий договора истец поставил товар по УПД от 28.07.2020. В соответствии с п. 2.7 Контракта оплата фактически поставленного товара осуществляется в рублях Российской Федерации в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней по безналичному расчету с даты подписания Акта (ДОП), унифицированный формат, утвержденным приказом ФНС России (далее - Акт (ДОП)) в соответствии с пунктом 4.16. Контракта и на основании надлежащим образом оформленных и представленных Заказчику Поставщиком следующих документов: а) счёт, выставленный Поставщиком, представленный в виде электронного документа, подписанный КЭП представителем Поставщика. Счет в виде документа на бумажном носителе, подписанный представителем Поставщика, предоставляется в 1 (одном) экземпляре; б) товарная накладная на поставленный товар, представленная в виде электронного документа, подписанная КЭП представителями Заказчика и Поставщика. Товарная накладная в виде документа на бумажном носителе, подписанная представителями Заказчика и Поставщика, предоставляется в 2 (двух) экземплярах; в) счёт-фактура на поставленный товар, представленный в виде электронного документа, подписанный КЭП представителем Поставщика. Счет-фактура в виде документа на бумажном носителе, подписанный представителем Поставщика, предоставляется в 1 (одном) экземпляре; г) акт (ДОП), представленная в виде электронного документа, подписанного КЭП представителями Заказчика и Поставщика. Акт (ДОП) в виде документа на бумажном носителе, подписанный представителями Заказчика и Поставщика, предоставляется в 2 (двух) экземплярах.

Поскольку оплата не была произведена, в силу пункта 7.2. Контракта истец начислил пеню за период с 18.08.2020 по 19.02.2021 на сумму 5 493, 82 рублей.

В соответствии с условиями п. 10.3.1 Контракта 30.12.2020 истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не осуществил допоставку товара, в связи с чем ответчик отказался от исполнения Контракта и отказался от принятии продукции

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Согласно пункту 2 этой статьи обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (пункт 4). Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило, составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) или универсального передаточного документа (письмо ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96)).

Таким образом, для подтверждения факта поставки (передачи) товара необходимо представить товарные накладные формы ТОРГ-12 либо универсальный передаточный документ.

В соответствии с приложением N 3 к Контракту документом, подтверждающим факт поставки товара, является товарная накладная.

Для оформления поступившего товара применяются унифицированные формы первичных документов, утвержденных Постановлением Госкомстата от 25.12.98 г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" Прием товара осуществляется материально-ответственным лицом на основании товаросопроводительных документов поставщика, предусмотренных правилами перевозки грузов (товарной накладной и счет фактурой).

Товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания.

Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В товарной накладной указываются номер и дата оформления, наименование поставщика и покупателя, наименование и краткое описание товара, его количество (единицы измерения), цена и общие суммы отпущенных товаров с учетом и без НДС.

Подписывается товарная накладная материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется печатью организации поставщика и в отдельных случаях печатью покупателя.

Представленная в материалы дела УПД от 22.05.2020 (л.д.55-58) не подписана.

В нарушение условий договора истец товар в установленный договором срок в полном объеме не поставил.

В силу п. 4.12 Контракта в день поставки товара Поставщик обязан передать Заказчику оригиналы товарных накладных, счет и счет-фактуру, акт (ДОП), подписанный Поставщиком, в двух экземплярах, с последующим направлением акта (ДОП), товарной накладной, счета и счета - фактуры в виде электронных документов посредством ПИК ЕАСУЗ, сертификаты соответствия (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара, и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 5.1.1. контракта Заказчик вправе требовать от Поставщика представления надлежащим образом оформленных документов на бумажном носителе, а также в виде электронных документов, предоставленных посредством функционала ПИК ЕАСУЗ, указанных в разделе 4 Контракта, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на неприемку товара ввиду того, что поставка товара была осуществлена истом не в полном объеме.

Так, товар по Спецификации по позициям 2 "Двусторонняя самоклеящаяся лента на тканевой основе", 3-5 "Курсор календарный", 10 "Обложка", 11-14 "Пигментная фольга для теснения", 20 "Пленка самоклеящаяся", 21 "Материал баннерный" на общую сумму 92 603 рублей поставлен не был.

При этом, доводы истца об отсутствии у ответчика требований относительно доукомплектования товара опровергаются письмом N ИСХ-3922 от 04.06.2020 года, в котором ответчик предлагает истцу допоставить товар на сумму 92 603 рублей.

Однако, ввиду неисполнения требования о допоставке товара истцом, ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 27.07.2020 N ИСХ5073.

Факт подписания передаточного акта (ДОП) в системе ПИК ЕАСУЗ ответчик объяснил технической ошибкой, подтверждая свою позицию скриншотами страниц с Портала исполнения контрактов ПИК ЕАСУЗ, в соответствии с которыми усматривается, что остальные документы об исполнении контракта (счета и счета- фактуры) по рассматриваемой поставке были Заказчиком отклонены.

Поскольку доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт поставки товара в полном объеме и его приемку со стороны ответчика, ввиду чего требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара не обосновано.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты в размере 5 493, 92 рублей.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности судом первой инстанции было правомерно отказано, поскольку истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки, требование о взыскании пени удовлетворению также не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Товар был полностью передан Ответчику, что подтверждается подписанным на Портале исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ) передаточным актом (ДОП).

Указанный довод основан на неправильном толковании норм права, не подтверждается материалами дела.

Согласно п. 21 постановлению Правительства Московской области от 27.12.2013 N 1184/57 "О порядке взаимодействия при осуществлении закупок для государственных нужд Московской области и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1184/57) ПИК ЕАСУЗ является подсистемой Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области и обеспечивает осуществление обмена электронными документами в ходе исполнения контрактов, а также контроль текущего исполнения сторонами обязательств по контракту.

В соответствии с п. 103 Постановления N 1 184/57 определено, что государственные заказчики, бюджетные учреждения Московской области начиная с 01.11.2017 должны осуществлять обмен электронными документами в ходе исполнения контрактов (договоров), заключенных для обеспечения нужд Московской области, с использованием ПИК ЕАСУЗ. При этом муниципальным заказчикам, муниципальным бюджетным учреждениям, муниципальным унитарным предприятиям рекомендовано осуществлять обмен электронными документами в ходе исполнения контрактов, заключенных для обеспечения муниципальных нужд, с использованием ПИК ЕАСУЗ.

В целях реализации норм Постановления N 1184/57 и использования ПИК ЕАСУЗ Заказчиком в Контракте в разделе "Порядок приёмки товаров", а также в Приложении N4 к Контракту предусмотрено, что стороны контракта (Договора) при его исполнении осуществляют обмен электронными документами с использованием ПИК ЕАСУЗ в соответствии с Регламентом электронного документооборота ПИК ЕАСУЗ, определяющим общие правила использования электронного документооборота в ПИК ЕАСУЗ.

Раздел 4 Контракта подробно описывает порядок приемки Заказчиком поставленного Товара.

Согласно п. 4.12 Контракта в день поставки товара Поставщик обязан передать Заказчику оригиналы товарных накладных, счет и счет-фактуру, акт (ДОП) подписанный Поставщиком, в двух экземплярах, с последующим направлением акта (ДОП), товарной накладной, счета и счета - фактуры в виде электронных документов посредством ПИК ЕАСУЗ, сертификаты соответствия (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара, и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.16 Контракта по итогам приёмки товара при наличии документов, указанных в пункте 4.12. Контракта, по результатам проведения экспертизы, установленной п. 4.13. Контракта, и при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара, Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения экспертного заключения подписывает КЭП акт (ДОП) в виде электронного документа посредством функционала ПИК ЕАСУЗ, с последующим подписанием в виде документа на бумажном носителе, в 2 (двух) экземплярах и один экземпляр передает Поставщику.

Документооборот осуществляется между сторонами как посредством электронного документооборота ПИК ЕАСУЗ, так и посредством передачи документов на бумажном носителе.

Документы исполнения были размещены Поставщиком только в ПИК ЕАСУЗ, на бумажном носителе Поставщик в нарушение пп. 2.7, 4.12 Контракта, их не передавал Заказчику.

Согласно сведений ПИК ЕАСУЗ документы исполнения размещались Поставщиком без поставки Товара неоднократно:

26.05.2020, размещенные документы исполнения были отклонены Заказчиком 19.06.2020 в ПИК ЕАСУЗ;

22.06.2020, размещенные документы исполнения были отклонены Заказчиком 16.07.2020 в ПИК ЕАСУЗ.

21.07.2020 размещенные документы исполнения: счет, счет-фактура товарная накладная Заказчиком были отклонены в ПИК ЕАСУЗ. При отклонении Акт (ДОП), унифицированный формат, утвержденным приказом ФНС России произошел технический сбой, в результате которого произошло ошибочное подписание документа в ПИК. Акт (ДОП) на бумажном носителе и в ЕАСУЗ подписан не был.

О техническом сбое Заказчиком была направлена заявка в службу технической поддержки ПИК ЕАСУЗ.

Таким образом, Заказчиком в виду технической ошибки был подписан акт (ДОП) в системе ПИК ЕАСУЗ, однако, вышеуказанный акт не был подписан на бумажном носителе ввиду его отсутствия, а также по той причине, что количество товара, указанное в Акте (ДОП), не соответствует фактически поставленному товару.

Ответчиком были отклонены и не подписаны в системе ПИК ЕАСУЗ другие передаточные документы, а именно счёт, товарная накладная и счет-фактура, что также свидетельствует о подписании акта (ДОП) ввиду технической ошибки.

Заказчик неоднократно выражал своё несогласие с данными, указанными в передаточных документах, размещённых в электронном виде.

Суд первой инстанции верно указал, что Ответчик требовал поставить товар в полном объёме, что подтверждается письмом от 04.06.2020 N ИСХ-3922.

Таким образом, ввиду того, что Заказчику не были предоставлены передаточные документы на бумажном носителе, а также вышеуказанные документы Заказчиком не подписаны, а Поставщиком поставлен товар частично, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Истца о приёмке товара Заказчиком.

Также, как верно указал суд первой инстанции, согласно Приложению N 3 к Контракту "Сведения о документах, подтверждающих факт передачи товара", поставка товара подтверждается товарной накладной, которая была отклонена Заказчиком.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений по существу спора, не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору, не опровергают фактических установленных по делу обстоятельств, а также сделанных судом выводов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2021 года по делу N А41-16597/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Судья

Е.Н. Виткалова