г. Челябинск |
|
14 сентября 2021 г. |
Дело N А47-3816/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,
судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город Новотроицк на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2021 по делу N А47-3816/2021.
Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - АО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Новотроицкий городской транспорт" муниципального образования город Новотроицк (далее - МУП "Новгорстранс", ответчик) о взыскании 2 013 206 руб. 73 коп. задолженности.
Определением суда от 07.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования город Новотроицк (далее - КУМИ, третье лицо; л.д. 1-2).
Решением суда от 24.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 82-86).
КУМИ с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что третье лицо копию искового заявления не получало, что повлекло невозможность составления и направления в суд отзыва на иск.
Копия иска была направлена не по адресу третьего лица.
Таким образом, КУМИ был лишен возможности высказать свою позицию по делу, и по возможности, при своевременном исполнении процессуальных обязанностей истцом, оказать содействие в принятии мер к мирному урегулированию спора.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
До начала судебного заседания от подателя жалобы и АО "ЭнергосбыТ Плюс" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
От АО "ЭнергосбыТ Плюс" поступил отзыв на апелляционную жалобу. В приобщении данного документа, как отзыва на апелляционную жалобу, к материалам дела отказано, ввиду отсутствия доказательств его направления лицам участвующим в деле. Письменный текст ходатайства приобщен к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нем содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Энергосбыт Плюс" (гарантирующий поставщик) и МУП "Новгорстранс" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 32048 (л.д. 31-45), по условиям п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению N 2 к договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ (п. 4.1 договора).
В соответствии с п. 5.1 договора, оплата электрической энергии (мощности) по договору (за исключением объема электрической энергии (мощности) поставленной населению и приравненным к нему категориям потребителей) производится по нерегулируемым ценам, не выше предельных ровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Оплата объема электрической энергии (мощности), поставленной населению и приравненных к нему, категориям потребителей производится по регулируемым ценам (тарифам), утвержденным в установленном порядке органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
Предельные уровни нерегулируемых цен ежемесячно определяются гарантирующим поставщиком и доводятся до сведения потребителя в порядке, установленном ОПФРР, в том числе публикуются на сайте гарантирующего поставщика:www/oren.esplus.ru.
Согласно п. 5.4. расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.
Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
В подтверждение исполнения своих обязательств по договору в январе 2021, истец представил в материалы дела акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.01.2021 N 0000032/0303 (л.д. 54).
Как указывает истец, оплата задолженности ответчиком не произведена, задолженность ответчика составила 2 013 206 руб. 73 коп.
Истцом в адрес ответчика выставлена претензия от 20.02.2021 N 70801-03-02228 (л.д. 14).
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, АО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Выводы суда первой инстанции являются правильными.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке в адрес ответчика электрической энергии в спорный период, подтвержден актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.01.2021 N 0000032/0303 (л.д. 54).
Ответчик принятую электрическую энергию не оплатил.
По расчету истца, на стороне ответчика имеется задолженность за спорный период в размере 2 013 206 руб. 73 коп..
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты потребленной в июле 2019 электроэнергии в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Довод апелляционной жалобы о том, что третье лицо копию искового заявления не получало, что повлекло невозможность составления и направления в суд отзыва на иск, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как о судебном разбирательстве КУМИ был извещен надлежащим образом (л.д. 5), вследствие чего имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с исковым заявлением в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2021 по делу N А47-3816/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город Новотроицк - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Е.В. Ширяева |
Судьи |
В.В. Баканов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А47-3816/2021
Истец: АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС", ООО "Центр по объектам повышенной опасности"
Ответчик: МУП "НОВОТРОИЦКИЙ ГОРОДСКОЙ ТРАНСПОРТ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД НОВОТРОИЦК
Третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город Новотроицк, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд