Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 13АП-24264/20 по делу N А56-105741/2019

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2021 г.

Дело N А56-105741/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Ракчеева М.А., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А.,

при участии:

от истца: представитель Даньшина А.Е. по доверенности от 19.07.2021;

от ответчика: представитель Битюков М.В. по доверенности от 07.10.2019;

от 3-х лиц: не явились, извещены;

эксперт Ивасюк Н.В. по паспорту;

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А56-105741/2019

по первоначальному иску

общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕХ КОНСТРАКШН"

к акционерному обществу "Почта России"

3-и лица: 1) Комитет по культуре Ленинградской области;

2) общество с ограниченной ответственностью "ТВК ИНЖИНИРИНГ";

3) общество с ограниченной ответственностью "СМУ-28";

4) индивидуальный предприниматель Киреев Кирилл Алексеевич;

5) Кичиков Анатолий Владимирович

о взыскании

и встречному иску

акционерного общества "Почта России"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕХ КОНСТРАКШН"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕХ КОНСТРАКШИН" (далее - ООО "ИТК", истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ответчик, АО "Почта России" заказчик), в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило взыскать задолженность за фактически выполненные работы по контракту N ПР/0/24-17 от 11.08.2017 (далее - Контракт) в размере 8 891 637 руб. 41 коп., неустойки на основании пункта 6.6 Контракта за просрочку оплаты по актам N 20, N 21, N 23, N 18, N 22 и N 24 о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки N 7, N 8 о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 19.10.2018 за период действия Контракта с 20.12.2018 по 15.05.2020 в размере 836 258 руб. 50 коп, а также государственной пошлины в размере 70 790 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по культуре Ленинградской области; общество с ограниченной ответственностью "ТВК ИНЖИНИРИНГ"; общество с ограниченной ответственностью "СМУ-28"; индивидуальный предприниматель Киреев Кирилл Алексеевич; Кичиков Анатолий Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 произведено процессуальное правопреемство Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в связи с реорганизацией в форме преобразования в акционерное общество "Почта России" (далее - АО "Почта России").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020 с АО "Почта России" в пользу ООО "ИТК" взыскано 8 891 637 руб. 41 коп. задолженности, 836 258 руб. 50 коп. неустойки, 890 000 руб. судебных расходов на оплату услуг эксперта, 280 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 70 790 руб. расходов по госпошлине. Также с АО "Почта России" в доход федерального бюджета взыскано 849 руб. государственной пошлины.

АО "Почта России", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом поданного заказчиком встречного иска и принять по делу новый судебный акт решение об отказе в удовлетворении искового заявления ООО "ИТК" и удовлетворении встречного иска АО "Почта России" о взыскании с ООО "ИТК" 13 069 329,32, в том числе:

- 5 527 339,60 руб. переплаты, возникшей в результате соразмерного уменьшения цены выполненных работ;

- 700 387,87 руб. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 5 527 339,6 руб. с 28.04.2020 по день фактического исполнения обязательства по ее уплате;

- 2 010 464,31 руб. штрафа за несогласованное привлечение субподрядчиков;

- 1 340 309,54 руб. штрафа за нарушение условий Контракта в части невыполнения работ и выполнения работ ненадлежащим образом;

- 3 490 828 руб. расходов на оплату услуг экспертной организации ООО "РСФ "Глория".

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "Почта России" указало, что судом первой инстанции не рассмотрено встречное исковое заявление ответчика о соразмерном уменьшении цены договора и взыскании переплаты по договору, штрафных санкций и расходов на проведение экспертизы, которое обладает всеми признаками, указанными в части 3 статьи 132 АПК РФ, и направлялось в суд первой инстанции почтовым отправлением и в электронном виде посредством интернет сервиса "Мой арбитр". В материалах дела встречный иск АО "Почта России", сведения о поступлении которого размещены в информационной системе "Картотека арбитражных дел", отсутствует.

Также АО "Почта России" сослалось на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, состоявшимся 20.07.2020, при том, что в информационной системе "Картотека арбитражных дел" была указана иная дата судебного заседания, а именно 10.08.2020.

Кроме того, АО "Почта России" указало, что ООО "ИТК" нарушило нормы АПК РФ по раскрытию доказательств, в материалах дела отсутствует подтверждение заблаговременного направления истцом в адрес ответчика и третьих лиц копии заключения специалиста (рецензии) N 563/06-РЦ от 15.06.220 и копии заключения специалиста строительно-технической экспертизы N 563/06-СТ от 16.06.2020, что лишило ответчика возможности привести доводы в защиту своей позиции, включая заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы выполненных Подрядчиком работ, при этом судом первой инстанции были отклонены выводы экспертного заключения от 05.03.2020 N 08/06.02.2020, предоставленного АО "Почта России", но приняты указанные заключения, представленные ООО "ИТК".

Вместе с тем, АО "Почта России" сослалось на необоснованность вывода суда первой инстанции о законности одностороннего отказа подрядчика от исполнения Контракта, при том, что односторонний отказ истца от исполнения Контракта принят исключительно с целью избежать ответственности за некачественно выполненные работы, в связи с чем, по мнению АО "Почта России", является недобросовестным и, как следствие, недействительным (ничтожным) в силу пункта 2 статьи 10, пункта 2 статьи 168 ГК РФ, пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54.

Помимо этого, АО "Почта России" указало, что суд первой инстанции не рассмотрел доводы ответчика о том, кем и каким образом фактически выполнялись спорные работы по Контракту, обладали ли такие лица необходимыми лицензиями и на каком основании такими лицами выполнялись работы.

Кичиков А.В., не согласившись с решением суда, также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ИТК".

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Кичиков А.В. указал, что не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, проведенном 20.07.2020, при этом на сайте kad.arbitr.ru была размещена информация о том, что судебное заседание по настоящему делу состоится 10.08.2020, а не 20.07.2020. Кроме того, о том, что Кичиков А.В. привлечен к участию в деле N А56-105741/2019 в качестве третьего лица, ему стало известно после судебного заседания Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от представителя АО "Почта России", каких-либо определений суда в адрес Кичикова А.В. не поступало. По адресу, имеющемуся в материалах дела (Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 38, корп. 1, кв. 38), Кичиков А.В. не проживает с 01 ноября 2018 года.

В этой связи Кичиков А.В. полагает, что он был лишен возможности участвовать (лично или через представителя) в судебном заседании, и предоставить суду первой инстанции свою позицию о проведенных в здании Выборгского почтамта работах.

Также Кичиков А.В. указал, что в рамках дела N 2-411/2020, находящегося в производстве Выборгского районного суда, ООО "ИТК" указывало, что 30.08.2017 заключило контракт с ООО "ТВК-инжиниринг" и далее в ход выполнения последним взятых на себя обязательств не вмешивался, однако, по мнению Кичикова А.В.. данное утверждение не соответствует действительности, так как представитель ООО "ИТК" неоднократно присутствовал на строительной площадке совместно с представителями ООО "ТВК-инжиниринг", ООО "СМУ-28" и Кичиковым А.В. соответственно. Более того, в указанном деле ООО "ТВК-инжиниринг" указывало на осуществление работ ИП Фокиным А.В. и ИП Родионовым А.В., что противоречит позиции ООО "СМУ-28" и договору подряда, заключенному между ООО "ТВК-инжиниринг" и ООО "СМУ-28".

В этой связи, Кичиков А.В. полагает, что к позиции и документам, представленным ООО "ТВК-инжиниринг", наравне с позицией и документами, представленными ООО "СМУ-28", необходимо отнестись критично, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат друг другу. При этом со стороны Кичикова А.В. в материалы дела N 2-411/2020 представлены договор подряда N22/05, подписанный с ООО "СМУ-28", акты выполненных работ, подписанные начальником участка Искрицким П.Е., копии служебных записок с отметкой о получении, направленных ООО "СМУ-28" и ООО "ТВК-инжиниринг", а также оригинал журнала учета выполненных работ, который подтверждает всю цепочку субподрядчиков и фактическое выполнение работ Кичиковым А.В., и иные косвенные доказательства.

Определением от 11.11.2020, принимая во внимание неразрешение судом первой инстанции по существу вопроса о принятии либо возвращении встречного иска ответчика, апелляционный суд применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 12), перешел к рассмотрению дела N А56-105741/2019 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и принял к производству встречный иск АО "Почта России".

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 удовлетворено ходатайство АО "Почта России" о назначении судебной строительно-технической экспертизы, проведение судебной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западное Бюро Экспертизы и Оценки" Ивасюку Николаю Владимировичу, производство по делу N А56-105741/2019 приостановлено до получения заключения эксперта.

По результатам судебной строительно-технической экспертизы в апелляционный суд поступило заключение эксперта от 08.04.2021 N 223.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу N А56-105741/2019 назначено на 02.06.2021, в порядке подготовки к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, предложено представить в апелляционный суд письменные пояснения с учетом поступившего заключения эксперта от 08.04.2021 N 223.

24.05.2021 в апелляционный суд поступило заявление ООО "ИТК" об уточнении исковых требований по первоначальному иску, согласно которому ООО "ИТК" с учётом поступившего заключения эксперта просит взыскать с АО "Почта России":

- задолженность за фактически выполненные работы по контракту N ПР/0/24-17 от 11 августа 2017 года в размере 8 828 747 руб. 41 коп.;

- пени на основании пункта 6.6 Контракта за просрочку оплаты по Актам N 20, N 21, N 23, N 18, N 22 и N 24 о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и Справки N 7, N 8 о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 19 октября 2018 года за период действия Контракта с 20 декабря 2018 года по 19 мая 2021 года в размере 1 297 825 руб. 87 коп. с последующим начислением пени из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы в размере 8 828 747 руб. 41 коп. за период с 20 мая 2021 года по день фактического исполнения обязательства АО "Почта России";

- государственную пошлину в размере 70 790 руб.;

- судебные расходы в размере 780 000 руб. по составлению ООО "ЦЭО" рецензии на заключение эксперта ООО "РСФ "ГЛОРИЯ" Асанова Валерия Львовича N 08/06.02.2020 от 05.03.2020 и проведении досудебной строительно-технической экспертизы, понесенные ООО "ИТК" в рамках рассмотрения настоящего дела N А56-105741/2019;

- судебные расходы в размере 280 000 руб. по оказанию адвокатом Даньшиной А.Е. юридической помощи при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции;

- судебные расходы в размере 380 000 руб. по оказанию адвокатом Даньшиной А.Е. юридической помощи при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

01.06.2021 в апелляционный суд также поступило заявление АО "Почта России" об уточнении встречных исковых требований, согласно которому АО "Почта России" просит взыскать с ООО "ИТК" 14 559 638 руб. 85 коп., в том числе:

- 5 527 339,60 руб. переплаты, возникшей в результате соразмерного уменьшения цены выполненных работ;

- 700 387,87 руб. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 5 527 339,6 руб. с 28.04.2020 по день фактического исполнения обязательства по ее уплате;

- 3 350 773,84 руб. штрафа за несогласованное привлечение субподрядчиков;

- 1 340 309,54 руб. штрафа за нарушение условий Контракта в части невыполнения работ и выполнения работ ненадлежащим образом;

- 3 490 828 руб. расходов на оплату услуг экспертной организации ООО "РСФ "Глория".

- 150 000 руб. расходов на оплату услуг экспертной организации ООО Северо-Западное Бюро Экспертизы и Оценки".

Определением апелляционного суда от 02.06.2021 производство по делу N А56-105741/2019 возобновлено, судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 16.06.2021.

02.06.2021 в апелляционный суд поступило ходатайство АО "Почта России" о назначении дополнительной экспертизы с приложением рецензии ООО "Лаборатория строительной экспертизы" на заключение эксперта от 08.04.2021 N 223, в обоснование которого АО "Почта России" указало, что при определении стоимости работ по устранению выявленных недостатков, экспертом ООО Северо-Западное Бюро Экспертизы и Оценки" не были учтены 16 недостатков в фактически выполненных ООО "ИТК" работах, выявленных и описанных в исследовательской части экспертного заключения; также при определении стоимости работ по устранению выявленных недостатков экспертом ООО Северо-Западное Бюро Экспертизы и Оценки" не учтена специфика реставрируемого здания, а именно то, что здание является объектом культурного наследия.

15.06.2021 и 16.06.2021 в апелляционный суд от ООО "ИТК" поступили отзыв на заявление об уточнении встречных исковых требований АО "Почта России", сопроводительное письмо с приложение проекта судебного акта, а также отзыв на рецензию АО "Почта России".

От АО "Почта России" 16.06.2021 также поступили дополнительные пояснения с учетом заявления ООО "ИТК" об уточнении первоначального иска и отзыва ООО "ИТК" на уточненное встречное исковое заявление.

Определением от 23.06.2021 апелляционный суд отложил судебное разбирательство на 25.08.2021 в связи необходимостью вызова эксперта ООО "Северо-Западное Бюро Экспертизы и Оценки" Ивасюка Н.В. для дачи пояснений по существу проведенной судебной экспертизы оформленной в виде экспертного заключения от 08.04.2021 N 223 и ответа на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле. В этой связи эксперту ООО "Северо-Западное Бюро Экспертизы и Оценки" Ивасюку Н.В. направлены вопросы АО "Почта России" по заключению эксперта 08.04.2021 N 223.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 в связи с отпуском судьи Зайцевой Е.К. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Зайцевой Е.К. на судью Черемошкину В.В.

Рассмотрение дела начато с начала.

В судебное заседание 25.08.2021 явился эксперт ООО "Северо-Западное Бюро Экспертизы и Оценки" Ивасюк Н.В., который представил и огласил ответы на вопросы АО "Почта России".

Представитель ООО "ИТК" поддержал уточненные требования по первоначальному иску, против удовлетворения ходатайства АО "Почта России" о назначении повторной судебной экспертизы возражал.

Представитель АО "Почта России" поддержал утоненные встречные исковые требования и ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство АО "Почта России" о назначении повторной судебной экспертизы, определением от 25.08.2021, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, апелляционный суд отказал в его удовлетворении.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 25.08.2021 на стадии реплик был объявлен перерыв до 01.09.2021.

После окончания перерыва судебное разбирательство в апелляционном суде продолжено в том же составе суда, при участии представителей АО "Почта России" и ООО "ИТК", которые поддержали свои требования и возражения на требования друг друга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ИТК" (ранее - ООО "Фракция", подрядчик) и АО "Почта России" (ранее - ФГУП "Почта России", заказчик) был заключен контракт N ПР/0/24-17 от 11.08.2017 (далее - Контракт) на выполнение работ по реставрационному ремонту здания Выборгского почтамта (Корпус 1 комплекса "Почтамт губернский со службами 1912-1914 г.г.)", расположенном по адресу: 188800 г. Выборг, ул. Советская, д. 14 (ул. Крепостная, д. 30), в соответствии с условиями Контракта, Технического задания.

В рамках Контракта ООО "ИТК" обязалось выполнить следующий перечень работ на объекте:

- ремонт фасадов;

- элементы архитектурного декора (балясины центрального ризалита фасада в осях А-К, профилированные наличники оконных проёмов первого этажа лицевых фасадов);

- элементы лепного декора (ризалиты лицевых фасадов в осях А-К и 11-1);

- плита балкона;

- оконные проёмы, оконные заполнения, фрамуги над входами (столярные оконные заполнения, выполненные из хвойных пород древесины);

- дверные заполнения (дверные заполнения входов лицевого фасада в осях А-К, дверные заполнения входа лицевого фасада в осях 11-1, дверные заполнения служебных входов, расположенные на дворовых фасадах);

- металлодекор (изделия из черного металла) (решетки приямков оконных проёмов подвала лицевых фасадов, кованые решетки оконных проёмов подвала правого крыла фасада в осях А-К (Шесть оконных проемов, с установленным оконным блоком ОБ-10), фонари главного крыльца фасада в осях А-К);

- гранитная облицовка (гранитная облицовка, гранитная облицовка цоколя дворовых фасадов);

- крыльца со стороны дворовых фасадов (крыльцо К-2, крыльцо К-3);

- лестницы в приямках (лестница Л-1 в приямок, лестница Л-2 в приямок);

- приямки подвальных окон лицевых фасадов;

- навес над окном выгрузки дворового фасада.

В силу пункта 2.1 Контракта цена устанавливается в соответствии со сметной документацией (Приложение N 2 к Контракту) и составляет 37 669 290 руб., в т.ч. НДС 18% на материалы 814 527 руб. (работы НДС не облагаются на основании пп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Контракта работы выполняются в сроки:

- начало работ - в течение 5 (пяти) дней с момента подписания Контракта;

- окончание работ - в течение 360 (триста шестьдесяти) календарных дней с момента подписания Контракта.

Согласно пункту 3.4 Контракта датой окончания работ считается дата приемки выполненных работ по последнему акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Как следует из пункта 3.5 Контракта, заказчик проводит проверку выполненных работы на их соответствие объему, качеству, требованиям к результату работ и иным показателям, установленным настоящим Контрактом.

Согласно пункту 3.7 Контракта приемка работ по Этапу осуществляется Заказчиком в соответствии с условиями настоящего Контракта в течение пяти (пяти) рабочих дней с момента завершения Этапа работ и представления заказчику документов. Приемка работ осуществляется заказчиком в соответствии с условиями настоящего Контракта в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента окончания выполнения всего объема работ и представления заказчику документов, указанных в пункте 3.8 Контракта.

В соответствии с пунктом 3.8 Контракта при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ заказчик в течение срока, указанного в пункте 3.7 Контракта подписывает акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В обоснование исковых требований по первоначальному иску ООО "ИТК" указало, что в соответствии с условиями Контракта выполнило работы на общую сумму 33 507 738 руб. 46 коп. и передало их результат ответчику, в подтверждение чего представило в материалы дела подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 (т. 3, л.д. 26-117).

Согласно пункту 2.4 Контракта расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся поэтапно не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента предоставления подрядчиком счета. Счет выставляется подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.

Во исполнение пункта 2.4 Контракта ООО "ИТК" направило в адрес заказчика счета об оплате, что подтверждается представленными в материалы дела письмами от 07.11.2018 исх. N 428, от 21.11.2018 исх. N 478, от 04.02.2019 исх. N 95 (т.1 л.д. 47,51; т. 3 л.д. 19).

АО "Почта России" произвело частичную оплату выполненных ООО "ИТК" работ в размере 24 616 101 руб. 05 коп., что подтверждается платежными поручениями N 3216 от 18.01.2018, N 8617 от 14.02.2018, N 14914 от 19.03.2018, N 20943 от 19.04.2018, N 29803 от 01.06.2018 и N 39023 от 18.07.2018 (т. 6, л.д. 91-96).

Неисполнение АО "Почта России" встречных обязательств по оплате работ, выполненных ООО "ИТК" по актам N 20 на сумму 4 176 734 руб. 02 коп., N 21 на сумму 425 401 руб. 32 коп.; N 23 сумму 1 160 986 руб. 50 коп. и справке о стоимости выполненных работ и затрат N7 от 19.10.2018 на сумму 5 763 121 руб. 84 коп.; актам N 18 на сумму 2 495 726 руб. 51 коп., N 22 на сумму 274 343 руб. 84 коп.; N 24 на сумму 358 445 руб. 22 коп. и справке о стоимости выполненных работ и затрат N 8 от 19.10.2018 года на сумму 3 128 515 руб. 57 коп., а также оставление претензии с требованием о погашении задолженности без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО "ИТК" в арбитражный суд с первоначальным иском, в котором подрядчик также просил взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ, начисленной на основании пункта 6.6 Контракта

Возражая против удовлетворения первоначального иска и в обоснование встречных исковых требований АО "Почта России" указало, что работы по Контракту выполнены ООО "ИТК" ненадлежащим образом, в подтверждение чего ответчик представил экспертное заключение ООО "РСФ "Глория" N 08/06.02.2020 от 05.03.2020 года (далее - экспертное заключение ООО "РСФ "Глория"). (Т.2, л.д. 161-235), согласно которому общая стоимость невыполненных и выполненных некачественно, с умышленно скрытыми недостатками работ составляет 14 418 976,55 руб. (стр. 41, 45 экспертного заключения).

В этой связи АО "Почта России" полагает, что цена выполненных подрядчиком работ подлежит соразмерному уменьшению на сумму 14 418 976,55 руб. в порядке абзаца 3 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и с подрядчика в пользу заказчика подлежит взысканию переплата в размере 5 527 339,14 руб., а также начисленные на указанную сумму переплаты проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также АО "Почта России" заявлены требования о взыскании штрафа применительно к пункту 6.7 Контракта в связи с нарушением ООО "ИТК" условий пунктов 4.1.6, 4.1.7 Контракта и неуведомлении заказчика о привлечении к выполнению работ на Объекте пяти субподрядчиков, помимо ООО "ТВК-Инжиниринг" (размер штрафа согласно расчету заказчика составляет 3 350 773,84 руб.), а также за нарушение подрядчиком условий Контракта в части невыполнения работ и выполнения работ ненадлежащим образом (размер штрафа согласно расчету заказчика составляет 1 340 309,54 руб.)

Возражая против доводов АО "Почта России" о выполнении работ по Контракту ненадлежащего качества, а также в опровержение выводов, изложенных в экспертное заключение ООО "РСФ "Глория", ООО "ИТК" представлено заключение специалиста ООО "ЦЭО" (рецензия) N 563/06-РЦ от 15.06.2020 и заключение специалиста строительно-технической экспертизы ООО "ЦЭО" N 563/06-CТ от 16.06.2020.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта выполнения работ по Контракту на общую сумму 33 507 738 руб. 46 коп. ООО "ИТК" представило в материалы дела подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 (т. 3, л.д. 26-117).

Как разъяснено в пункте 13 Письмо N 51, подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать качество выполненных работ, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 720 ГК РФ, когда заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) в том случае, если иное не предусмотрено договором подряда.

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В связи с наличием между сторонами спора относительно качества выполненных по Контракту работ, определением апелляционного суда от 27.01.2021 удовлетворено ходатайство АО "Почта России" о назначении судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО "Северо-Западное Бюро Экспертизы и Оценки" Ивасюку Н.В.; перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО "ИТК" (ранее - ООО "ФРАКЦИЯ") работ в рамках исполнения контракта N ПР/0/24-17 от 11.08.2017, заключенного с АО "Почта России" (ранее - ФГУП "Почта России") на объекте: "Работы по реставрационному ремонту здания Выборгского почтамта (Корпус 1 комплекса "Почтамт губернский со службами 1912-1914 г", расположенного по адресу: Выборг, ул. Советская, д. 14 (ул. Крепостная, д. 30) на предмет соответствия Актам о приемке выполненных работ по форме N КС-2, Справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и исполнительной документации?

2. В случае обнаружения недостатков в фактически выполненных ООО "ИТК" работах в рамках исполнения контракта N ПР/0/24-17 от 11.08.2017, заключенного с АО "Почта России" на объекте: "Работы по реставрационному ремонту здания Выборгского почтамта (Корпус 1 комплекса "Почтамт губернский со службами 1912-1914 г", расположенного по адресу: Выборг, ул. Советская, д. 14 (ул. Крепостная, д. 30), установить, являются ли они существенными или несущественными, устранимыми или неустранимыми, а также определить причины их образования, объемы, стоимость и сроки их устранения?

По результатам судебной строительно-технической экспертизы в апелляционный суд поступило заключение эксперта ООО "Северо-западное бюро экспертизы и оценки" N 223 от 08.04.2021, согласно которому эксперт Ивасюк Н.В. пришел к следующим выводам:

1. Объемы фактически выполненных ООО "ИТК" работ в рамках исполнения Контракта соответствуют объемам работ указанным в актах о приемке выполненных работ по форме N КС-2 (Акты КС-3 N 1 от 18.12.2017 и КС-2 N 1,2; Акты КС-3 N 2 от 18.01.2018 и КС2 N 3,4,5; Акты КС-3 N 3 от 16.02.2018 и КС-2 N 6,7,8; Акты КС-3 N 4 от 30.03.2018 и КС-2 N 9,10,11; Акты КС-3 N 5 от 30.04.2018 и КС-2 N 12,13,14; Акты КС-3 N 6 от 10.05.2018 и КС-2 N 15,16,17; Акты КС-3 N 7 от 19.10.2018 и КС-2 N 20,21,23; Акты КС-3 N 8 от 19.10.2018 и КС-2 N 18,22,24).

2. Стоимость фактически выполненных ООО "ИТК" работ в рамках исполнения Контракта составляет 33 507 738 руб. 46 коп.

3. Объем и стоимость фактически выполненных ООО "ИТК" работ в рамках исполнения Контракта соответствуют актам о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и исполнительной документации и составляет 33 507 738 руб. 46 коп.

4. Обнаруженные недостатки в фактически выполненных ООО "ИТК" работах в рамках исполнения Контракта являются несущественными и устранимыми, при этом выявленные на объекте недостатки являются как следствием ненадлежащей эксплуатации здания и нарушением очередности выполнения реставрационных работ, так и следствием дефектов допущенных при производстве работ.

5. Стоимость устранения недостатков в фактически выполненных ООО "ИТК" работах в рамках исполнения Контракта составляет 62 890 руб., с учетом НДС 20%, в текущих ценах января 2021 года; для устранения выявленных недостатков необходимо 4 рабочих дня при условии производства работ бригадой из 4 человек.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), в силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. В соответствии с абзацами вторым и третьим части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

Возражая против выводов эксперта, ответчик ходатайствовал о назначении дополнительной экспертизы по делу.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, заключение проведенной судебной экспертизы каких-либо противоречий не содержит, экспертное заключение соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности и федеральным стандартам, предъявляемым к такому роду работ, отвечает принципу относимости и допустимости, недостоверность его не подтверждена.

Экспертиза назначена и проведена по правилам, предусмотренным статьями 82, 83, 86 АПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований сомневаться в компетентности эксперта у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, проведение судебной экспертизы и ее результат соответствуют положениям статей 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение N 223 от 08.04.2021 основано на материалах дела, является ясным и полным.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом Ивасюку Н.В., при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов, АО "Почта России" не представлено.

Более того, в судебном заседании 25.08.2021 экспертом представлены исчерпывающие письменные дополнительные ответы (пояснения) от 24.08.2021 на вопросы АО "Почта России" по заключению эксперта N 223 от 08.04.2021, а также даны устные пояснения по заявленным АО "Почта России" вопросам.

В этой связи, а также принимая во внимание вопросы, указанные АО "Почта России" в ходатайстве АО "Почта России" о назначении повторной экспертизы, определением от 25.08.2021, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, апелляционный суд отклонил ходатайство АО "Почта России" о назначении повторной экспертизы в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 87 АПК РФ.

Принимая во внимание результаты проведенной судебной строительно-технической экспертизы, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности ООО "ИТК" факта выполнения работ по Контракту на общую сумму 33 507 738 руб. 46 коп.

С учетом изложенного, а также, поскольку работы, за которые ООО "ИТК" требует оплату в размере 8 828 747 руб. 41 коп., выполнены качественно, доказательств оплаты фактически выполненных ООО "ИТК" работ по Контракту в полном объеме Обществом в материалы дела не представлено, требование ООО "ИТК" о взыскании с АО "Почта России" 8 828 747 руб. основной суммы задолженности следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом апелляционный суд вопреки доводам АО "Почта России" о том, что отказ подрядчика от Контракта не повлек юридических последствий, считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 21 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

30.07.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Контракта, которое было получено ответчиком 30.07.2019, следовательно дата Контракт расторгнут сторонами 09.08.2019.

Согласно пункту 3 статьи 716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи 716 ГК РФ, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Из материалов дела следует, что 31.10.2018 между истцом и ответчиком были составлены комиссионные акты N 1 и N 2 (т. 4, л.д. 40, 43), согласно которым в ходе выполнения работ выявилась необходимость исключить часть отделочных работ ввиду невозможности их фактического завершения: отсутствие свесов кровли и водосборных воронок; отсутствие возможности организации физической охраны на объекте, не представляется возможным установить одно бронированное окно; под цокольными окнами на всех фасадах не расчищены от культурных наслоений приямки, по этой причине не представляется возможным расчистка и герметизация каменных ограждений приямков и цоколя.

В резолютивной части указанных комиссионных актах N 1 и N 2 истец и ответчик пришли к выводу о необходимости разработки локальной сметы на данные виды работ для исключения из Контракта части объемов работ по отделке фасадов. (т.1, л.д. 125-132)

16.11.2018 между истцом и ответчиком составлен акт рабочей комиссии по приемке Объекта, в рамках которого было установлено, что ООО "ИТК" выполнило работы по Контракту, за исключением 18 пунктов, перечисленных в акте, среди которых повторно были указаны работы, ранее зафиксированные в комиссионных актах N 1 и N 2 от 31.10.2018. В резолютивной части указанного акта рабочей комиссии по приемке Объекта также было указано: "ООО "ИТК" - разработать откорректированную сметную документацию на фактически выполненные работы, а АО "Почта России" разработать программу мероприятий по проведению ремонтных работ."

05.12.2018 ООО "ИТК" направило заказчику в письме исх. N 550 проект соглашения об изменении цены Контракта (т. 4, л.д. 51).

В свою очередь заказчик не предпринял каких-либо действий по изучению указанного проекта соглашения об изменении цены Контракта, а также не разработал программу мероприятий по проведению ремонтных работ. Доказательств обратного не представил.

Более того, как следует из представленной ООО "ИТК" в материалы дела переписки сторон, ООО "ИТК", начиная с 23 марта 2018 года до дня направления уведомления о расторжении Контракта 30 июля 2019 года, уведомляло АО "Почта России" не только об аварийности работ и последующей приостановки работ на Объекте, но и уведомляло о выявлении дополнительного перечня работ и невозможности выполнения части работ, предусмотренных Контрактом.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что заказчик в нарушение пункта 3 статьи 716 ГК РФ не изменил указаний о способе выполнения работы (в т.ч. в виде уменьшения цены Контракта и исключении вышеуказанных объемов работ) и не применил других необходимых мер для устранения обстоятельств, которые от него требовались. Указанный факт предоставил ООО "ИТК" право на односторонний отказ от исполнения Контракта в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 716 ГК РФ.

В связи с чем апелляционный суд полагает доводы АО "Почта России" о том, что отказ подрядчика от Контракта не повлек юридических последствий необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы АО "Почта России" о том, что ООО "ИТК", отказываясь от исполнения Контракта, имело цель избежать ответственности, предусмотренную Контрактом, за некачественно выполненные работы, подлежат отклонению, поскольку расторжение Контракта не освобождает ООО "ИТК" от несения гарантийных обязательств по Контракту.

Согласно пункту 5.3 Контракта гарантийный срок на выполненные работы устанавливается 5 (пять) лет и исчисляется с момента подписания последнего Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Учитывая, что последний акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 приняты и подписаны уполномоченным представителем заказчика 19.10.2018, то гарантийный срок исчисляется с 19.10.2018.

Согласно заключению заключении эксперта ООО "Северо-западное бюро экспертизы и оценки" N 223, выявленные экспертом недостатки являются устранимыми, несущественными и стоимость их устранения составляет 62 890 руб. Также экспертом указано, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации здания, (повреждение водостоков и кровельных свесов при очистке кровли от снега, протечки вследствие несвоевременного выполнения работ по текущему ремонту крыши), а это прямая обязанность АО "Почта России", (страница 100 экспертного заключения).

В силу пункта 5.4 Контракта если в период гарантийного срока на выполненные работы обнаружатся недостатки, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в установленные Заказчиком сроки. Заказчик должен письменно известить Подрядчика об обнаруженных в течение гарантийного срока недостатках. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения письменного извещения Заказчика.

Согласно пункту 5.5 Контракта в случае, если представитель Подрядчика не прибыл для составления Акта о выявленных недостатках в срок, установленный п. 5.4 настоящего Контракта, либо в случае, когда прибывший представитель Подрядчика не имеет полномочий для подписания Акта о выявленных недостатках Заказчик для подтверждения выявленных недостатках вправе привлечь независимую экспертную организацию. Заключение (Акт) независимой экспертной организации является документом, подтверждающим факт выявления недостатков и их характер.

Вместе с тем, заказчик не уведомлял ООО "ИТК" о выявленных недостатках в выполненной и принятой ответчиком работе в порядке, предусмотренном пунктами 5.4 и 5.5 Контракта, доказательств обратного АО "Почта России" не представлено, в связи с чем основания для начисления заказчиком штрафа за нарушение условий Контракта в части невыполнения работ и выполнения работ ненадлежащим образом отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для уменьшения стоимости фактически выполненных ООО "ИТК" работ по Контракту в порядке абзаца 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения встречных требований АО "Почта России" о взыскании 5 527 339,60 руб. переплаты, начисленных на указанную сумму переплаты проценты, а также 1 340 309, 54 руб. штрафа за нарушение условий Контракта в части невыполнения работ и выполнения работ ненадлежащим образом.

В этой связи АО "Почта России" полагает, что цена выполненных подрядчиком работ подлежит соразмерному уменьшению на сумму 14 418 976,55 руб. в порядке абзаца 3 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и с подрядчика в пользу заказчика подлежит взысканию переплата в размере 5 527 339,14 руб., а также начисленные на указанную сумму переплаты проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований АО "Почта России" о взыскании с ООО "ИТК" штрафа в размере 3 350 773,84 руб. за нарушение подрядчиком пунктов 4.1.6 и 4.1.7 Контракта.

Письмом от 04.09.2017 исх. N 412 ООО "ИТК" уведомило заказчика о привлеченном субподрядчике ООО "ТВК-Инжиниринг", с которым был заключен соответствующий договор субподряда (контракт) N 17/08-01-СП от 30.08.2017 (т. 6, л.д. 116), при этом иных субподрядчиков ООО "ИТК" не привлекало.

Контракт не содержит обязанности подрядчика уведомлять заказчика о лицах привлеченных к выполнению работ субподрядчиком (ООО "ТВК-Инжиниринг").

Кроме того, Законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 предусмотрена обязанность подрядчика уведомлять заказчика о субподрядчиках при цене Контракта от 100 млн. руб., в то время как в данном случае цена Контракта ниже 100 млн. рублей и у подрядчика такая обязанность в силу закона отсутствует. При этом апелляционный суд также принимает во внимание пояснения ООО "ИТК" о том, что при заключении Контракта не могло повлиять на исключение пунктов 4.1.6, 4.1.7 Контракта.

Ссылка АО "Почта России" на решение Выборгского районного суда является несостоятельной, поскольку Кичиков А.В. обратился в суд к ООО "СМУ-28", о выплате задолженности за выполненные работы, в исковых требованиях было отказано; ООО "ИТК" не привлекало субподрядчиков, кроме ООО "ТВК-Инжинирипг"; ООО "ИТК" договор со ООО "СМУ-28" не заключало.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что начисленные АО "Почта России" штрафы за несогласованное привлечение субподрядчиков в совокупном размере 3 350 773,84 руб. являются необоснованными и взысканию с ООО "ИТК" не подлежат.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

ООО "ИТК" заявлено требование о взыскании с АО "Почта России" неустойки на основании пункта 6.6 Контракта за просрочку оплаты по Актам N 20, N 21, N 23, N 18, N 22 и N 24 о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и Справки N 7, N 8 о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 19 октября 2018 года за период действия контракта с 20 декабря 2018 года по 19 мая 2021 года в размере 1 297 825 руб. 87 коп., с последующим начислением неустойки с 20 мая 2021 года по день фактического исполнения АО "Почта России" обязательства по оплате выполненных работ.

Поскольку доказательств оплаты выполненных подрядчиком работ в полном объеме АО "Почта России" не представлено, проверив правильность расчёта заявленной к взысканию неустойки, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", апелляционный суд полагает требование ООО "ИТК" о взыскании с АО "Почта России" неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ за период с 20.12.2018 по 19.05.2021 в размере 1 297 825 руб. 87 коп. с последующим начислением неустойки из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы в размере 8 828 747 руб. 41 коп. за период с 20.05.2021 по день фактического исполнения обязательства АО "Почта России" подлежащим удовлетворению.

В части требований ООО "ИТК" о взыскании с АО "Почта России" 280 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции и 380 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО "ИТК" были оказаны юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанции на общую сумму в размере 660 000 руб. (280 000 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции и 380 000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции), в подтверждение чего в материалы дела представлены соглашения об оказании юридической помощи от 27.02.2020 N 10 и от 03.09.2020 N 25, заключенные с адвокатом Даньшиной Анной Евгеньевной, а также платежные поручения N627 от 03.03.2020, N2171 от 09.07.2020, N 3032 от 08.09.2020 и N 1041 от 22.03.2021.

Таким образом, ООО "ИТК" документально подтвердило факт несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанции. Вместе с тем, сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать с другой стороны такие расходы.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении настоящего дела, характер услуг, оказанных в рамках соглашения об оказании юридической помощи от 27.02.2020 N 10 и от 03.09.2020 N 25, их необходимость и разумность, а также участие представителя ООО "ИТК" судебных заседаниях, апелляционный суд полагает обоснованным и соответствующим критерию разумности взыскание с АО "Почта России" в пользу ООО "ИТК" 340 000 руб. судебных расходов по оплате услуг, в том числе: 140 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции и 200 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных ООО "ИТК" юридических услуг по настоящему делу.

Судебные расходы, понесенные на подготовку внесудебных заключений (АО "Почта России" в размере 3 490 828 руб. на оплату услуг экспертной организации ООО "РСФ "Глория"; ООО "ИТК" в размере 780 000 руб. по составлению ООО "ЦЭО" рецензии на заключение эксперта ООО "РСФ "ГЛОРИЯ") оставлены за сторонами, их понесшими, с учетом отсутствия доказательственного значения и учета данных документов при вынесении судного акта по настоящему делу.

С учетом результатов рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат взысканию с АО "Почта России" в пользу ООО "ИТК"; расходы АО "Почта России" по уплате государственной пошлины по встречному иску, по апелляционной жалобе, а также по оплате услуг эксперта при проведении экспертизы на сумму 150 000 руб. оставлены за АО "Почта России"; расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе Кичикова А.В. также оставлены за ее подателем.

Также в соответствии со статьей 109 АПК РФ подлежат оплате экспертные услуги на сумму 150 000 руб. по счету N 823 от 08.04.2021, представленному экспертной организацией (ООО "Северо-Западное Бюро Экспертизы и Оценки").

Руководствуясь статьями 109, 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020 по делу N А56-105741/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТК" 8 828 747 руб. задолженности за фактически выполненные работы по контракту N ПР/0/24-17 от 11.08.2017, 1 297 825 руб. 87 коп неустойки за нарушение сроков оплаты работ по актам N 20, N 21, N 23, N 18, N 22 и N 24 о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справкам N 7, N 8 о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 19.10.2018, начисленной за период с 20.12.2018 по 19.05.2021, неустойку, начисленную с 20.05.2021 по день фактического исполнения обязательств из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы в размере 8 828 747 руб. 41 коп. 70 790 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, а также 140 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции и 200 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ИТК" о взыскании 780 000 руб. судебных расходов по составлению ООО "ЦЭО" рецензии на заключение эксперта ООО "РСФ "ГЛОРИЯ" Асанова Валерия Львовича N 08/06.02.2020 от 05.03.2020 и проведении досудебной строительно-технической экспертизы ООО "ЦЭО" отказать.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" в доход федерального бюджета 2843 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.

В удовлетворении встречного иска акционерного общества "Почта России" отказать.

Возвратить акционерному обществу "Почта России" из федерального бюджета 10753 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по встречному иску.

Произвести зачет по государственной пошлины подлежащей взысканию с акционерного общества "Почта России" в доход федерального бюджета и подлежащей возврату акционерному обществу "Почта России" из федерального бюджета, по результатам выдать акционерному обществу "Почта России" справку о возврате излишне уплаченной государственной пошлины на сумму 7910 руб.

Перечислить с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западное Бюро Экспертизы и Оценки" (адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 82, лит. В, пом. ВМ.2-1.1, ОГРН: 1187847219449, ИНН: 7840083252) 150 000 руб. по счету N 823 от 08.04.2021 за проведение судебной экспертизы по делу N А56-105741/2018.

Резолютивная часть размещена в системе автоматизации судопроизводства 01 сентября 2021 года

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

М.А. Ракчеева В.В. Черемошкина