Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 09АП-32023/21 по делу N А40-3414/2021

г. Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А40-3414/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АркетГрупп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года

по делу N А40-3414/21, принятое судьей Е.А. Хайло,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ-ТрансГрупп"

(ОГРН: 1117746521771; юр. адрес: 119633, г. Москва, ш. Боровское, 20, 345)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АркетГрупп"

(ОГРН: 1112366009183; юр. адрес: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Северная (Центральный р-н), д. 12, корп. 2, оф. 313/1)

о взыскании 658 000 рублей штрафа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ-ТрансГрупп" (далее - ООО "ТАНДЕМ-ТрансГрупп", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "АркетГрупп" (далее - ООО "АркетГрупп", ответчик) о взыскании 658 000 рублей штрафа по договору N 0101-16-АГ от 23.06.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.04.2021 г. исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 г. на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 23.06.2016 между ООО "ТАНДЕМ-ТрансГрупп" (далее - Исполнитель) и Общество с ограниченной ответственностью "АркетГрупп" (Заказчик) был заключен договор N 0101-16-АГ (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора истец обязуется оказывать ответчику услуги по предоставлению собственного, арендованного или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного подвижного состава (далее - Вагоны) для перевозок грузов ответчика по железным дорогам по направлениям и в объемах, указанных в протоколах согласования договорной цены к Договору, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Обязательства истца по Договору за период- январь 2018 года были исполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом оказанных услуг N 23-2 от 31.01.2018 к Договору.

Согласно п. 4.6. Дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2018 к Договору, срок нахождения Вагонов на станциях погрузки/выгрузки под грузовыми операциями составляет 2 (двое) суток. Указанный срок исчисляется с 18-ти часов дня, следующего за датой прибытия Вагона на станцию назначения (погрузки/выгрузки) до даты фактического отправления Вагона со станции назначения включительно.

В случае допущения Заказчиком (грузоотправителем, грузополучателем) использования Вагонов сверх нормативных сроков (более 2 (двух) суток), Исполнитель вправе потребовать от Заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 000 рублей в сутки за один вагон до даты фактического отправления (включительно).

Однако, в нарушение п. 4.6. Дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2018 к Договору Ответчиком допущено нарушение сроков нахождения 90 (девяносто) вагонов на станциях назначения (выгрузки) на 329 (триста двадцать девять) суток. Штраф за сверхнормативный простой вагонов составил в общей сумме 658 000 рублей (329 суток х 2 000 рублей).

Дата прибытия груженого вагона на станцию назначения, расположенную на территории РФ, и дата отправления порожнего вагона с указанной станции назначения определены согласно данным ОАО "РЖД". Указанные данные (даты прибытия/отправления) по запросу Истца, также подтверждаются данными, предоставленными ООО "ТерминалИнфо" в письме N 423 от 28.12.2020 и Приложении N 1 к нему. ООО "ТерминалИнфо" оказывает услуги по предоставлению юридических обоснований, подтверждающих предоставлением информации, источником которой является ОАО "РЖД", что подтверждается заявлением N 1 от 01.01.2019 о присоединении ООО "ТерминалИнфо" к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок с ОАО "РЖД" и письмом ООО "ТерминалИнфо" об оказании информационных услуг.

24.11.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 20-2/ЮД от 20.11.2020 с требованием оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов в общей сумме 658 000 рублей.

В случае несогласия ответчика со временем простоя, заявленным Истцом в претензии, Ответчик вправе предоставить истцу копии транспортных железнодорожных накладных, и/или ведомостей подачи и уборки вагонов и/или памяток приемосдатчика свидетельствующих об отличии дат, указанных в отчете N 2 от 17.11.2020 (приложение к Претензии N 20-2/ЮД от 20.11.2020) о сверхнормативном простое Вагонов. Кроме того, согласно п. 2.2.7. Договора на ответчике лежит обязанность предоставлять Истцу указанные документы, а именно надлежащим образом заверенные железнодорожные накладные на груженые и/или порожние вагоны.

Однако, ответчик не представил, опровергающие факт и период простоя вагонов документы и оставил претензию без удовлетворения.

Согласно п. 5.2. Договора установлен срок рассмотрения претензии в 15 (пятнадцать) дней с даты получения. Претензия была получена ответчиком 02.12.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что все споры по Договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца, то есть, в Арбитражный суд г. Москвы.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

Ответчик не согласен с решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2021, считает, что истец не предоставил доказательства, подтверждающие нарушение договорных отношений, а также обосновывающие штраф за сверхнормативный простой. Ответчик считает, что истец в обоснование иска должен был представить транспортные ж.д. накладные.

Ответчик полагает со ссылкой на пункт 4.6. Договора, что истец должен предоставить железнодорожные накладные в обоснование сверхнормативных простоев вагонов (дат прибытия и отправления Вагонов). Однако, в указанном пункте Договора нет указаний на то, что железнодорожные накладные должны предоставляться истцом (Исполнителем).

В соответствии с п.п. 2.2.6., 2.2.10 Договора ответчик (Заказчик) обязан организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов, оплату груженого ж.д. тарифа и отправление Вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам, обеспечивать по своим соглашениям и за свой счет выгрузку перевозимых грузов в Вагонах Исполнителя.

Из этого следует, что первичные документы (ж.д. накладные, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы) должен был предоставить сам Ответчик (если не согласен с расчетом штрафа), так как данные документы находятся во владении контрагентов Ответчика (грузоотправителей, грузополучателей).

Ответчик указывает, что судом в качестве доказательств обоснованности требований и виновности ООО "АркетГрупп", приняты документы, не являющиеся доказательствами в соответствии с нормами АПК РФ, а именно данные, предоставленные ООО "ТерминалИнфо".

В обоснование начисления штрафа по Договору истцом были предоставлены данные, полученные истцом от ООО "ТерминалИнфо" (ИНН 3811158107) в письме N 423 от 28.12.2020 и Приложении N 1 к нему. ООО "ТерминалИнфо" оказывает услуги по предоставлению юридических обоснований, подтверждающих предоставлением информации, источником которой является ОАО "РЖД", что подтверждается заявлением N 1 от 01.01.2019 о присоединении ООО "ТерминалИнфо" к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок с ОАО "РЖД" и письмом ООО "ТерминалИнфо" об оказании информационных услуг (Письмо N 423 от 28.12.2020, Приложение N 1 к письму N 423 от 28.12.2020, заявление ООО "ТерминалИнфо" о присоединении N 1 от 01.01.2019 были приложены к исковому заявлению).

На основании изложенного, данные, представленные ООО "ТерминалИнфо" являются достаточными доказательствами в обоснование начисления штрафа за сверхнормативный простой и определении дат отправления/прибытия вагонов.

Ответчик считает, что суд не указал в решении каким образом исходя из приложения N 1 к письму N 423 ООО "ТерминалИнфо" смог установить принадлежность указанных в графе "Грузополучатель" лиц к правоотношениям между ООО "АркетГрупп" и ООО "Тандем-ТрансГрупп".

Лица, указанные в графе "Грузополучатель" являются контрагентами ответчика и согласно п.п. 2.2.9 и п.п. 2.2.10 Договора ответчик несет полную ответственность за действия этих лиц по выполнению требований действующего законодательства, нормативных и иных документов РФ, касающихся эксплуатации вагонов и их сохранности, а также, обеспечивает, по своим соглашениям и за свой счет, выгрузку перевозимых грузов в вагонах Исполнителя.

Следовательно, лица, указанные графе "Грузополучатель", имеют правоотношения с ООО "АркетГрупп и ООО "АркетГрупп" несет полную ответственность за действия этих лиц перед Истцом.

Кроме того, Арбитражный суд г. Москвы в решении не должен устанавливать принадлежность третьих лиц (грузополучателей) к правоотношениям между истцом и ответчиком.

Арбитражный суд г. Москвы установил, что услуги истцом по предоставлению вагонов ответчику были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг N 23-2 от 31.01.2018, где указаны в том числе номера вагонов и номера ж.д. накладных, на основании которых ООО "ТерминалИнфо" были предоставлены данные по простоям этих вагонов на станциях выгрузки

Ответчик ссылается, что выводы Арбитражного суда г. Москвы противоречат материалам дела, а именно: акт сверки расчетов за период: июль-декабрь 2019 подтверждает отсутствие задолженности ответчика перед истцом за спорный период. Кроме того, ответчик полагает, что истец п/п 13 от 14.01.2020 произвел возврат некой суммы ответчику, что также, по мнению ответчика является доказательством отсутствия у истца каких-либо претензии за спорный период (2018).

Акт сверки расчетов за период: июль-декабрь 2019 года не может служить доказательством отсутствия претензий истца к ответчику, так как претензия N 20-2/ЮД, предъявленная ответчику датирована 20.11.2020 (направлена 02.12.2020), что не противоречит условиям Договора и действующему законодательству РФ.

Истец вернул ответчику по п/п 13 от 14.01.2020 денежные средства по Договору в связи переплатой ответчиком стоимости услуг по Договору и к настоящему спору не имеет никакого отношения. Кроме того, в Договоре отсутствуют положения, в соответствии с которыми истец вправе удерживать излишне уплаченные ответчиком денежные средства, в т.ч. и суммы предъявленных претензий.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года по делу N А40-3414/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская