Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 01АП-6348/21 по делу N А79-6828/2021

г. Владимир

15 сентября 2021 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 15.09.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вишневской Ирины Владимировны

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

от 05.08.2021 по делу N А79-6828/2021,

по заявлению индивидуального предпринимателя Вишневской Ирины Владимировны о принятии обеспечительных мер по иску индивидуального предпринимателя Вишневской Ирины Владимировны (ОГРНИП 317213000039282) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Идиллия" (ИНН 2130220770, ОГРН 1202100009676) об обязании заключить договор поставки газа,

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вишневская Ирина Владимировна (далее - ИП Вишневская И.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Идиллия" (далее - ООО "УК "Идиллия", ответчик) об обязании заключить договор поставки газа в котельную с кадастровым номером 21:01:020302:1641, предназначенную для горячего водоснабжения и отопления помещений, расположенных по адресу: пр. Ленина, д. 7, г. Чебоксары.

Также ИП Вишневская И.В. обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде обязания ООО "УК "Идиллия" возобновить подачу газа в котельную с кадастровым номером 21:01:020302:1641, предназначенную для горячего водоснабжения и отопления помещений, расположенных по адресу: пр. Ленина, д. 7, г. Чебоксары, либо обеспечить иным способом горячим водоснабжением, а также в зимний период времени года горячим отоплением помещение N 19/4, общей площадью 75,8 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020302:1637, расположенное по адресу: пр. Ленина, д. 7, г. Чебоксары; запрещения ООО "УК "Идиллия" отключать от горячего водоснабжения котельную с кадастровым номером 21:01:020302:1641, предназначенную для горячего водоснабжения и отопления помещений, расположенных по адресу: пр. Ленина, д. 7, г. Чебоксары, до вступления в законную силу конечного судебного акта по настоящему исковому заявлению.

Определением от 05.08.2021 суд отказал в удовлетворении требования о принятии истребуемых обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Вишневская И.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 05.08.2021 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в целях предотвращения причинения ему значительного ущерба. В настоящее время ввиду непринятия обеспечительных мер возникли убытки арендатора, а в последующем возникнут убытки собственника, поскольку помещения невозможно будет сдать в аренду. По мнению заявителя жалобы, принятие истребуемых обеспечительных мер не предопределяет решение суда по настоящему делу и фактически не направлено на достижение той же цели, что и предъявление исковых требований предмет спора - обязать заключить договор. Истец просит сохранить положение сторон до момента отключения подачи газа, а предмет настоящего спора предполагает правоотношения, которые возникнут после соответствующего вывода суда относительно права собственности на котельную. ИП Вишневская И.В. полагает, что ее требование о принятии обеспечительных мер соразмерно заявленным требованиям, не противоречит действующему законодательству и не нарушают баланс интересов сторон и иных заинтересованных лиц по делу.

Подробно доводы ИП Вишневской И.В. изложены в апелляционной жалобе от 09.08.2021.

Суд установил, что к апелляционной жалобе заявитель приложил копии заявлений от 21.07.2021, 22.07.2021, платежных поручений от 22.07.2021 N 116, от 27.07.2021 N 115, письма от 04.08.2021, письма индивидуального предпринимателя Шогеновой Ксении Анатольевны.

Суд расценил данное приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении данных документов к материалам дела, установив отсутствие обоснования невозможности представления данных документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, отказывает в приобщении приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу частей 1, 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 4, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Также, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие именно этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В обоснование заявления о применении обеспечительных мер истец указал, что непринятие обеспечительных мер может причинить заявителю значительный ущерб.

Вместе с тем истец не представил каких-либо документов, свидетельствующих о том, что непринятие предложенных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Требования о принятии обеспечительных мер в виде возобновления ООО "УК "Идиллия" подачу газа в котельную с кадастровым номером 21:01:020302:1641, предназначенную для горячего водоснабжения и отопления помещений, расположенных по адресу: пр. Ленина, д. 7, г. Чебоксары, либо обеспечить иным способом горячим водоснабжением, а также в зимний период времени года горячим отоплением помещение N 19/4, общей площадью 75,8 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020302:1637, расположенное по адресу: пр. Ленина, д. 7, г. Чебоксары, запрещения ООО " УК "Идиллия" отключать от горячего водоснабжения котельную с кадастровым номером 21:01:020302:1641, предназначенную для горячего водоснабжения и отопления помещений, расположенных по адресу: пр. Ленина, д. 7, г. Чебоксары, до вступления в законную силу конечного судебного акта по настоящему исковому заявлению, истец обосновывает тем, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Однако приведенные основания для принятия истребуемых мер сами по себе не указывают на совершение ответчиком действий, затрудняющих либо делающих невозможным принудительное исполнение судебного акта по настоящему делу.

Истец не представил надлежащих и бесспорных доказательств того, что применение заявленных мер способно обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, одновременно не ущемляя в правах ответчика и третьих лиц.

Из содержания иска следует, что предметом заявленных требований является обязание ответчика заключить договор поставки газа в котельную с кадастровым номером 21:01:020302:1641, предназначенную для горячего водоснабжения и отопления помещений, расположенных по адресу: пр. Ленина, д. 7, г. Чебоксары.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные обеспечительные меры в любом случае нельзя признать соразмерными и непосредственно связанными с предметом исковых требований.

Кроме того, суд отметил, что заявленные истцом обеспечительные меры косвенно предопределяют решение суда по настоящему делу и фактически направлены на достижение той же цели, что и предъявление исковых требований.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие непосрественной связи заявленных мер с предметом иска и их несоразмерность, отсутствие документальных доказательств того, что непринятие истребуемой обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, принятого по итогам рассмотрения иска ИП Вишневской И.В., а также повлечет в будущем причинение истцу значительного ущерба, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер.

Вместе с тем отказ в удовлетворении заявления не лишает заявителя права повторно обратиться с соответствующим заявлением на любой стадии процесса при наличии доказанных оснований, предусмотренных в статьях 90 и 91 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что требование истца о принятии обеспечительных мер соразмерны заявленным требованиям, не противоречат действующему законодательству и не нарушают баланс интересов сторон и иных заинтересованных лиц по делу, а их непринятие может причинить заявителю значительный ущерб, судом апелляционной инстанции повторно проверены и отклоняются ввиду недоказанности истцом наличия оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ для принятия обеспечительных мер, а также по изложенным основаниям.

Все иные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции также повторно проверены и подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.08.2021 по делу N А79-6828/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вишневской Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.А. Кирилова