Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 09АП-48135/21 по делу N А40-76532/2021

г. Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А40-76532/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Нью Лоджик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 (мотивированное решение от 28.06.2021) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-76532/21 по иску ООО "СК "Капитал-Полис" (ОГРН: 1177847090057, ИНН: 7838066700) к ООО "Нью Лоджик" (ОГРН: 1207700082842, ИНН: 9725030344) о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАЛ-ПОЛИС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "НЬЮ ЛОДЖИК" о взыскании задолженности в размере 276 580 руб.

Решением суда от 28.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с агентским договором N 282 от 27.02.2019, заключенным между ООО "реСтор" (Заказчик) и ООО "МастерПост" (Исполнитель), Заказчиком Исполнителю по накладной N 780-203-071332 был передан на доставку клиенту груз: смартфон Арр1е Iphone 12 Рго 256GB Blue (арт. MGDL3RU/A) стоимостью 109 990 руб. и адаптер питания Арр1е USB-C 20W (арт. MHJE3ZM/A) стоимостью 1 990 руб.

В свою очередь, на основании субагентского договора N 3706 от 01.08.2020, заключенного между ООО "МастерПост" и ООО "Ныо Лоджик", последнее приняло данный груз в доставку по реестру N 770-20-03763 и обязалось вручить его заказчику по адресу: г. Красногорск, Неизвестная ул. 1, коттеджный поселок Рижский квартал, д. 25.

Как следует из уведомления ООО "Нью Лоджик", груз утрачен в процессе перевозки 29.12.2020.

В соответствии с договором N С1Р-1004694-06-18 от 14.05.2018, заключенным с ООО "МастерПост", груз был застрахован ООО "СК "Капитал-полис", которое на основании страхового акта N 18Г-21 от 27.01.2021 платежным поручением N 423 от 27.01.2021 выплатило ООО "реСтор" страховое возмещение в размере 111 980 руб.

Также в рамках агентского договора N 282 от 27.02.2019 по накладной N 001-210-010029 ООО "МастерПост" приняло у ООО "реСтор" для последующей доставки клиенту смартфон Арр1е Iphone 12 Мах 512GB Blue (арт. MGDL3RU/A) стоимостью 139 990 руб. и адаптер питания Арр1е USB-C 20W (артикул MHJE3ZM/A) стоимостью 1 990 руб., которое, руководствуясь субагентским договором N 3706 от 01.08.2020, по рееструN770-21-00126) передало ООО "Нью Лоджик" для вручения заказчику по адресу: Московская область, Одинцовский район, ул. Верхнее Отрадное, д. ЗБ Анастасия.

Данное отправление также было утрачено ответчиком в процессе перевозки 27.01.2021, составлен коммерческий акт N 3 от 29.01.2021.

На основании страхового акта N 39Г-21 от 17.02.2021 платежным поручением N 1321 от 17.02.2021 ООО "СК "Капитал-полис" выплатило ООО "реСтор" страховое возмещение в размере 141 980 руб.

В соответствии с агентским договором N 281 от 27.02.2019, заключенным между ООО "Реинвент" (Заказчик) и ООО "МастерПост" (Исполнитель), Заказчиком Исполнителю по накладной N 001-20О-220881 был передан груз на доставку клиенту, а именно: кроссовки мужские Jordan Max Aura 2 (артикул СК6636-103-8.5) стоимостью 9 699 руб. и кроссовки женские Reebok Classic Workout Ripple Plus (артикул FW1214- 8.5) стоимостью 8 999 руб.

ООО "Нью Лоджик" приняло данный груз от ООО "МастсрПост" по реестру N 770-20-03644 (п.297) и обязалось вручить его заказчику по адресу г. Москва, ул. Маршала Баграмяна, д. 4, кв./офис 80, эт. 4.

По сообщению ответчика данный груз также был утрачен в процессе перевозки 06.12.2020.

На основании страхового акта N 19Г-21 от 27.01.2021 платежным поручением N 425 от 27.01.2021 ООО "СК "Капитал-полис" выплатило ООО "Реинвент" страховое возмещение в размере 18 698 руб.

В соответствии с договором N 224 от 15.12.2018, заключенным между ООО "АромаЛюкс" (Заказчик) и ООО "МастерПост" (Исполнитель), Заказчиком Исполнителю был передан груз (косметика) на доставку клиенту, а именно: RESISTANCE Extentioniste Thermique Термо уход для волос стоимостью 2 347 руб., Teint Counture Shimmer Powder Пудра-хайлайтер для лица стоимостью 1 575 руб., Семпл Ве Ехtга Delisious Парфюмерная вода стоимостью 0 руб., а всего на сумму 3 922 руб.

В свою очередь, на основании субагентского договора N 3735 от 01.08.2020, заключенного между ООО "МастерПост" и ООО "Ныо Лоджик", последнее приняло данный груз в доставку и обязалось вручить его заказчику по адресу г. Москва, Братская ул. 25, 2, 113 (реестр N 770-20-03469, п73).

В связи с утратой груза 08.12.2020, факт которой признан ООО "Нью Лоджик", на основании страхового акта N 32Г-21 от 04.02.2021 платежным поручением N 891 от 04.02.2021 ООО "СК "Капитал-полис" выплатило ООО "АромаЛюкс" страховое возмещение в размере 3 922 руб.

В соответствии с п.4.1.1 субагентского договора N 3706 от 01.08.2020 ООО "Нью Лоджик" обязуется обеспечить доставку и выдачу заказа получателю.

В случае утраты или порчи (повреждения) заказа по вине субагента (ООО "Нью Лоджик"), субагент несет ответственность перед агентом (ООО "МастерПост") в размере объявленной ценности заказа, указанной в заявке агента (п.6.2 Договора).

После выплаты ООО "реСтор", ООО "АромаЛюкс", ООО "Реинвент" страхового возмещения по заявленным случаям право требования возмещения убытков за утраченные грузы с виновного лица в порядке суброгации перешло к ООО "СК "Капитал-полис".

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Нью Лоджик", приняв на себя обязательства по доставке груза, не исполнило их надлежащим образом в соответствии с законодательством и договором, что повлекло утрату груза, причинение ущерба, который подлежит возмещению в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Согласно п.1.5 договора заявка - поручение агента на совершение субагентом конкретных действий, надлежащим образом оформленное в личном кабинете в электронном виде.

Однако личный кабинет организован ООО "Нью Лоджик" таким образом, что в нем отсутствует графа "Объявленная ценность", реестры, по которым ответчик принимает у истца отправления в доставку, содержат только графу "Сумма к оплате", что заведомо делает невозможной ответственность ООО "Нью Лоджик".

Суд первой инстанции верно указал на то обстоятельство, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком документально не опровергнуты, представленная распечатка с программным кодом, равно как представленные заявки, факт наличия возможности указать ценность отправления, не подтверждает. Представленный регламент образцов заявок не содержит.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на существо спора.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст.965 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Спорные правоотношения регулируются гл.40 ГК РФ "Перевозка".

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст.793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Пунктами 1 и 2 ст.796 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Аналогичные положения содержания в ч.6 ст.34 Устава автомобильного транспорта (ФЗ N 259-ФЗ от 08.11.2007).

Причем в соответствии с п.2 ст.793 Гражданского кодекса РФ соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

Статьей 37 УАТ также предусмотрено, что любые соглашения перевозчиков, фрахтовщиков с грузоотправителями, грузополучателями, фрахтователями, пассажирами, имеющие целью ограничить или устранить ответственность, возложенную на них, считаются недействительными, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Нормы ст.796 ГК РФ, ст.34 УАТ являются императивными и не предоставляют сторонам своим соглашением изменить размер установленный ответственности перевозчика (ограничить или устранить ее).

Аналогичные разъяснения даны в п.8 Постановления Пленума ВС РФ N 26 от 26.06.2018 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозке автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

Обязательства по договору в силу ст.309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться должным образом в соответствии с принятыми условиями.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что ООО "Нью Лоджик", приняв на себя обязательства по доставке груза, не исполнил их надлежащим образом в соответствии с законодательством и договором, что повлекло утрату груза, причинение ущерба, который подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст.6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с гл.25 Гражданского кодекса РФ и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) после принятия экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Ссылка ответчика на то, что утрата груза ответчиком не является страховым случаем, поскольку в соответствии с условиями полиса страховщик принимает на страхование грузы направленные автомобильным, авиационным, железнодорожным и морским транспортом, в то время как ответчик осуществляет доставку пешим курьером, также не может быть признана обоснованной.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что из условий субагентского договора следует, что ответчик обязуется совершать действия, направленные на доставку и вручение получателю заказов.

Согласно п.1.1 Генерального полиса, в смысле настоящего договора под грузом понимаются внутренние, иногородние и международные почтовые отправления (адресованная письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры), пересылаемые по системе ускоренной почты, с учетом изъятий, предусмотренных настоящим Полисом, а также грузы, перевозимые по договору или экспедируемые по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг.

Ответчиком доказательств передачи спорного груза, равно как доказательств оплаты ущерба в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах ООО "Нью Лоджик" несет ответственность перед ООО "СК "Капитал-полис" в размере стоимости утраченного груза, то есть в размере 276 580 руб.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-76532/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.