Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 04АП-4181/21 по делу N А10-962/2021

г. Чита

15 сентября 2021 г.

Дело N А10-962/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Сидоренко В.А., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дымова Кирилла Игоревича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня 2021 года по делу N А10-962/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Дымова Кирилла Игоревича (ОГРНИП 320032700020640, ИНН 380103311409, адрес: Республика Бурятия) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Бурятия (ОГРН 1040300756033, ИНН 0309011921, адрес: 671200, БУРЯТИЯ РЕСПУБЛИКА, КАБАНСКИЙ РАЙОН, КАБАНСК СЕЛО, КООПЕРАТИВНАЯ УЛИЦА, 12) о признании незаконным решения от 28.01.2021 N 158 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, о признании предпринимателя налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения с момента регистрации и постановки на учет,

(суд первой инстанции - А.А.Бурдуковская),

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Трифонова Н.В. (доверенность от 21.06.21), Дамдинов Б.Т. (доверенность от 29.04.2021);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дымов Кирилл Игоревич (далее - заявитель, ИП Дымов К.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Бурятия (далее - заинтересованное лицо, МРИ ФНС N8 по РБ, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 28.01.2021 N 158 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, о признании предпринимателя налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения с момента регистрации и постановки на учет.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Дымова Кирилла Игоревича отказано.

В обосновании суд указал, что предприниматель своевременно не направил уведомления о нахождении на УСН, поэтому при отсутствии декларации по НДС налоговый орган правомерно приостановил операции по счетам предпринимателя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "24" июня 2021 г. по делу N А10-962/2021 отменить полностью и принять по данному делу новый судебный акт.

Указывает, что уведомление о нахождении на УСН налоговому органу направлялось, при этом налоговый орган, приняв декларацию по УСН и уплаченную сумму налога, признал предпринимателя плательщиком по УСН.

На апелляционную жалобу предпринимателя поступил отзыв налогового органа, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.08.2021.

Представители налогового органа дали пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дымов К.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.07.2020, с указанной даты поставлен на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Бурятия.

28.01.2021 налоговым органом в связи с признанием ИП Дымова К.И. налогоплательщиком, применяющим общую систему налогообложения и не исполнившим обязанность по представлению налоговой отчетности по общей системе налогообложения (налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость 3 квартал 2020 года), в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение N 158 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решение о приостановлении операций по счетам от 28.01.2021 N 158 в адрес налогоплательщика направлено в электронном виде 11.02.2021, получено Дымовым И.К.12.02.2021, что подтверждается извещением о получении электронного документа от 12.02.2021 (направлено через систему подачи документов "Мой арбитр" 07.04.2021).

По итогам налогового периода 2020 года ИП Дымовым К.И. 28.01.2021 представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), объект "доходы", в которой заявлен доход 4 286 107 рублей, исчислен налог к уплате 128 583 рубля. Налог уплачен в сумме 128 583 рубля платежным поручением N 12 от 28.01.2021. В течение 2020 года авансовые платежи по УСН налогоплательщиком не исчислялись и не уплачивались (направлено через систему подачи документов "Мой арбитр" 02.03.2021).

ИП Дымов К.И., не согласившись с действиями инспекции, выразившимися в принятии решения от 28.01.2021 N 158 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Республике Бурятия

Решением Управления от 16.03.2021 N 15-14/03379@ жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что действия инспекции, выразившиеся в отказе признать право ИП Дымова К.И. на применение УСН с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и в приостановлении операций по счетам в банке, являются незаконными, нарушают его права и охраняемые законом интересы, ИП Дымов К.И. обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав в судебном заседании представителей налогового органа, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации). Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на УСН в сроки, установленные пунктами 1, 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, не вправе применять УСН.

При этом в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2008 N 6159/08 разъяснено, что переход на УСН при соблюдении установленных статьями 346.11-346.13 Налогового кодекса Российской Федерации условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2009 N ВАС-17613/08 также указано, что уведомление налогового органа о переходе на УСН лишь констатирует возможность применения специального налогового режима при соблюдении налогоплательщиком определенных условий.

При отсутствии соответствующего волеизъявления в силу подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организация применяет общий режим налогообложения.

Как правильно указывает суд первой инстанции, ИП Дымов К.И. в обоснование заявленных требований указывает на направление им в адрес Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Бурятия уведомления о переходе на УСН, в материалы дела представлена копия уведомления от 03.08.2020 (направлено через систему подачи документов "Мой арбитр" 02.03.2021). Вместе с тем, доказательств направления и получения Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Бурятия указанного уведомления заявитель в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у предпринимателя права на применение УСН с даты регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Поскольку заявитель находится на общем режиме налогообложения, то в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, он обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), т.е. налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость.

Между тем, как правильно указывает суд первой инстанции, в нарушение пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не представлена в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года.

Согласно пункту 2 статьи 22, подпунктам 1, 5 пункта 1 статьи 31, пункта 2 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, располагая сведениями о нарушении налогоплательщиком процедуры начала применения УСН, не представлении необходимой отчетности и расчетов, вправе принимать меры в отношении состоящих на учете налогоплательщиков, в том числе, приостанавливать операции налогоплательщиков по счетам в банках в случае ее непредставления по установленной форме в отношении тех налогов, которые налогоплательщик обязан уплачивать.

Согласно пункту 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 76 Кодекса, налоговый орган может принять решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводах его электронных денежных средств в случае непредставления этим налогоплательщиком - организацией налоговой декларации в налоговый орган в 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного настоящим подпунктом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, принимая во внимание отсутствие у налогового органа сведений (уведомления) о переходе налогоплательщика на УСН, неисполнение ИП Дымовым К.И. обязанности по представлению налоговой отчетности по общей системе налогообложения за 3 квартал 2020 года, инспекция обоснованно приняла решение от 28.01.2021 N 158 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что принятие налоговым органом декларации предпринимателя по УСН, уплата заявителем налога по УСН и прием данных платежей налоговым органом не свидетельствуют о правомерности применения налогоплательщиком данного специального налогового режима.

Предприниматель, ссылаясь на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019), Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 563/10, привел суду первой инстанции, а также апелляционному суду, доводы о том, что налоговый орган фактически признавал правомерность применения заявителем УСН, в связи с чем не вправе ссылаться на неполучение уведомления (получение уведомления с нарушением срока) и применять положения подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве основания изменения статуса налогоплательщика.

Данные доводы правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанная судебная практика основана на иных фактических обстоятельствах длительного признания налогоплательщика в качестве плательщика налогов по УСН, а в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо доказательства признания налоговым органом ИП Дымова К.И. в качестве налогоплательщика, применяющего УСН. Межрайонная ИФНС России N 8 по Республике Бурятия в период 2020 года не осуществляла администрирование ИП Дымова К.И. в качестве плательщика налогов по УСН, следовательно, не признавала заявителя таковым.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 80 налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не вправе отказать в принятии поданной налогоплательщиком декларации. Следовательно, как правильно указывает суд первой инстанции, принятие налоговым органом декларации по УСН не может рассматриваться как подтверждение права налогоплательщика на применение данного налогового режима. Принятие инспекцией вносимых заявителем денежных средств и отражение указанных сумм в карточке расчетов с бюджетом о признании ИП Дымова К.И. плательщиком налогов по УСН не свидетельствует.

Также суд первой инстанции правильно отметил, что напротив, считая заявителя налогоплательщиком, применяющим общую систему налогообложения, налоговый орган, установив непредставление предпринимателей налоговой отчетности в течение 3 квартала 2020 года, пришел к выводу о наличии оснований для применения мер, предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по УСН за 2020 год. Результаты проверки отражены в акте от 14.05.2021 N 3402 (направлен через систему подачи документов "Мой арбитр" 25.05.2021). В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что ИП Дымов К.И. не является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Налоговая декларация по УСН за 2020 год представлена налогоплательщиком в налоговый орган неправомерно, на что налоговым органом своевременно были приняты меры налогового контроля в соответствии со статьей 88 НК РФ по факту представления налоговой декларации за 2020 год по УСН. Исчисленная по итогам 2020 года сумма налога по УСН 128 583,0 рубля полностью подлежит уменьшению в карточке расчетов с бюджетом по срокам уплаты 26.10.2020 в сумме 8 884,0 рубля, 30.04.2021 - в сумме 119 699,0 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что неполучение налоговым органом уведомления о переходе заявителя на УСН с даты регистрации является основанием для признания его применяющим общую систему налогообложения.

Ссылка заявителя на нарушение срока уведомления заявителя о принятии оспариваемого решения судом первой инстанции также правильно отклонена, так как нарушение налоговым органом срока направления налогоплательщику решения о приостановлении операций по счетам в банке само по себе при отсутствии других нарушений не может являться достаточным основанием для признания недействительным принятого в установленном порядке решения. В рассматриваемом случае несвоевременное получение индивидуальным предпринимателем решения о приостановлении операций по счетам не нарушило права и законные интересы заявителя, доказательств обратного ИП Дымовым К.И. не представлено. Кроме того, последствия нарушения срока, установленного абзацем 5 пункта 4 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, для направления налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств налоговым законодательством не предусмотрены.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о соответствии оспариваемого акта - решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 28.01.2021 N 158 действующему налоговому законодательству и об отсутствии нарушения прав и интересов заявителя, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по тем же мотивам, что и судом первой инстанции.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня 2021 года по делу N А10-962/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

В.А.Сидоренко Д.В.Басаев